На разных площадках Интернета постоянно сталкиваюсь с теми, кого в противоположность "либерастам", к коим отношу себя, принято называть "совкодрочерами"...
В этой статье оставлю в стороне "запутинцев", "либерасты" оппонируют и первым, и вторым, наиболее ярые "совкодрочеры" враждуют с "либерастами" и "запутинцами", обзывая вторых "либерастами", что в корне не верно, менее ярые с "запутинцами" сближаются, поскольку понимают, что гэбизм несовместим со свободой, а именно это слово переводится на английский, как liberty, на испанский libertad.
Также понимают, что Путин возрождает в стране СССР 2.0. "Запутинцы" в спорах "либерастов" и "совкодрочеров" практически всегда на стороне вторых, ибо СССР 2.0 и есть цель их кумира. Если Сталиным он ещё не стал, то Брежневым уже в полной мере. Хотя СССР 2.0 просто морковка для быдла, для себя и друзей личное обогащение.
Высокая же популярность Путина держится на мифе, что, благодаря ему случился мощный экономический рост нулевых, хотя сие абсолютно не так, ибо в экономике и не только существует понятие "временной лаг", и сегодняшний результат есть следствие вчерашних действий. У кошек лаг три месяца, человека- девять, слонов- двадцать.
То есть, провал девяностых- результат десятилетий правления КПСС плюс низкие цены на нефть, рывок нулевых произошёл вследствие реформ девяностых плюс высокие цен на нефть. Сегодняшняя наступившая совсем ещё небольшая #опочка в виде стагнации и повышения пенсионного возраста, а также постепенно зреющая большая #опа, исключительно благодаря правлению Владимира Владимировича, несмотря на высокие покуда цены на нефть. Что будет, если они рухнут?..
Подробнее:
"Краткий курс экономической истории СССР";
"Почему на Руси жить хорошо";
"Почему в нулевые стало лучше";
"Как царь П#### все полимеры про##ал".
* * *
Ещё маленько о "совкодрочерах". Площадки Интернета изобилуют описаниями счастливой жизни в СССР, на мои посты, что это далеко не так, и на самом деле совок был унылым го#ном, следует масса возражений.
Ладно бы от моих сверстников, не вписавшихся в девяностые в рынок... Не буду за глубинку, там, видимо, реально было несладко. В Питере же сорокалетнему, а столько мне было в девяностые, найти работу, где платили, было не фиг делать. "Мои прекрасные девяностые".
Так нет, взялся тут один "В Контакте" мне рассказывать о счастливой жизни в СССР. Заглянул к нему в профиль- 1995 год рождения. 3,14##ец. А мне в девяносто первом, когда еды не стало, было тридцать семь. Хотя еда исчезла ещё в девяностом, именно тогда Угольников показал "похороны еды", а Пугачёва спела: "Ням-ням-ням, зато мы похудам..."
Ну, и все попытки рассказывать, как в сентябре семьдесят девятого, отстояв полтора часа в очереди, покупал в Москве на Сретенке палку "Полтавской" к новогоднему столу ("Капитализм лишил меня скупых телеграмм радости"), а в восемьдесят первом за гондонами ездил за тридцать километров из пригорода в центр (до хренища у меня таких баек из личной жизни) безрезультатны. Не верят.
И не только мне. Есть дневники поэтессы Ольги Берггольц за пятидесятые, писателя Юрия Нагибина за семидесятые, где описаны "радости" совка.
А вот что писал в те же семидесятые в дневнике зав.отделом ЦК КПСС Анатолий Черняев:
Ну, и подробнее...
* * *
И к марксизму. У моих сверстников, допускаю, могут быть позитивные воспоминания о СССР, основанные на том, что мужской половой детородный пенис стоял, и девки давали. А ныне не дают по причине происков Чубайса и Госдепа.
Но есть ещё "совкодрочеры"- теоретики, чего-то там в молодые годы почитавшие у Маркса и Ленина, на этом основании утверждающие, что Хрущёв троцкист и ревизионист, мол, свернул с верного ленинско- сталинского пути, который и был истинно марксистским.
С "лучшим другом детей и физкультурников" я во времени на полтора года разминулся, но время после него помню хорошо. Голимая нищета. Как раз при Хрущёве и Брежневе немного повеселее стало, при первом жильё стали строить, при втором включили, а потом снова прикрыли реформы Косыгина. И всё опять покатилось вниз, несмотря на высокие цены на нефть с 1973 года.
Но "совкодрочеры"- теоретики верят в предначертания Маркса и порой задают мне вопрос, а знаком ли я с первоисточниками. Имея ввиду Маркса и Ленина. Других экономистов, чьи теории отчасти были положены в процветание стран, чей ВВП на душу населения без нефти и газа в разы выше, чем в России, они обычно не знают.
Порода людей, блин, что ли такая? Помимо Маркса за полтора века после него огромное число экономических теорий возникло. Как подтверждённых практикой, так и нет. Нобелевку по экономике ежегодно дают. Но они упёрлись в своего Маркса, утверждая, что его учение, вместе с добавлениями от Ульянова- Ленина единственно верное.
В период Великой депрессии в США уместными оказались методы Джона Мейнарда Кейнса, хотя фактически ту же экономическую политику проводил в двадцатые в Италии Бенито Муссолини. Кейнсианство было популярно на Западе до середины семидесятых, пока не привело к застою, стагфляции.
А чтобы выйти из застоя были применены противоположные кейнсианству монетаристские теории Фридриха Августа фон Хайека, Милтона Фридмана. Рейганомика в США, тэтчеризм в Великобритании, примерно в том же направлении действия Гельмута Коля в Германии. И после застоя везде начался экономический рост.
Монетаристскими методами Хайека и Фридмана вытаскивал экономику Чили из социалистической #опы генерал Пиночет с "чикагскими мальчиками". То же делали позже Бальцерович в Польше, Клаус в Чехии, Гайдар в России. Да практически вся Восточная Европа.
Наибольшие трудности для населения переходный период вызвал в России потому, что, во-первых, была очень сильная зависимость от цен на нефть, рухнувших в восемьдесят пятом, во-вторых, структура экономики была (и продолжает оставаться) безумно уродливой, перекошенной в сторону производства продукции для убийства людей, а не жизни.
Так вот, "совкодрочеры"- марксисты упрекают меня, что мой "либерастизм" основан на том, будто я незнаком с постулатами Маркса. Что сами они часто даже не слышали про Кейнса, Хайека, Фридмана, по их мнению, значения не имеет. Полагают, кроме марксизма ничего иного в экономике нет.
Я вовсе не преувеличиваю, это вполне массовое явление и удивляться не надо, треть населения по данным ВЦИОМ считает, что Солнце вращается вокруг Земли.
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
В этой статье оставлю в стороне "запутинцев", "либерасты" оппонируют и первым, и вторым, наиболее ярые "совкодрочеры" враждуют с "либерастами" и "запутинцами", обзывая вторых "либерастами", что в корне не верно, менее ярые с "запутинцами" сближаются, поскольку понимают, что гэбизм несовместим со свободой, а именно это слово переводится на английский, как liberty, на испанский libertad.
Также понимают, что Путин возрождает в стране СССР 2.0. "Запутинцы" в спорах "либерастов" и "совкодрочеров" практически всегда на стороне вторых, ибо СССР 2.0 и есть цель их кумира. Если Сталиным он ещё не стал, то Брежневым уже в полной мере. Хотя СССР 2.0 просто морковка для быдла, для себя и друзей личное обогащение.
Высокая же популярность Путина держится на мифе, что, благодаря ему случился мощный экономический рост нулевых, хотя сие абсолютно не так, ибо в экономике и не только существует понятие "временной лаг", и сегодняшний результат есть следствие вчерашних действий. У кошек лаг три месяца, человека- девять, слонов- двадцать.
Подробнее:
"Краткий курс экономической истории СССР";
"Почему на Руси жить хорошо";
"Почему в нулевые стало лучше";
"Как царь П#### все полимеры про##ал".
* * *
Ещё маленько о "совкодрочерах". Площадки Интернета изобилуют описаниями счастливой жизни в СССР, на мои посты, что это далеко не так, и на самом деле совок был унылым го#ном, следует масса возражений.
Ладно бы от моих сверстников, не вписавшихся в девяностые в рынок... Не буду за глубинку, там, видимо, реально было несладко. В Питере же сорокалетнему, а столько мне было в девяностые, найти работу, где платили, было не фиг делать. "Мои прекрасные девяностые".
Так нет, взялся тут один "В Контакте" мне рассказывать о счастливой жизни в СССР. Заглянул к нему в профиль- 1995 год рождения. 3,14##ец. А мне в девяносто первом, когда еды не стало, было тридцать семь. Хотя еда исчезла ещё в девяностом, именно тогда Угольников показал "похороны еды", а Пугачёва спела: "Ням-ням-ням, зато мы похудам..."
Ну, и все попытки рассказывать, как в сентябре семьдесят девятого, отстояв полтора часа в очереди, покупал в Москве на Сретенке палку "Полтавской" к новогоднему столу ("Капитализм лишил меня скупых телеграмм радости"), а в восемьдесят первом за гондонами ездил за тридцать километров из пригорода в центр (до хренища у меня таких баек из личной жизни) безрезультатны. Не верят.
И не только мне. Есть дневники поэтессы Ольги Берггольц за пятидесятые, писателя Юрия Нагибина за семидесятые, где описаны "радости" совка.
* * *
И к марксизму. У моих сверстников, допускаю, могут быть позитивные воспоминания о СССР, основанные на том, что мужской половой детородный пенис стоял, и девки давали. А ныне не дают по причине происков Чубайса и Госдепа.
Но есть ещё "совкодрочеры"- теоретики, чего-то там в молодые годы почитавшие у Маркса и Ленина, на этом основании утверждающие, что Хрущёв троцкист и ревизионист, мол, свернул с верного ленинско- сталинского пути, который и был истинно марксистским.
С "лучшим другом детей и физкультурников" я во времени на полтора года разминулся, но время после него помню хорошо. Голимая нищета. Как раз при Хрущёве и Брежневе немного повеселее стало, при первом жильё стали строить, при втором включили, а потом снова прикрыли реформы Косыгина. И всё опять покатилось вниз, несмотря на высокие цены на нефть с 1973 года.
Но "совкодрочеры"- теоретики верят в предначертания Маркса и порой задают мне вопрос, а знаком ли я с первоисточниками. Имея ввиду Маркса и Ленина. Других экономистов, чьи теории отчасти были положены в процветание стран, чей ВВП на душу населения без нефти и газа в разы выше, чем в России, они обычно не знают.
Порода людей, блин, что ли такая? Помимо Маркса за полтора века после него огромное число экономических теорий возникло. Как подтверждённых практикой, так и нет. Нобелевку по экономике ежегодно дают. Но они упёрлись в своего Маркса, утверждая, что его учение, вместе с добавлениями от Ульянова- Ленина единственно верное.
“Легче всего социализм развивается у людей с весьма большими потребностями, лишенных вместе с тем способности и энергии, достаточных для приобретения средств к удовлетворению этих потребностей”
(Гюстав Лебон)
Типа "Много в поле тропинок, только правда одна", пелось в фильме "Неуловимые мстители". А правд-то, в смысле экономических теорий, на самом деле больше, экономическая практика заключается в их разумном сочетании и использовании в конкретный момент наиболее подходящей.В период Великой депрессии в США уместными оказались методы Джона Мейнарда Кейнса, хотя фактически ту же экономическую политику проводил в двадцатые в Италии Бенито Муссолини. Кейнсианство было популярно на Западе до середины семидесятых, пока не привело к застою, стагфляции.
А чтобы выйти из застоя были применены противоположные кейнсианству монетаристские теории Фридриха Августа фон Хайека, Милтона Фридмана. Рейганомика в США, тэтчеризм в Великобритании, примерно в том же направлении действия Гельмута Коля в Германии. И после застоя везде начался экономический рост.
Монетаристскими методами Хайека и Фридмана вытаскивал экономику Чили из социалистической #опы генерал Пиночет с "чикагскими мальчиками". То же делали позже Бальцерович в Польше, Клаус в Чехии, Гайдар в России. Да практически вся Восточная Европа.
Наибольшие трудности для населения переходный период вызвал в России потому, что, во-первых, была очень сильная зависимость от цен на нефть, рухнувших в восемьдесят пятом, во-вторых, структура экономики была (и продолжает оставаться) безумно уродливой, перекошенной в сторону производства продукции для убийства людей, а не жизни.
Я вовсе не преувеличиваю, это вполне массовое явление и удивляться не надо, треть населения по данным ВЦИОМ считает, что Солнце вращается вокруг Земли.
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
"В период Великой депрессии в США уместными оказались методы Джона Мейнарда Кейнса..."
ОтветитьУдалитьСовершенно не уместными. Многие специалисты сейчас считают, что именно политика Рузвельта сделала депрессию "Великой", задержав выход из нее на годы.
А вы копните поглубже. На самом деле, либерасты и совкодроверы, а так же фашисты - три головы одного зверя. Они, так или иначе, все взошли на компосте загнившего христианства, и черпают из него некоторые интенции. Это, в первую очередь, равенство людей. В христианстве - перед Богом. В других - перед законом. При этом под людьми подразумеваются не буквально все люди, а лишь некоторые, работает римский принцип, переведённый немцами как «jedem - das seine». Социализм как идея возникает на довольно ранних этапах становления либеральной идеологии, когда некоторые последовательные её апологеты заметили, что не может быть равенства стартовых возможностей, покуда существует разница результатов. Иначе получается, что одни всё время богатеют, а другие как были нищими, так и остаются. Вот тогда и возникает социализм, как смтремление вернуться к равенству. Для равенства людей некоторых из них нужно лишить их прав. Таких как передача наследства. А взаимен дать свободу. Но это не «свобода для», это «свобода от», то есть делай что пожелаешь, но отныне ты не должен есть плодов с этого дерева. Общество может двигаться либо по пути возвышения, либо деградации. И вот когда людей ничего не ограничивает, то по пути деградации двигаться легче. Тогда оно превращается в набор отдельных индивидуумов, где каждый сам по себе, нет никакой иерархии, а закон и государство существуют только лишь для удобства этих индивидуумов. Однако, общество так функционировать не способно, это уже и не общество вовсе, а просто набор атомизированных существ. Здесь на помощь и приходит фашизм, как попытка переродить общество.
ОтветитьУдалить