«...все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление (pursuit на английском) к счастью» (Преамбула Декларации независимости США)
«Либерализм- это когда можно» (Витёк Razdolbaeff)
Обратите внимание. Стремление к счастью, а не оно само. Осчастливить человека насильно невозможно. Справедливая система может лишь дать ему право стремиться к собственному счастью. Понимание которого у людей сильно различается.
Будучи человеком либеральных взглядов, можно сказать либералом (не возражаю даже против либераста, кое слово, также, как фантаст, гимнаст, схоласт, энтузиаст..., вопреки мнению значительной части населения, не имеет никакого отношения к сексуальной ориентации), неоднократно получал от человека антилиберальных взглядов заявления, что меня следует убить или посадить в зиндан. Да, так открытым текстом и писалось.
Заметьте, я ни про кого, включая его, такого не писал. Моё понимание либерализма заключается в том, что я хочу жить, как я хочу. А другие, включая этого антилиберала, пусть живут, как они хотят. То есть я согласен с его правом жить, как он хочет, а он с моим правом жить, как я хочу, не согласен.
Это первое и, возможно, главное отличие либерала от антилиберала. Я признаю его право пить, есть, читать, смотреть, что он хочет, трахаЦЦО с кем и в какой хочет позе, жить где хочет, путешествовать, куда хочет, зарабатывать деньги любым, не наносящим ущерба другим людям способом... Он моих прав на то же самое не признаёт.
Определение либерализма от ИИ (общепринятое):
«Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — это идеологическое и социально-политическое течение, провозглашающее высшей ценностью права и свободы отдельного человека (индивидуализм). Основные принципы включают гражданские свободы, парламентский строй, верховенство закона, частную собственность и свободное предпринимательство при ограниченном вмешательстве государства в жизнь общества.
Основные аспекты либерализма:
Свобода личности: Фундаментальная идея о том, что каждый человек имеет право самостоятельно определять свою судьбу, свободу слова, совести и собраний.
Экономическая свобода: Поддержка свободного рынка, частной собственности и минимального вмешательства государства в экономику (laissez-faire).
Политическое устройство: Приверженность парламентской демократии, конституционализму, защите прав меньшинств и разделению властей.
Терпимость: Уважение к различным взглядам, традициям и типам поведения, что также известно как толерантность.
Исторически либерализм возник как критика абсолютизма и сословного общества в XVII–XVIII веках, став основой для развития современного демократического общества. Существуют различные течения, от классического либерализма, делающего акцент на минимальном государстве, до социального либерализма, допускающего роль государства в обеспечении равенства возможностей»
Вот несколько вариантов определения от российского общества «Знание»:
«Либерализм (от лат. liberalis «свободный») — социально-политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и других сферах жизни общества.
Либерализм — излишняя терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо, приводящие порой к попустительству чему-либо предосудительного, достойного порицания. Либерализм в воспитании иногда вредно сказывается на характере человека.
Либерализм — тип мышления и поведения, характеризующийся независимостью и терпимостью по отношению к различным взглядам, традициям, типам поведения.
Либерализм — вольнодумство, желание большей свободы — система либеральных идей»
Лично я не совсем согласен со вторым пунктом. Что такое попустительство? Если человек не нарушает прав другого человека делать, что тот хочет, пускай сам делает, что хочет. Люди, которых в детстве меньше ограничивают запретами, вырастают мягкими, добрыми, терпимыми к другим людям и креативными. Сам такой. Конечно, получившие подобное воспитание к военной службе, основанной на приказе, пригодны плохо.
Зато могут написать музыку, картину, компьютерную программу или придумать какой-нибудь полезный людям ништяк. Например, персональный компьютер. А вот кого ограничивали, ограниченными и вырастают. Строем ходить умеют запросто, с написанием программ уже сложнее. На эту тему теория американского экономиста географа, социолога, Ричарда Флориды, автора термина «креативный класс».
«Тот, кто довольно марширует под музыку в строю, уже заслужил мое презрение. Мозгом он был наделен по ошибке, ему вполне было бы достаточно и спинного мозга» (Альберт Эйнштейн).
Эйнштейн, безусловно, либерал.
Возбранять детям мучить живые существа, несомненно, необходимо. Подрастя, подобные мучители становятся антилибералами, дорвавшись до власти, диктаторами. Разумеется, воздействовать не через прямой запрет, а через убеждение, вербальные доводы. А вот запрещать им валяться в грязи и лужах не стОит. В европейских детских садах в дождь детей одевают в специальные комбинезоны и пускают дрязгаться в лужах. Такие во взрослом возрасте и становятся либералами. Можете также погуглить о японской системе воспитания. До пяти лет там вообще никаких запретов.
«Сегодня в нашем мире так много диктаторов, тиранов, угнетателей, мучителей… Что у них было за детство? Нужно задаться этим вопросом. Я уверена, что за большинством из них стоял отец-тиран или кто-то другой, воспитывающий их прутом или кнутом» (Астрид Линдгрен)
Астрид Линдгрен тоже очевидная либералка.
В голове антилиберала, тем не менее, сон его антилиберального разума рождает совершенно чудовищные формулировки:
«Как известно, либерализм является развитием феодализма: феодалы увольняют короля и взамен основывают кооператив олигархов. Началом либерального движения считается Великая хартия вольностей. Аналогично феодализму, в основе либерализма лежит принцип священности собственности, и правом голоса в либеральном кооперативе обладают только прошедшие имущественный ценз (нет миллиарда — иди в жопу). Все остальные — это просто плесень, поросшая на чужой собственности, государство вообще не просило их рожать. И раз уж живут, должны платить феодалу подати, или извольте на виселицу за бродяжничество»
Каким образом гарантии прав личности вытекают из феодализма объяснить можно только психическими отклонениями автора формулировки.
Определение феодализма от общества «Знание»:
«Феодализм — это система общественных отношений, характерная для средневековой Европы, основанная на феодальной зависимости, вассальных отношениях и земельной собственности. Феодализм — система социальных отношений в обществе, возникшая в конце шестого века и характерная для определённых государственно организованных добуржуазных обществ. Основным экономическим ресурсом в доиндустриальных обществах являлась земля, отношения к которой составляли основу феодального строя. По сути феодализма, земля принадлежала феодалам»
"Феод — земли, пожалованные вассалу сеньором в наследственное владение, пользование и распоряжение на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора" (С)
Главный феодал (король) был владельцем всех земель. Свои земли на договорной основе он давал вассалам- герцогам за то, чтобы те ему служили. Герцоги также за службу давали земли баронам, те мелким рыцарям. Причём, действовало правило «Вассал моего вассала не мой вассал». То есть, служивший герцогу барон короля мог и послать. В этом отличие феодальной системы от «вертикали власти».
Конечные собственники земли давали её в аренду крестьянам, которые могли быть прикреплены к земле (далеко не всегда). При этом хозяйство крестьяне вели самостоятельно, являясь собственниками двора и средств производства. Существует разница между феодализмом в Западной Европе и в России.
На Западе после эпидемии чумы четырнадцатого века, когда в отдельных регионах вымерло до трёх четвертей населения, крепостное право исчезло. У крестьян появилась возможность бежать в самоуправляемые города, откуда выдачи не было. А в Восточной Европе крепостное право, напротив, усилилось, в конце шестнадцатого века были запрещены переходы к другому хозяину. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».
Однако, антилиберал в чём-то и прав. Началом либерального движения действительно считается Magna Charta Libertatum- Великая хартия вольностей. До захвата Англии Вильгельмом Завоевателем в ней существовала, как и в остальной Европе, феодальная раздробленность. Что в российском дискурсе имеет отрицательную коннотацию, однако, по мнению нобелианта-2025 по экономике Джоэля Мокира именно эта раздробленность послужила одной из причин научного и технологического рывка Западной Европы.
То есть, власть короля была вовсе не безграничной. Могли послать и посылали. При Вильгельме началось закручивание гаек и построение «вертикали власти». Что, как мы знаем на примере России XXI века, ведёт к стагнации и плавному движению в направлении жопы. Которая, сильно надеюсь, случится не при моей жизни.
В начале тринадцатого века, когда «монголо-татары» ещё только подбирались к Руси, в Англии правил младший брат Ричарда Львиное Сердце Иоанн Безземельный, известный нам из романа Вальтера Скотта про потомка киевского дружинника Ивана @уева, как принц Джон.
И этот Джон- Иоанн зае@ал всех англичан от простых людей до баронов. Просрав начатую им же войну с Францией, сильно увеличил налоги. (Блеать, однако...) Тогда сотня баронов решила кинуть королю предъяву, ограничить его власть, чтобы не борзел. 15 июня 1215 года группа «вежливых людей» в местечке Раннимед в долине Темзы заставила короля подписать «Великую хартию вольностей», ограничивающую его власть.
Вопреки мнению антилиберала, в этой Хартии, включавшей 63 пункта, отражены права не только баронов, но и духовенства, и простолюдинов. В документе впервые в мировой истории оговаривались действия должностных лиц строго в рамках закона, соразмерность деяния и наказания, признания виновным только в судебном порядке, неприкосновенности имущества, свободы покидать страну и возвращаться в неё.
Эти либеральные принципы существуют и по сей день, например, во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году.
Антилиберал почему-то считает, что «...правом голоса в либеральном кооперативе обладают только прошедшие имущественный ценз...». Мне видится, что во многих странах мира органы власти выбираются всеобщим голосованием. И в большинстве существует сменяемость власти. Например, в США в двадцать первом веке четвёртый президент, если считать Клинтона, покинувшего пост 20.01.2001. А может и пятый, ибо у Трампа был перерыв, он в США и сорок пятый, и сорок седьмой президент.
Хотя, если уж на то пошло, по моему скромному имхо, ценз для участия в выборах быть должен. Имущественный или интеллектуальный. Для допуска или сдаёшь тест, или платишь. Я убеждён, что легко сдам интеллектуальный тест. А вот двоечников к выборам лучше бы не допускать. Ибо двоечники двоечников и выбирают. Следовательно, дальнейшее развитие при руководителе- двоечнике идёт по двоечному сценарию.
Да, в мире есть и страны,имитирующие демократические процедуры, например, путём совокупления с избирательными урнами, «каруселей» и прочего. Но это страны не относятся к числу либеральных и демократических:
Рейтинг стран мира по индексу демократии.
Рейтинг стран мира по индексу экономической свободы.
Ещё антилиберал справедливо пишет, что «...в основе либерализма лежит принцип священности собственности...». Несомненно, так. Ибо она относится к естественным правам человека.
«Концепция естественного права зародилась в Античности и с тех пор претерпела весьма значительную эволюцию. С ней связаны такие имена, как Платон, Аристотель, Гуго Гроций, Томас Гоббс, Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Шарль де Монтескьё, Жан-Жак Руссо и ряд других авторов» (С)
К естественным (неотчуждаемым) правам человека относятся основные права, принадлежащие каждому от рождения, не зависящие от воли государства: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, собственность и безопасность. Эти права фундаментальны, их признают высшей ценностью, обеспечивающей существование и развитие личности. Это и есть принципы либерализма.
«Неприкосновенность частной собственности – основа бытия Русской державы» (П.А. Столыпин). К сожалению, Столыпина убили, а неприкосновенность частной собственности так и не обеспечили. По сей день. Не сосчитать, сколько предприятий отжали, начиная с нулевых. Сейчас вот в Питере отжимают предприятие, созданное в 2000 году...
И почему антилиберал полагает, если можно отжать у кого-то нефтяную компанию, то что-то остановит от отжатия у него его собственной квартиры? Принцип один. Либо собственность неприкосновенна, и это касается абсолютно всех. Либо нет. И это тоже касается всех, включая владельцев собачьих будок. Имеретинская долина вам в помощь.
Рассмотрим либерализм в двух аспектах: гуманистическом (то есть, человеческом) и экономическом. Есть ещё юридический, заключающийся в верховенстве закона над волей правителей и равенстве всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, социального влияния и положения. Понимаю, россиянам в последнее поверить трудно, но так бывает. Президентов, премьеров, министров... отстраняют от власти, порой даже сажают...
Первого аспекта уже касался в начале. Простой принцип. Я хочу делать абсолютно всё, что пожелаю, если это не нарушает прав и свобод других граждан. При этом признаю право всех прочих, независимо от цвета кожи, формы носа, курчавости волос, политической, религиозной или сексуальной ориентации на то же самое при выполнении того же условия.
То есть, я должен иметь полное право слушать музыку, например, Рамштайн, но, живя в многоквартирном доме с плохой звукоизоляцией, обязан приглушить звук или слушать в наушниках. Кстати, а что насчёт колокольного звона близ жилых кварталов? А ведь кто-то с ночной...
«Кто-то печет булочки, а кто-то жарит кузнечиков. Я лично предпочитаю булочки, но совершенно спокойно отношусь к тем, кто с аппетитом, как я, булочки, уплетает жареных кузнечиков. К человеку, который готовит кузнечиков, у меня тоже нет никаких претензий. Это его дело. Не моё. Он же не пихает их мне в рот, вырывая из моих рук любимую булочку со взбитыми сливками. Проходя мимо его лавки, я ему улыбнусь. Просто так. Забавный тип. Я не считаю его лохом, идиотом, дебилом, петухом, мразью, извращенцем, гламурной тварью, продажной скотиной и т.д. Он просто жарит кузнечиков, которых я не ем. Даже этот странный для меня труд я уважаю просто потому, что так меня учили. Судя по комментариям, многих учили по-другому» (С.В. Шнуров)
Принцип- каждый живёт, как ему нравится, не мешая жить другим, и является для меня основополагающим принципом либерализма. Чем питаться, во что одеваться, с кем и в какой позе трахаЦЦО (исключительно по взаимному согласию), что читать, на какие сайты заходить, какие каналы и фильмы смотреть... Если это не нарушает прав других.
«А мне, говорю вам я,
Дана голова своя,
И как мне на свете жить,
Без вас я могу решить» (Л.П. Дербенёв)
От ИИ: «Экономический либерализм — это идеология, выступающая за минимальное вмешательство государства в экономику, свободу частной собственности, свободный рынок и конкуренцию, основываясь на принципах «невидимой руки рынка» Адама Смита и laissez-faire (невмешательства), где спрос и предложение определяют цены и распределение ресурсов, а главной целью является обеспечение максимальной экономической свободы индивидов».
Простыми словами. Каждый делает всё, что ему нравится, в том числе зарабатывает деньги любым доступным ему способом, а государство идёт на @уй. Это и есть основополагающий принцип либерализма в том числе в экономике.
Роль государства с точки зрения либерала должна сводиться исключительно к роли сторожа. Если «кто-то кое-где у нас порой» (С) покушается на жизнь, здоровье, собственность и права граждан, государство его в этом пресекает.
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
(Н.А Бердяев)
До эпохи буржуазно-демократических революций вмешательство феодальных государств в экономическую деятельность граждан было весьма значительным. Собственно, причиной этих революций и явилось стремление среднего класса (буржуа- горожан, то есть, купцов, ремесленников, интеллектуалов) добиться, чтобы государство в лице королей, герцогов, баронов и прочих товарищей майоров от них отъе@лось.
Первыми этого добились жители Нидерландов, начался золотой век страны. Во второй половине восемнадцатого века стал развиваться капитализм в Англии и Шотландии. У истоков британского капитализма стояли выходцы из средних и нижних слоёв общества, тем не менее, не обделённые интеллектом, энергией и предпринимательской жилкой.
Джон Уилкинсон был сыном литейщика, научился от отца основам мастерства. В семнадцатилетнем возрасте был отдан в ученики к купцу, освоил основы коммерции. В зрелом возрасте создал предприятия по массовому выпуску чугуна, а также разработал и запатентовал метод сверления стволов орудий, пригодившийся также Уатту и Болтону для расточки цилиндров паровой машины.
Благодаря наличию чугуна и возможности обеспечить точность сопряжения пары поршень- цилиндр, Мэттью Болтон и Джеймс Уатт усовершенствовали паровую машину Ньюкомена и наладили серийный выпуск таких машин для различных отраслей промышленности. Болтон был сыном бирмингемского изготовителя малых металлических изделий, Уатт сыном кораблестроителя, который также сам изготавливал и чинил различные приборы.
Паровые машины, помимо прочего, нашли применение на ткацких фабриках Ричарда Аркрайта, придумавшего ткацкие станки, организовавшего их массовый выпуск и строительство ткацких фабрик. Фабрика Аркрайта в Кромфорде считается первой в мире фабрикой современного типа. Благодаря поставкам из США хлопка-сырца, наладил массовое производство хлопчатобумажных тканей, благодаря чему многократно снизилась их себестоимость. Трудовую деятельность Аркрайт начинал учеником парикмахера. Из-за нехватки у семьи денег не ходил в школу, читать его научила старшая сестра.
Благодаря этим инженерам-капиталистам, миллионы жителей Европы получили дешёвую, удобную, практичную одежду из хлопка. Что согласуется с формулировкой американо- австрийского экономиста Йозефа Шумпетера: "Капиталистические достижения, как правило, заключаются не в том, чтобы обеспечить больше шелковых чулок для королев, а в том, чтобы сделать их доступными для заводских девочек в обмен на неуклонно уменьшающиеся усилия".
Эти, а также ряд других британских капиталистов и дали старт промышленной революции, благодаря которой, произошло великое обогащение человечества. Одним из главных условий, почему это случилось, явилось невмешательство государства в деятельность предпринимателей.
Напомню эпизоды последних десятилетий. Изобретатель видеомагнитофона, основатель фирмы «Ampex», гражданин США А.М. Понятов, проводил свои первые работы в собственном гараже. Основатели компании «Sony» Акио Морита и Масару Ибука начинали в помещении разбомбленного токийского универмага. Основатели «Apple» Стив Джобс и Стефан Возняк, как и основатели «Google» Сергей Брин и Ларри Пейдж в гараже. Создатели WhatsApp Ян Кум и Брайан Эктон в помещении склада.
Все они, как и многие другие инноваторы, выходцы из среднего, а то и нижнего, класса. Брин с родителями эмигрировал из СССР в семидесятые, Кум с мамой и бабушкой с Киевщины в девяностые, начинал трудовую деятельность уборщиком помещений.
Почему эти инновации оказались осуществлёнными? Потому что государство в лице представителя «вертикали власти» не вмешивалось в их деятельность. К ним не приходил товарищ майор и не спрашивал: «А наркоту вы тут не прячете? А если найду?...».
В послевоенной Японии попытки таких наездов случались. Но ботинок американского оккупанта при этом сильно бил японского товарища майора под зад. Генерал Макартур, фактически несколько лет правивший Японией, реформировал и очистил японскую полицию.
В США же подобный поиск того, чего нет с вымогательством денег у предпринимателей вряд ли возможен. Независимый суд в стране с сильными демократическими и либеральными традициями, несомненно, займёт сторону предпринимателя. А в нелиберальной- товарища майора. Ибо они оба из одной и той же «вертикали», предприниматель для них кормовая база, податное сословие, «дух бесплотный», «тварь дрожащая»...
В этом отличие либеральной экономики от нелиберальной. В первой закон и «невидимая рука Адама Смита» сильнее «вертикали власти». Во второй наоборот. Поэтому нелиберальным странам не суждено догнать по экономическому и технологическому уровню либеральные. Если, конечно, не проведут либеральные реформы.
