Львом Николаевичем. Сыном «монахини и блудницы». Не буду касаться пассионарных толчков, вполне себе научная гипотеза, имхо, гораздо более логичная и обоснованная, чем главная идея Маркса в экономике (о пролетариате). Хотя не очень подтверждается практикой и не принимается научным миром. Не буду и про евразийство, которое в современной России скатилось к Дугину с его хороводами и «бесовскими науками».
Как антизападные идеи запали в голову сына вполне интеллигентных и отнюдь не славянофильски настроенных родителей, к тому же ещё отсидевшего несколько лет в ГУЛаге, сказать трудно. Но красной линией через его творчество идёт любовь к тюркскому и монгольскому миру одновременно с неприязнью к западному. Вот цитата Л.Н. Гумилёва:
«Войны выигрывают те народы, которые могут спать на голой земле. Русские и татары — могут, а немцы — нет. Немцы воюют по часам, и только, когда кофе попьют, а мы — всегда».
Позвольте спросить: а на... зачем спать на голой земле? Русские и примкнувшие к ним татары вынуждены так спать, потому что, первое, их промышленность не в состоянии произвести нужное количество спальных мешков. Второе, мешки, что промышленность таки произвела, с3,14зжены теми, кому по долгу службы положено их охранять.
Западный же мир и Германия в частности устроены так, чтобы всегда всего и везде на всех хватало. Задолго до того, как в воздухе запахнет нехваткой спальных мешков, сотни предпринимателей расчехляют свои швейные машинки и начинают шить. Исключительно в погоне за прибылью, читайте Адама Смита, Айн Рэнд, Фридриха Хайека и прочих.
И насчёт побед в войнах. Да. Были давние, милые сердцу Льва Николаевича времена, когда принципиальной разницы в оружии воюющих сторон не было, многое решали организация войска, личные профессиональные навыки воина и его доблесть. В книге «Русь и Великая степь», описывая войны Тохтамыша с Тамерланом, Гумилёв пишет, что воин Тамерлана на скаку подбрасывал кольцо и попадал в него стрелой из лука.
В статье «Краткий курс истории земель восточнее станции Чоп» я писал, что при равенстве технологий и вооружений авторитарные режимы априори сильнее демократических. Лично свободного человека заставить умирать труднее. По этой причине проазиатская Москва в пятнадцатом веке победила проевропейский Новгород, затормозив на века развитие России.
Но. В это же самое время в демократически самоуправлявшихся городах Западной Европы наряду с искусствами, ремёслами, науками развивались технологии. «Декамерон» Боккаччо, декольте при дворе Изабеллы Баварской и артиллерия в Столетней войне появились почти одновременно. Научный и технологический прогресс с бля@ством всегда ходят рука об руку. Вот со скрепами прогресс несовместим. Не надо мне за изобретение пороха в Китае. Распространение пороха (а также бумаги) и оружия на его основе по планете шло из Европы. В Китай же прогресс пришёл при Дэн Сяопине.
Причина такого технологического прогресса- относительная экономическая свобода в западноевропейских городах даже во времена Средневековья. Мне отчасти поддакивает сам Лев Николаевич: «В Европе в VIII–X вв. бурно развивается феодализм, образуются классы, разделяются ремесло и земледелие за счет усовершенствований техники, а в степях Евразии овцы поедают траву, псы охраняют овец, а пастухи ездят в гости друг к другу; единственное орудие производства — кнут, но совершенствовать его незачем».
Гунны, скифы, авары, монголы в былые времена представляли для Европы серьёзную военную угрозу. С появлением артиллерии азиатам в Европе ловить стало нечего. В 1480 году в стоянии на Угре у Ивана Третьего есть выписанные из Европы пищали и орудия, а у Ахмада нет. Именно благодаря оружию из Европы Московское царство, постепенно становящееся Россией, начинает свой «дранг нах остен» к Тихому океану, восстанавливая империю Чингисхана теперь уже с центром в Москве. По поводу тезиса Гумилёва о том, что это якобы был мирный процесс, в другой раз. Информации в Интернете предостаточно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий