Классы и налоги

    «Граждане страны делятся на два класса: тех, кто... to be continued»

(Томас Пейн, англо-американский писатель, философ, публицист, прозванный «крёстным отцом США»)

   Общество на называемые по-разному группы делили ещё в древние века. Писали про то Платон, Аристотель, Тит Ливий, Маккиавелли, Томас Мор, Вольтер, Дидро, многие другие.

  В Индии, например, деление кастовое, и каст этих до хрена. Каста определяет социальное положение, профессию. Перепрыгнуть из одной в другую практически невозможно. Власти с этим пытаются бороться, но выходит не очень, за несколько тысяч лет в подсознание вбито, не вытравить. Хотя у них существует что-то вроде американского DEI- квотирование мест для низших каст.

   Сословное деление в Европе тоже было преимущественно наследственным. В предреволюционной Франции сословий было три: дворянство, духовенство и третье податное сословие- все остальные, которые платят подати, то есть, налоги первым двум. Деление тоже было преимущественно наследственным, хотя какие-то лифты были возможны.

   Эти сословия называли и классами. Историк Огюстен Тьерри сутью исторического развития  считал совместную борьбу третьего класса-сословия — буржуазии, пролетариата и крестьянства — против первых двух высших сословий.

   Другой французский историк и политик Франсуа Гизо выделял три класса. Аристократию, живущую за счёт земельной собственности, буржуазию, своим трудом создающую себе собственность и людей, не имеющих собственности. Последних Маркс позже и назвал пролетариатом. По мнению Гизо господствующее положение должно быть у буржуазии, ибо именно её труд создаёт основные богатства общества. 

   И я с Гизо согласен, ибо потребительную стоимость (товар, который можно продать на свободном рынке) создаёт не тот, кто @уярит кувалдой и точит железо, а тот, кто придумывает идею товара, который будет продаваться (не будет, нех и делать), вкладывает свои или заёмные деньги в производство и организует процесс.

   Маркс же разделил классы по отношению к средствам производства на тех, у кого они есть и у кого нет. Про возможность появления при реализации его учения на практике класса номенклатуры по Джиласу и Восленскому он как-то не подумал. Идея же бородатого «сына юриста» (С) из Трира, что переход собственности из рук рачительных хозяев в руки не самых умных, не самых образованных, не самых трудолюбивых, да ещё и склонных к пьянству людей, которым к тому же фсё пох, приведёт к повышению производительности труда, вообще безумна.

   В середине нулевых вышла серия книжек «Проект Россия». Сперва анонимно, потом имя автора стало известно. Там предлагалось ввести в России сословное деление почти такое же, как в дореволюционной Франции: воины (то есть, силовики), духовенство и податное сословие- все остальные. Как видим, сегодня эта идея почти реализована.

    Томас Пейн, которого зовут «крёстным отцом США» писал: «Граждане страны делятся на два класса: тех, кто платит налоги, и тех, кто получает налоги и живет за их счет». По Пейну власть должна принадлежать тем, кто платит, а не тем, кто получает. «Кто девушку ужинает, тот её и танцует» (С). За эту идею боролись США в войне за независимость, французские революционеры в 1789 году. 

   В начале девяностых в России тоже произошла буржуазно-демократическая революция. Как в шестнадцатом веке веке в Нидерландах, в семнадцатом в Англии, восемнадцатом во Франции и США, в самой России в феврале 1917 года. Откаты назад, реставрация прежнего режима случались и во Франции, и в России. Только французам намного раньше удалось вывернуть на путь цивилизации.

   По поводу была ли в России в девяностые демократия напомню телевизор с программой «Куклы» и приведу цитату депутата Госдумы О.Г. Дмитриевой о Второй Думе, 1995- 1999 г.г.: «Большинство Думы в целом было в оппозиции к правительству, к президентской администрации. Поэтому многие инициируемые ими законопроекты через Думу не проходили. Влияние депутатского корпуса на исполнительную власть оставалось значительным, как и в первой Думе».

   Мне трудно оценить воздействие силового блока на тогдашнего президента. Несомненно, первую чеченскую он начал под их влиянием. Гайдар и его «Выбор России» были против. Губернатор Нижегородской области Немцов подогнал к Спасским воротам грузовичок с антивоенными письмами жителей своего региона. Ельцин обозвал его популистом, но позже даже назначал преемником. Не вышло, блин.

   Во время выборов 1996 года силовики (получающие налоги) пытались перед вторым туром сорвать их. Ельцин отправил троих руководителей в отставку. «Дело «о коробке из-под ксерокса».

   Согласно книге проживающей на Темзе, откуда «выдачи нет», бывшей журналистки кремлёвского пула Елены Трегубовой «Байки кремлёвского диггера», вторая половина правления Ельцина проходила в борьбе тех, кто налоги платят, с теми, кто их не платит, но пытается собрать. К первым относились Березовский, Гусинский, Ходорковский (иноагент) и прочие, кого принято называть олигархами, ко вторым Чубайс с Немцовым. Да, так вот выходило. Первые не хотели платить, вторые пытались заставить.

   Напомню. Дело «союза писателей», аукцион по Связьинвесту, после которого Березовский звонил и Немцову, и Чубайсу со словами: «Ну, всё, ребята, вам 3,14здец».

   Тогда я, сам будучи налогоплательщиком, был на стороне реформаторов из правительства, понимая, что, несмотря на все завихрения, страна идёт верным курсом, что было подтверждено экономическим ростом нулевых. Remember временной лаг. «Скоро только кошки родятся» (С).

   Борьба между теми, кто налоги платит и теми, кто их собирает- объективная реальность. При любой демократии, любой либеральной экономике она была, есть и будет. Вопрос в формах, которые эта борьба принимает. Реформаторы сами передали убыточную государственную собственность в руки тех, кто умеет получать прибыль. И они её быстро стали получать. Потому что «Моё лучше, чем наше» (С).

   Так страна и вошла в нулевые в борьбе экономического блока правительства с крупными налогоплательщиками. Это нормально. Так, надо полагать, во всём мире происходит. Буржуазия имела возможность проводить в Думу своих представителей, лоббировавших их интересы. Это и есть буржуазная демократия, другой не бывает.

   В буржуазно-демократическом государстве власть принадлежит налогоплательщикам, к которым относятся долларовые миллиардеры, средние и мелкие бизнесмены, их наёмные работники. Так называемых бюджетников, работающих на удовлетворение услуг населения, тоже следует отнести к налогоплательщиком, только в данном случае между тем, кто платит за услугу и кто получает, стоит посредник- государство. Монетизация была бы эффективней, только для большинства населения водка милей образования и медицины.

   Между мной, мелким налогоплательщиком и миллиардером, который зарабатывает не на госзаказах и платит налоги, нет принципиальных противоречий. Я прекрасно понимаю, что живу намного лучше, чем в совке, потому что, благодаря реформам девяностых, экономика стала намного эффективней. 

   Пусть лучше у миллиардера, зарабатывающего путём инвестиций, будут яхта и самолёт, нежели я вернусь к совковому уровню жизни. Прибавляется у бизнесмена- прибавляется у меня. Именно так и происходил рост в нулевые. Мы с ним оба налогоплательщики. А вот когда у полковника прибавляется миллиардов под подушкой, золотых унитазов или аквадискотек, у меня убывает. Потому что «олигарх» покупает яхту со своей прибыли, а полковник золотой унитаз с моих и бизнеса налогов.

   В начале двадцать первого века бизнес оказался отстранённым от власти. Нелепо полагать, будто Абрамович, Потанин, Прохоров и прочие могут оказывать хоть какое-то влияние на принимаемые наверху решения. Поворот начался чуть не сразу, завершился разгромом самой эффективной на тот период нефтяной компании России (цифры сие подтверждают). После этого частная собственность в России не то чтобы перестала существовать, но стала квазичастной, захочет товарищ майор отнять- отнимет. За последний год масса примеров. Да и раньше. Налогоплательщики теперь полностью отстранены от власти. Дума вообще не выражает ничьих интересов кроме верхушки власти.

   Таким образом, в России реализован упоминавшийся выше вариант из книжки «Проект Россия». Мы налоги платим, силовики и священники на них хорошо питаются. К дальнейшему росту экономики и процветанию это вряд ли приведёт.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

   Ещё от Томаса Пейна: 

Названа в честь Победы

   «Час зачатья я помню неточно»,- пел В.С. Высоцкий в «Балладе о детстве». А вот девушка, что в середине приведённой фотографии, знала от родителей по крайней мере дату зачатия- 9 мая 1945 года.

   Родители слева и справа от неё. Эту версию Виктория Фёдорова изложила в своей книге «Дочь адмирала». Её отец капитан Джексон Роджерс Тейт прибыл в Москву в январе 1945 года в составе военно-дипломатической миссии. Работал в посольстве США. Начинал карьеру рядовым матросом ещё во время Первой мировой войны, затем стал морским лётчиком. Одним из первых осваивал взлёты с авианосцев. Позже дослужился до контр-адмирала.

   23 февраля 1945 года советская власть организовала для союзников праздничное мероприятие в особняке на Спиридоновке. Был там и Тейт, скучал, но вдруг увидел пришедшую красивую молодую женщину. Это была известная советская актриса Зоя Фёдорова, он этого не знал. В течение вечера их взгляды несколько раз пересеклись, а потом знакомый Тейта американский журналист, знавший Зою, вдруг предложил познакомить с ней.

   Джексон не знал русского языка вообще, Зоя на английском только отдельные общеупотребительные фразы, но как-то удалось завязать отношения. Заметим, они были уже не юными. Американцу исполнилось сорок шесть, состоял в разводе. Зое тридцать пять, замужем была дважды, был ещё погибший в 1942 году бойфренд лётчик.

   Но как-то наладилось, стали встречаться. Штатный переводчик советского посольства, у которого Тейт стал учиться немножко русскому языку, понял, что речь идёт о встречах с женщиной и посоветовал не надевать на свидания военную форму. То же говорила и Зоя. Её отец был арестован и отсидел несколько лет. Она дошла до Берии, удалось решить вопрос о досрочном освобождении. Видимо, Лаврентий Палыч рассчитывал на бОльшую благодарность, но, судя по всему, тут обломилось.

   Так они встречались больше двух месяцев, не привлекая внимание спецслужб. А вот 9 мая он пришёл к Зое домой в военно-морской форме. Говорил, что люди останавливали его на улице и радостно говорили: «Американец! Победа!». Не берусь оценивать достоверность рассказанной ими обоими дочери легенде, родившейся 18 января 1946 года, но, с их слов, зачата Виктория была 9 мая 1945 года. Они сразу договорились назвать мальчика Виктором, а дочь Викторией.

   Но эту встречу спецслужбы засекли. Через несколько дней Зою отправили на гастроли на Чёрное море, а Джексона Тейта срочно выдворили из страны. Он писал ей письма, они, естественно, не доходили. А через какое-то время получил анонимку, где было написано, чтобы он перестал писать Зое, она вышла замуж.

   Это соответствовало действительности, хотя и не в полной мере. Понимая, что грозит не только ей, но и будущему ребёнку, она спешно вышла замуж за друга- композитора Александра Рязанова. Тот сам предложил, это был фиктивный брак. В декабре 1946 года Зою арестовали и дали 25 лет за шпионаж. Сестре Зои Марии дали 10 лет, сестру Александру с двумя собственными детьми и только что родившейся Викторией отправили в ссылку в Казахстан.

   Вернулась Зоя в 1955 году, Виктории было девять лет, она считала матерью Александру. Но вернулась к родной матери, со временем им удалось стать близкими людьми. С 1955 года Зоя предпринимала попытки найти в США Тейта, это не удавалось. В 1959 году на американской выставке в Москве была профессор Университета Коннектикута Ирен Кирк. Ей рассказали эту историю, она потратила годы, чтобы найти в США Тейта.

  В 1974 году Джексон Тейт начал кампанию за то, чтобы дочь смогла приехать к отцу, это удалось, между СССР и США шла брежневско-никсоновская разрядка, в 1975 Виктория Фёдорова переехала в США к отцу на ПМЖ. В 1976 году приезжала в США и Зоя Фёдорова. Умер Тейт в 1978 году, у него было больное сердце, да и лет уже 80. На снимке отец с дочерью.

   Фильмов тридцатых годов, где Зоя Фёдорова молодая, я не смотрел, может краем глаза, когда в советском телевизоре что-то показывали. В фильмах шестидесятых помню её в ролях уже пожилых женщин. «Свадьба в Малиновке», вахтёрша в общаге в «Москва слезам не верит». Доставила эпизодическая роль учительницы пения в фильме «Внимание черепаха». С каким комсомольским задором поёт первоклассникам «Главное, ребята, сердцем не стареть».

   10 декабря 1981 года Зоя Фёдорова была убита в своей московской квартире выстрелом в голову из немецкого пистолета. Преступление осталось нераскрытым. Власти СССР не впустили Викторию в страну на похороны матери. Говорят, Зоя Фёдорова подавала документы на выезд из СССР к дочери, кому-то этого не хотелось. Есть также версия насчёт связей с Галиной Брежневой и каких-то махинаций с бриллиантами. В любом случае стрелял знакомый ей человек, которого сама впустила в квартиру.

   Виктория после школы поступила в драматическую студию, сниматься в кино стала в восемнадцать лет в 1964 году. В 1965 году в короткометражном фильме «Двое» блестяще исполнила роль глухонемой девушки, с которой знакомится студент консерватории, в роли Валентин Смирнитский, будущий Портос. В своей фильмографии она значительными называла эту работу, ещё скульптора- реставратора в фильме «О любви», где помимо неё снимались Сергей Дрейден и Олег Янковский.

   Как жителю Колпино запомнилась роль из вполне проходного фильма (разве что режиссёр один из мужей Пугачёвой Стефанович). Молодой психиатр (так в Педивикии, по памяти скорее всё же психолог) из Ленинграда просит политического убежища вроде в ФРГ. Героине Фёдоровой поручают опекать его. Смотрел фильм в колпинском кинотеатре «Пламя». Как-то этот психолог пытался дозвониться домой до мамы и при соединении произнёс: «Ленинград, Колпино». Зал ахнул...

   У Фёдоровой были все шансы стать одной из ведущим советских актрис, да ещё и секс-символом наряду со Светличной, Алфёровой... В США тоже снималась в кино, но в эпизодических ролях. Самая крупная роль в фильме «Секретный агент Макгайвер». В рекламном бизнесе дела шли несколько лучше, стала лицом нескольких косметических брендов.

   В девяностые отошла от съёмок. Занималась предпринимательством, живописью, художественной керамикой, разрабатывала сайты, написала книгу. Умерла от онкологии в 2012 году.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Век живи- век учись. Половой отбор

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

   «Лизочка простодушно допытывается у своего поклонника: -Вася, как вы думаете, о чём поёт этот соловей? На что Вася Былинкин обычно отвечал сдержанно: -Жрать хочет, от того и поёт» (М.М. Зощенко)

   Как мы понимаем, Вася был глубоко неправ. Соловей поёт не от того, что хочет жрать, а от того, что хочет трахаЦЦО.

   «-Джон, зачем ты красишь свою лошадь в зелёный цвет? -Буду ездить около дома Мэри, она выглянет в окно и спросит: «Джон, почему твоя лошадь зелёная?, а я отвечу: «Фигня, Мэри, давай лучше потрахаемся». И вот Джон ездит возле дома Мэри, она глядит в окно и ничего не произносит. Джон, не выдержав: -Мэри, отчего ты не спрашиваешь, почему моя лошадь зелёная? -Фигня, Джон. Давай лучше потрахаемся» (Старый анекдот)

   Мои познания в биологии никогда не были глубокими, лишь последние несколько лет стал читать научно-популярные книги преимущественно по теме эволюционной генетики. С основными идеями написанной в 1859 году книги Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», естественно, знаком давно, только вот из школьной биологии или нет, вспомнить не могу. 

   Попробую кратко и популярней, нежели в прочитанных мною популярных книгах, изложить прочитанное и понятое. «В пианиста просьба не стрелять. Играет, как умеет»,- объявление в салуне на Диком Западе.

   Про обезьян и человека в «Происхождении видов...» Дарвин не писал. Искусственная селекция человеком животных и растений к тому времени была известна, автор показал, как то же самое происходит в дикой природе путём приспосабливаемости видов к окружающей среде. Не может медведь в Арктике быть бурым, тюлень его за десять километров разглядит, и тот с голоду подохнет. И всё прочее.

   А вот к взаимоотношениям обезьяны и человека Чарльз Дарвин вернулся в книге «Происхождение человека и половой отбор», выпущенной в 1871 году. Есть версия, что долго не решался публиковать, опасаясь нападок, хотя описанный половой отбор является частным случаем естественного отбора. В отличие от теории естественного отбора, благосклонно принятой образованным миром, теорию полового отбора подвергли критике и вернулись к ней всерьёз уже где-то в середине двадцатого века.

   Вообще-то, Дарвин вовсе и не первым выдвинул идею о происхождении человека от обезьяны (с точки зрения современной науки человек и есть обезьяна). Осторожно о том, что человек- усовершенствованное животное («Апгрейд обезьяны»(С)) высказывался Ламарк, а до него Линней, несколько ранее Дарвина Фогт и Томас Гексли (у которого внук Олдос Хаксли). А были и более ранние мыслители, в том числе древнегреческие и древнеримские, писавшие о сходстве человека и обезьяны. Дарвин лишь попытался обобщить ранее известное и обосновать мысль.

   «Я бы спросил у Чарльза Дарвина, с какого перепоя у него родилась идея о его теории эволюции» (Н.С.Валуев, депутат Госдумы).
  На этот вопрос можно найти ответ. Если Кекуле, с его слов, приснилась хватающая себя за хвост змея, то кто приснился Дарвину, догадайтесь с трёх раз.

   Труд Дарвина от 1871 года был главным образом посвящён половому отбору. Собственно, апгрейд, если не принимать во внимание волосяной покров и прочие внешние признаки, заключается в гораздо более развитом мозге. Американский психолог Джеффри Миллер в книге «Соблазняющий разум», развивающей идею полового отбора, пишет, что мозг сапиенса достиг современного объёма сто тысяч лет назад, но ещё десятки тысяч лет не приносил обладателям абсолютно никакой пользы с точки зрения выживания, потребляя при этом до четверти энергии и кислорода.

   Явное излишество. А тогда зачем? Над этим думал и Дарвин. Также, как Лизочка, спрашивая Васю, отчего соловей поёт. А помимо ненужности усовершенствованной обезьяне тяжёлого и энергоёмкого мозга Дарвин размышлял, зачем самцам павлинов такие большие и яркие хвосты. Абсолютно бессмысленные с точки зрения выживания, видно издалека, трудней удирать от хищника.

   «Пытаясь объяснить, каким образом огромные хвосты и прочие побрякушки развивались у самцов вопреки риску быть съеденным, Дарвин выступил с идеей еще более радикальной, нежели эволюция путем естественного отбора. Он назвал это «половым отбором». Самцы украшают себя, так как самки предпочитают встречаться с самыми красивыми представителями своего вида. Поскольку в этом случае красавцы смогут оставить больше потомства, повышение сексуальной привлекательности с лихвой компенсирует все опасности, подстерегающие его из-за длинного хвоста» (Оливия Джадсон «Каждой твари по паре. Секс ради выживания»)

   Английским биологом Рональдом Фишером в начале двадцатого века было дано объяснение механизма, как происходит постепенное нарастание подобного излишнего признака. Получило название фишеровского убегания. Желающие да нагуглят.

   Как уже сказал, теория полового отбора вызвала много насмешек, однако во второй половине двадцатого века к ней вернулись. Британский биолог Ричард Докинз написал книгу «Эгоистичный ген», где сформулировал, что естественный отбор действует не на уровне организмов, а, главным образом, на уровне генов. То есть, для павлина важнее передать свои гены как можно большему числу самок, нежели выжить самому.

   Своим внешним видом он как бы демонстрирует самкам: глядите, какой я крутой. Тигр видит мой яркий хвост и хочет меня сожрать, а мне пох. У других животных, в частности, антилоп, рыб также наблюдалось демонстративное поведение самцов, умышленно подходящих или подплывающих к хищникам на небезопасное расстояние. Демонстративное поведение для самок- давайте я передам вам свои гены, дети будут такими же крутыми.

   Признак, подобный хвосту павлина (они есть и у других видов), называют критерием приспособленности. Несмотря на яркий и бессмысленный с точки зрения выживания хвост, тигру меня не сожрать.  В 1975 году израильский биолог Амоц Захави выдвинул гипотезу, что многие признаки животных, среди них брачные украшения, могли развиться как индикаторы приспособленности.

   По его мнению, единственный надежный способ рекламировать свою реальную приспособленность – использовать сигнал, очень затратный с точки зрения приспособленности, идущий ей в ущерб. Это объясняет, почему брачные украшения часто бывают крупными, сложными, вычурными и дорогостоящими. Это и к вопросу демонстративного потребления у многих сапиенсов.

   Причём признак, который выберет самка того или иного вида, носит случайный характер. Биолог Нэнси Бёрли обнаружила, что если самцу зебровой амадины приклеить на макушку длинные белые перья, он становится очень привлекательным для самок. В природе у самцов этого вида ничего подобного нет, а вот однако ж... 

   То есть, половой отбор, в отличие от естественного, имеющего целью лишь повышение приспосабливаемости к внешним условиям, непредсказуем и креативен. Случайно появившийся у самца признак, вдруг случайно понравится самке и всё завертится в направлении дальнейшего усиления этого признака. Насчёт пения соловья и других певчих птиц то же самое. Биологи подтверждают, самки предпочитают партнёров с более широким песенным репертуаром.

   Да, почему именно самки выбирают себе партнёров, а не наоборот. Обусловлено тем, что называется родительский вклад. Во-первых, ценность ресурса. Яйцеклетка намного более редкий, а значит и ценный ресурс, нежели сперматозоид. Очень часто участие самца ограничивается только половым актом, ей же вынашивать, высиживать, выкармливать, воспитывать... Потому природа предоставила право выбора женскому полу. Тут не про людей, у нас уже очень много культурных, религиозных, экономических наслоений, противоречащих природе.

   Есть такая птичка австралийский шалашник. Самец, дабы привлечь самочку, строит такие шалашики, создаёт в них и около икебану, украшает всем, что под клюв подвернётся. А после полового акта от дальнейшего участия в судьбе потомства устраняется.

   Существует также гипотеза биолога Уильяма Гамильтона, что дорогостоящие украшения отражают устойчивость индивида к паразитам (вирусам, бактериям, червям), живущим в любом живом организме. «...павлин своим большим и ярким хвостом гордо сообщает: “Я победил своих паразитов! Даже не сомневайся. Ведь иначе мой хвост был бы маленьким, тусклым, болезненного вида. Спарься со мной, и твои потомки унаследуют мою устойчивость» (Джеффри Миллер, «Соблазняющий разум»)

   Так вот. Выше написано, что на протяжении примерно ста тысяч лет, покуда сапиенс не стал выдумывать разные приспособления и технологии, повышающие качество жизни (хотя есть точка зрения, что аграрная революция не повысила качество, а лишь привела к демографическому скачку), тяжёлый и энергозатратный мозг вроде бы не приносил своему обладателю никакой пользы.

   Причины возникновения интеллекта называют разные. Одна из них маккиавеллистская. Обезьянки становились умнее, потому что постоянно стремились как-то нае@ать других обезьянок, чтобы занять более высокое положение в иерархии. Другая же половая. Самцы развивали мозги, дабы охмурять и развлекать самок с целью склонения их к половому акту.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Традиционные ценности

  ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4

  На Петербургском международном экономическом форуме в июне 2023 года тогдашний вице-премьер и нынешний министр обороны А.Р. Белоусов заявил: «Говорить, что «Запад — наш враг», неверно. Там есть элиты, связанные с традиционными ценностями, и для них Россия может стать «спасительной соломинкой». Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. [В числе направлений, с которыми Россия может выйти к миру] это традиция и консерватизм в конечном счете». Пруф: https://www.rbc.ru/economics/13/06/2023/6487568c9a7947183a339a24

   Подробный разбор традиционных ценностей содержится на сайте Изборского клуба: https://izborsk-club.ru/24310. Там всё на обладающее магическими свойствами мифическое существо упирают.

   Сегодня, как видим, элиты, связанные с традиционными ценностями пришли к власти и начали ломать созданное в последние десятилетия. Конечно, неомарксистский левый уклон на Западе стал несколько чрезмерным, о чём я писал четыре года назад в статье «Открытое письмо Брину Сергею Михайловичу». Написал тогда с умеренных протрампистских позиций, ибо левый поворот в стране- лидере свободного мира пугал. Но сегодняшний правый пугает намного больше.

   Однако. «Всё движется и ничто не остается на месте» и «Дважды тебе не войти в одну и ту же реку» (приписывается Гераклиту Эфесскому)

   Когда-то в Европе была Священная инквизиция, сжигавшая на кострах людей, названных еретиками и ведьмами. Неофилов, иными словами. Века до девятнадцатого сжигали, потом перестали. Отказались от этой традиционной ценности. Когда-то посещение церкви было чуть не обязательным, сегодня исключительно для желающих, коих не так уж много. 

   Много чего изменилось. «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей» около ста восьмидесяти лет назад написано. Так ведь теперь пролетариата уж нет, немногочисленным синим воротничкам есть что терять. Дом, машину, возможность путешествовать... А численность белых воротничков в США превысила количество синих ещё в пятидесятые. Про сегодня и говорить не приходится.

   Существует указ президента РФ от 09.11.2022 г. №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», где написано:

   «5. К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».

  Кстати, можете предположить указ или иной документ президента или премьера цивилизованной страны о подобном. Даже Трамп при всей его ибанутости такого не придумает. 

   Пройдёмся по всем пунктам. Начнём с того, что если у человека есть достоинство, права и свободы, он не обязан делать что либо, противоречащее своим убеждениям и личным интересам. «А мне, говорю вам я, дана голова своя. И как мне на свете жить, без вас я могу решить» (С). Если его вынуждают это делать, следовательно, достоинства, свободы и прав он лишён.

   В приведённом перечне, по моему скромному имхо, одни ценности противоречат другим, другие расплывчаты и туманны. Не вызывает сомнения, например, что сотрудники всех силовых структур чуть не поголовно патриоты и служат Отечеству. Только вот с гуманизмом у них как-то не очень. Гуманисты обычно уши не отрезают, кувалдами головы не разбивают, швабры и бутылки в анал не вставляют. Хоть разновидностей гуманизма несколько, ни один из них, даже марксистский, не предполагает подобного использования названных  предметов. Так что либо патриотизм со службой, либо гуманизм. Или- или.

               *     *     *

   Патриотизм. Понятие, трактуемое разными людьми диаметрально противоположно. С одной стороны кувалды, швабры, бутылки, «...всех убьём, всех, кого надо ограбим...»,-произнесено приглашённым в Кремль несомненным патриотом. Позже «невинно убиенным».

   С другой патриотизм Чаадаева, Чехова, «графьёв» ТолстЫх Л.Н. и А.К., Вяземского (автора терминов квасной и сивушный патриотизм), Астафьева, Жванецкого, Рассела, Эйнштейна, Шоу... десятков умных, образованных, порядочных людей из разных стран.

   От Алексея Константиновича: «Я не горжусь, что я русский, я покоряюсь этому положению...». Это в его произведении Змей Тугарин произносит:
«И с честной поссоритесь вы стариной,
И, предкам великим на сором,
Не слушая голоса крови родной,
Вы скажете: „Станем к варягам спиной,
Лицом повернёмся к обдорам!“». Вот и стали мы спиной к варягам года так с 2007-го. Мы к ним, не они к нам. Они нас от себя не гнали.

   Так какой патриотизм имеется в виду в президентском указе? Сдаётся мне, вовсе не «графьёв» ТолстЫх.

   Американцы вроде как в массе своей патриоты, звёздно-полосатые флаги на лужайке перед домом поднимают. Они справедливо полагают, что у них есть повод гордиться своей страной. И вот чем они конкретно гордятся: идеологией личной свободы (личной, блеать!!!), стабильной Конституцией (поглядим, сумеет ли её сломать Трамп, что хочет, к гадалке не ходи), верховенством закона, независимостью судебной системы.

   По поводу двух последних факторов напомню президентов Никсона и Клинтона. Первый сам подал в отставку в преддверии неизбежного импичмента в результате Уотергейтского дела, второй запутался с бабами, но импичмент ему чуть было не объявили за ложь под присягой. И Конгресс, ничуть не смущаясь, обсуждал состав спермы на синеньком платьице Моники, а также, с её слов, особенности пениса президента. Вот этим американцы и гордятся, потому и патриоты.

   Сэмюэл Хантингтон в книге «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» сформулировал «американское кредо»: свобода, власть, закон, индивидуализм, прогресс, культурный плюрализм. Индивидуализм, а не коллективизм. Прогресс, а не скрепы и традиции. Этим реально можно гордиться. 

   Заметьте, ни полётами на Луну (конспирологи, отъе@итесь), ни экономическим, технологическим и инновационным лидерством. Хотя подавляющее большинство инноваций последних полутора веков возникли в США. Их создали эмигранты со всех уголков земного шара, ставшие американцами.

   "Американский образ жизни - это капитализм, именно эта политико-экономическая система была рождена и установлена в Соединенных Штатах, это - та самая система, которая за один короткий век достигла такого уровня свободы, прогресса, процветания и человеческого счастья, которого за все века не могли достичь все остальные страны вместе взятые" (Айн Рэнд). Алисия Зиновьевна Розенбаум знает, о чём пишет, из СССР в США в 1926 году переехала.

    А вот в Германии после Второй мировой войны понятие патриотизма было табуировано. Причина, надеюсь, понятна. Патриотизм стоял в центре геббельсовской пропаганды, был неотделим от нацизма, поэтому в процессе денацификации проявление патриотических чувств не одобрялось. Чемпионат Европы 2024 года по футболу проходил в Германии, при этом немецкие болельщики гораздо меньше демонстрировали флаг своей страны, нежели болельщики других стран.

   Хотя объективно Германии есть чем гордиться. Созданной реформаторами во главе с Людвигом Эрхардом социально ориентированной рыночной экономикой, например. В 1970 году ФРГ выпустила в одиннадцать раз больше легковых автомобилей, чем СССР при населении примерно в четыре раза меньше. То есть, на душу населения в сорок с лишним раз. В сорок раз, Карл! Есть повод для гордости. Отъе@итесь с космосом. Фаллометрия советского начальства удовлетворялась за счёт массовой нищеты населения.

   «Патриот всегда должен быть готов защищать свою страну от своего правительства» (Эдвард Эбби, американский писатель, эколог, анархист, «Голос, взывающий в пустыне: заметки из тайного дневника»). Ошибочно приписывается Томасу Пейну. 

                                                         *     *     *

   Дальше. Гражданственность — степень осознания себя гражданином своей страны и соответствующее этому поведение, готовность личности активно содействовать процветанию общества. Примерно так формулируют на российских сайтах. В школьных учебниках по обществоведению напрямую связывают её опять же с патриотизмом.

  ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ 

Как государства богатеют-5

    Как государства богатеют

   Как государства богатеют-2

   Как государства богатеют-3

   Как государства богатеют-4

   Сцилла с Харибдой и богатство государств

   Обзорно по точкам зрения экономистов и историков Дейдры Маккслоски и Джоэля Мокира. Дейдра одним из главных факторов Великой дивергенции (расхождения, стремительного обогащения Европы) называет почти одновременный прилёт на Северо-Запад Европы (сперва в Нидерланды, затем в Великобританию) «чОрного лебедя» в виде четырёх R, вызвавших появление пятой R:

   1. Reading. После изобретения Гутенберга в Европе началось распространение знаний на бумажных носителях. Появился класс «образованцев».
  2. Reformation. Одной из идей протестантства была угодность Богу усердного труда во имя личного обогащения. Макс Вебер вам в помощь. Причём, под трудом понимался труд, как самого человека, так и его денег, которые он инвестирует в дальнейшее развитие бизнеса. Мысль, недоступная православному экономисту из МГИМО В.Ю. Катасонову.
  3. Riot (без pussy). Под этим термином авторка понимает революцию Кромвеля в отличие от четвёртого R:
  4. Revolution. Славная революция 1688 года, в ходе которой «непатриотичное» население Англии призвало правителя (без королевских регалий) буржуазных Нидерландов Вильгельма Оранского, дабы свергнуть с престола короля Якова Второго. Вильгельм сверг, стал королём сам и добровольно пошёл на значительные ограничения королевской власти. В 1689 году был принят Билль о правах- «Акт, провозглашающий права и свободы подданных и устанавливающий порядок наследования короны».
  В результате появилась пятая R:
  5. Reassessment- переоценка. Переоценка значимости поднимавшегося из низов класса буржуазии- ремесленников и торговцев. Общество стало осознавать, что деятельность этих людей способствует обогащению всех. Игра с положительной суммой- явление, по сей день недоступное пониманию значительного числа граждан России. С этой переоценки началось Великое обогащение человечества, результатом которого является факт, что сегодняшнему жителю чОрной Африки доступно огромное число ништяков, недоступных Королю Солнце и его придворным.

   «Ни у кого из "четырех Р" не было глубоких английских или европейских причин. Все они могли повернуться в другую сторону. Они были причудливы и непредсказуемы» (Дейдра Маккслоски). То есть, по её мнению, совпадение этих четырёх R в одном месте примерно в одно время случайность. 

   Из этого совпадения четырёх выросло пятое R. Общество приняло класс изобретателей- предпринимателей- торговцев, поставило их на более высокую ступень, нежели прежний высший класс- аристократию. И началась Промышленная революция, которая привела к Великому обогащению человечества.

   Джоэль Мокир (у Маккслоски про это тоже есть) пишет, что примерно до середины второго тысячелетия Европа отставала в научном, культурном, техническом развитии от Китая, арабов, в чём-то от Индии и Османской империи. Причиной тысячелетия тёмных веков, по моему скромному имхо, явилось не столько завоевание Рима варварами, сколько мракобесие христианской церкви, захватившей господствующие позиции.

   Именно церковь, на мой взгляд, явилась тормозом прогресса Европы на долгие 1000 лет. Без неё германцы усвоили бы ценности Рима, как сам Рим до того усвоил греческие. В значительной степени основанные на бля@стве. Лишь в четырнадцатом веке на Малой Арнаутской улице Флоренции свободолюбивое бля@ство стало пробиваться сквозь завалы религиозного мракобесия. 

   «Декамерон» Боккаччо, декольте при дворе Изабеллы Баварской, эффективная артиллерия в Столетней войне... Бля@ство и прогресс всегда идут рука об руку, потому что бля@ство основано на свободе, а свобода конкретно экономической деятельности- главный стимул прогресса. Взаимосвязь бля@ства и прогресса описаны в книге американского экономиста, географа и социолога Ричарда Флориды «Креативный класс: люди, которые меняют будущее».

   В середине второго тысячелетия Европа ещё отставала, но... Во-первых, активно заимствовала. Индийская десятиричная система пришла в Европу через арабов. У тех же арабов учились математике, медицине, астрономии. В 1613 году Лейденский университет основал одну из первых в Европе кафедр арабского языка и культуры. Его первый обитатель Томас Эрпениус в своей вступительной лекции сказал: «В арабской культуре тьма мудрости, которой можно учить».

   Да, шёлк, фарфор, порох, бумага были придуманы в Китае. Первые две позиции хоть поставляли в Европу, пока те сами не научились и не превзошли создателей. А с огнестрельным оружием в Китае поэкспериментировали и перестали. В Европе же сделали в конце концов эффективное оружие, благодаря которому стали бить и арабов, и османов, и захватывать колонии на других континентах. То же и с бумагой. Книгопечатание-то создали в Европе, в результате появилось первое R Дейдры Маккслоски, стали распространяться в том числе научные знания. А на Востоке всё остановилось.

   Почему остановилось? А «традиционные ценности», «духовные скрепы», «преемственность поколений» и т.п. Неофобия, одним словом. И ислам, и конфуцианство предпочитали искать ответы в трудах древних мудрецов. «Вот то‑то, все вы гордецы! Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя...» (С). Поиск новых знаний очень не приветствовался в этих цивилизациях. Что ещё нового можно узнать о мире? Всё давно известно.

   А отбрасывавшие «традиционные ценности» европейцы ничему не верили. Даже трудам античных мудрецов, сохранённым для цивилизации народом Книги- евреями. Поначалу эти знания древних мудрецов считались священными, однако, постепенно думающие люди подвергали их сомнению, находя множество ошибок. К концу семнадцатого- началу восемнадцатого века Коперник, Галилей, Декарт, Ньютон и другие создали новую науку, отвергавшую классические каноны.

   «...(греческие ученые), безусловно, похожи на детей: своей готовностью говорить и неспособностью что-либо производить; ибо их мудрость кажется многословной и бесплодной в плане произведений...» (Фрэнсис Бэкон). Уильям Гилберт в книге De Magnete писал, что не будет тратить время на цитирование древних греков, ибо те ничего не знают.

   Неофилия европейцев базировалась на их свободолюбии. «Характерной чертой Запада является стремление его народов к свободе - мотив, неизвестный в странах Востока» (Людвиг фон Мизес). Помимо учёных, создававших новые знания, в европейских «городах мастеров» (буржуа- горожанин, master, англ.- хозяин) было много умелых людей, во-первых, делавших для учёных приборы для исследований (часы, термометр, барометр, компас, телескоп, микроскоп...), во-вторых, создававших полезные ништяки на основе новых научных знаний.

   Не сторонились практических вещей и сами учёные. Первооткрыватель кислорода Джозеф Пристли придумал также газированную воду и ластик для карандашей. Уильям Томсон, он же лорд Кельвин, известен трудами в области физики, механики и термодинамики. Так это он придумал смеситель горячей и холодной воды.

   «Своеобразным «передаточным звеном» между научной революцией и революцией промышленной стало Просвещение. Именно в эпоху Просвещения информация об «изобретении изобретений» стала сравнительно быстро распространяться по ведущим европейским странам» («Д.Я. Травин, «Как государство богатеет... Путеводитель по исторической социологии»)

    По мнению историка Нила Фергюсона причиной Великой дивергенции (расхождения или резкого рывка Европы) явились: «...лучшая наука, лучшая (внутренняя) конкуренция, лучшие права собственности, общество потребления и европейская трудовая этика. Все это, по мнению Фергюсона, привело к "доминированию" Европы над остальным миром» (Из книги Дейдры Маккслоски). Да, общество потребления способствовало прогрессу. Люди стремились к повышению качества жизни, создавался спрос. На спрос учёные, буржуа и мастера отвечали предложением.

   Помимо стремления европейцев к новым знаниям и созданию на их основе различных ценных ништяков, Джоэль Мокир отмечает такой фактор, положительно повлиявший на прогресс Европы, как её политическая раздробленность. Результатом которой явилась конкуренция, в том числе за людей, создающих новые знания и ценные вещи. Если учёному или умельцу что-то не нравилось в одном государстве, он легко перемещался в другое.

   При этом живущие в разных городах и странах учёные общались между собой посредством писем, обменивались знаниями. Мокир назвал Европу «креаклов- образованцев» Республикой учёных или Республикой писем. В Европе возникла наука, на основе которой началась Промышленная революция. 

   Паровая машина сперва Ньюкомена, затем Уатта и Болтона, ткацкие станки Аркрайта, резко повысившие производительность труда. Замечу, эти люди не только инженеры-изобретатели. В первую очередь они предприниматели, создававшие производства на основе своих изобретений. Многие при этом выходцы из низов, примеры в книге Дейдры Маккслоски.

   Вот так Европа и оторвалась от остального мира в технологиях, производстве и разбогатела. США созданы европейцами, причём, наиболее энергичными европейцами. Япония же преуспела потому, что с революции Мэйдзи стала активно заимствовать не только европейские технологии, но и европейские идеи устройства общества. Кстати, бля@ство тоже. Про хентай, манга и прочее слышали?..

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Это сладкое слово свобода

   «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» (вариант: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать») Приписывается во множестве источников Вольтеру, однако, на самом деле автор английская писательница Эвелин Холл. Привела эту цитату в биографической книге «Друзья Вольтера».

   «Статья 29 Конституции РФ. 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

  На картине Нормана Роквелла «Свобода слова» на городском собрании мужчина (комментаторы пишут из рабочих) высказывает точку зрения, противоречащую мнению большинства окружающих. Он озвучивает собственные мысли и его слушают. Что думает, то и говорит. Никакого преследования за сей спич не будет. Не посадят, иноагентом не объявят. В этом обществе такая норма.

   

   Другая картина того же художника «Присяжные», нередко называют «Железная леди». Одиннадцать мужчин придерживаются одного мнения, хрупкая молодая женщина иного. И уговорить её у них не получается. Вердикт, несомненно, будет вынесен большинством голосов, но эта леди сохранит самоуважение, потому что не пошла против собственных мыслей.

   «Если вы заметили, что находитесь на стороне большинства, - это верный признак того, что пора меняться" (Марк Твен)

   Насколько помню, моё личное мнение, основанное на мыслях, присутствовавших в голове, достаточно часто не совпадало с мнением большинства, однако, по советам взрослых и на личном опыте я быстро уяснил, что декларировать сие не надо. Всё-таки эпоха была послесталинская. 

   Однажды, в двадцатилетнем возрасте не сдержался и таки сказал, что думаю секретарю комсомольской организации, после чего от исключения из ВЛКСМ, а автоматически вуза меня спасло вмешательство преподавателей, учился я всё же хорошо. Намного лучше секретаря. Он, насколько мне известно, позже дослужился до полковника KGB, а в девяностые ушёл в ресторанный бизнес.

   За что огромная благодарность Михаилу Сергеевичу, так за право говорить, что думаешь. До него мы этого были лишены. В стопиццотый раз повторю по поводу Горбачёва и развала СССР. В экономических проблемах конца восьмидесятых виновата исключительно Великая Октябрьская социалистическая революция. Обвинить его можно разве что в нерешительности начать жизненно необходимые экономические реформы.

   С конца восьмидесятых и до, наверно, второго десятилетия в нашей жизни было счастье свободно высказывать свои мысли. Именно счастье. Даже если к ним и не прислушивались. Но ведь и не сажали. Герои вышеприведённых картин Роквелла тоже в абсолютном меньшинстве. Однако, счастливы от возможности говорить, что думаешь, поступать по совести, а не приказу.

   А мысли они ведь не подчиняются директивным постановлениям партии и правительства. И даже Уголовному кодексу. Они сами по себе в голове возникают. И зависят от того, что тебе в голову в ранние годы заложили окружающие, а ещё от прочитанных книг, просмотренных фильмов, спектаклей.

   Что проникает внутрь через глаза и уши. У тех, кто с детства читал, мысли базируются на прочитанном. Полагаю, книгочеи сегодня активные пользователи Интернета, хотя бы потому, что в нём представлены разнообразные точки зрения. Не читавшие книг смотрят телевизор, там точка зрения «единственно верная» (С). Про исследование ВЦИОМ от 2022 года ниже.

   Лично для меня книжный фактор, имхо, значительней внешнего воздействия, ибо родители мои в вопросах воспитания были изрядными по@уистами, однако, книг вокруг меня в детстве и отрочестве было достаточно. За что огромное спасибо им и другим родственникам, те книги покупавшим. Читать начал задолго до школы, чему специально никто не учил. Были кубики с буквами, как-то само и вышло. Аналогично минимум за пару лет до школы стали читать мои дети, но тут помню, читая им детские книжки, всё же показывал буквы и объяснял, как из них складываются слова.

   Хоть меня как-то особо не воспитывали, однако, все окружающие были порядочными людьми, кстати, тоже читавшими книги. Как выразился один иноагент, выпускавший в девяностые на НТВ популярную телепередачу: «Потом помаленьку начал читать. Жил все это время среди приличных интеллигентных людей и думал, что они и есть советский народ» (С). Прошли мимо меня и подворотня с портвейном, и тренеры уголовники, несмотря на то, что спортом занимался.

   Читал с детства любую херню, попадавшуюся на глаза, хотя в совке возможности были сильно ограничены. Более- менее читабельные книги были огромным дефицитом, наряду с колбасой, гондонами, туалетной бумагой и прочим. Не говоря уже о том, что девяносто процентов читабельного вообще не издавалось.

   А при Горбачёве так называемые «толстые журналы» стали печатать ранее недоступное. И, согласно, каким-то решениям в верхах, подписку сделали неограниченной, что аукнулось к 1990 году дефицитом бумаги. Я подписался на несколько таких журналов, не только толстых, ещё, например, на русскоязычные «Даугаву» и «Таллинн». Прибалты шли на полшага впереди остальных, в «Даугаве», например, впервые читал «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург и «Окаянные дни» Бунина.

   В девяностые же объём доступной информации по самым разнообразным темам возрос многократно, в меру возможностей пытался оную впитывать, хотя это никак не было связано с зарабатыванием денег. Ради денег изучал маркетинг и рекламу, ибо перешёл в эту сферу из ядерных конструкторов, а для души читал книги по психологии (и даже психиатрии), истории, политологии, экономике... 

   Да, почти до сорока лет я ничего не понимал в экономике, ибо преподававшееся кафедрами марксизма-ленинизма и экономики машиностроительного вуза было бредом сивой кобылы, не имевшим к реальной экономике никакого отношения. Экономика- это Адам Смит и последователи, а не бородатый «сын юриста» (С) из Трира с прибавочной стоимостью, присваиваемой злодеями- капиталистами.

   Вот всё это читал и читаю в дополнение к художественной литературе, прочитанной в первой половине жизни. Поэтому думаю так, как думаю. Уместно процитировать потрясающую женщину и выдающуюся итальянскую журналистку Ориану Фаллачи: «Даже если все жители планеты будут думать по-другому, я буду думать так, как думаю».

   Не получается у меня по-иному думать. Сверяя мысли с УК РФ, причём, не с тем, что написано, а с известной практикой применения, нахожу, что являюсь по Оруэллу мыслеприступником, однако, вслух кроме круга близких людей не высказываюсь. А то... Недавний эпизод с пожилой педиатршей. Де юре там вообще слово против слова, одна говорит одно, другая другое, никакой аудио- или видеозаписи нет. И даже, если немолодая докторша сказала приписываемое ей, это ведь её мысли, возникшие в результате воспитания, учёбы, формирования в среде и опять же чтения, посещения театров, музеев. Почему-то думается, пересечений с уголовным миром у неё тоже по жизни не было.

   Поскольку мыслесчитыватели покуда не изобретены, у нас ещё есть право думать то, что обусловлено нашим воспитанием, образованием и развитием. Говорить же и писать, что думаем, нельзя. То есть, права, декларируемого Статьёй 29 Конституции РФ, мы лишены. Ну, если её читать от корки до корки, таких пунктов там много.

   Точно знаю, те же мысли, что и в моей голове присутствуют у многих. Кто осмеливается их высказывать вслух, садятся или уезжают. Разумеется, думающих сходным со мной образом, меньшинство. «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов» (Томас Карлейль)

   Любопытные исследования время от времени проводит ВЦИОМ, задавая вопросы по околонаучной тематике. Например, согласны ли вы с утверждением, что Солнце вращается вокруг Земли. В 2008 году утвердительно отвечали 28%, в 2011- 32%, в 2022- 35%. Маразм крепчает. В исследовании, на которое поставлена ссылка, было несколько вопросов. Что ГМО вредны в 2022 ответили 44%, что есть прогресс в сравнении с 2014 годом, когда так считали 67%.

   По результатам граждан разделили на имеющих низкий, средний и высокий уровень научной грамотности. Низкий уровень, как выяснил ВЦИОМ, имеют проживающие на селе и в малых городах пожилые люди, источником информации для которых является телевизор. Вот тебе и хвалёное советское образование.

   Высокий уровень продемонстрировали проживающие в мегаполисах и Северо-Западном федеральном округе молодые люди с высшим образованием, активные пользователи Интернета. Предположу, такие люди телевизор не смотрят. Я тоже, хоть мне за семьдесят. На все вопросы я дал, разумеется, правильные ответы, хотя конспирологи в отношении ГМО со мной не согласятся. Но ВЦИОМ считает мой ответ верным.

   Пока мыслесчитывателей нет, будем жить и думать, как думаем. Хоть эта свобода у нас осталась. Знаю многих людей, думающих, как я, из числа живущих. Из числа тех, кого уже нет, абсолютно уверен, мои мысли совпали бы с мыслями уважаемых мною, например, академиков Ю.А. Рыжова, Д.С. Лихачёва, А.Д. Сахарова, писателя Ф.А. Искандера, поэта Б.Ш. Окуджавы, многих других. Есть и те, в ком не уверен, но мне и этих достаточно. Несовпадение мыслей с не уважаемыми людьми тоже вполне естественно.

  Цитаты от них в завершение:

  «Я себя очень комфортно чувствую не в роли диссидента. Я себя чувствую комфортно в роли свободного человека, который ни от кого, наконец, не зависит, кроме своей семьи. И то, что делал, то и буду делать. Хотя думаю, что безнадежное совершенно дело...
  Меня все не устраивает, потому что страну развернули в средневековье...
  Я боюсь за внуков, которые будут жить в этой стране. Они не имеют возможности уехать из этой страны...
  ...мы прошли точку невозврата. И давно...
  ...Тут одни бандиты недавно написали на меня большой пасквиль и сравнили меня с Сахаровым. Мне дочери говорят: "Зачем ты это читаешь?!" Я говорю: "Это большая честь для меня. Я стою там рядом с Сахаровым, как враг России! Он и я!» (Академик Ю.А. Рыжов, 2015 год)

   «Один праведник может оправдать существование целого народа — вот так, слегка перефразируя библейское изречение, я хотел бы сказать об Андрее Дмитриевиче Сахарове. Не будь его, мы, русские, навеки покрыли бы себя позором. Он один говорил от лица всех нас. Он спас и сохранил наши честь и достоинство, подав голос в защиту людей, преследуемых властями, для которых инакомыслие было тягчайшим государственным преступлением.
  Я убежден, что нашу эпоху назовут в истории человечества «эпохой Сахарова...» (Д.С. Лихачев на похоронах А.Д. Сахарова, декабрь 1989)

   «Совесть, Благородство и Достоинство -
вот оно, святое наше воинство.
Протяни ему свою ладонь,
за него не страшно и в огонь.

Лик его высок и удивителен.
Посвяти ему свой краткий век.
Может, и не станешь победителем,
но зато умрешь, как человек» (Б.Ш. Окуджава)

   «Человек должен быть порядочным, это осуществимо в любых условиях при любой власти. Порядочность не предполагает героичности, она предполагает неучастие в подлости» (Ф.А. Искандер)

   Так что участвовать в подлости не будем. Умрём, как человеки. Будем надеяться, что свобода когда-нибудь вернётся в Россию.

   «Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!» (С)

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`a