Вот полковник- погранец Паршев, например, утверждает, что Россия беднее Америки, потому что в ней холодней. Канаду, размерами и климатом схожую с Россией во внимание не принимает, а, помимо того совершенно не объясняет, почему, скажем, Швеция богаче Зимбабве. В Швеции же холоднее.
И как быть с терминами богатый Север и бедный Юг?
Набежавшие марксисты с патриотами вмиг объяснят про колонизаторов и колонизируемых, забыв опять сообщить, кого колонизировала та же Швеция, помимо моей родной Ингерманландии, проведи в которой референдум, как в четырнадцатом году в Крыму (прости, Криэйтор, за мечты мои грешные)… Ну, ещё в Европе в Тридцатилетнюю войну поколобродили, да в Польше «Потоп» устроили.
А финны кого колонизировали? А южные корейцы? Швейцарцы? Жители княжества Лихтенштейн?... И почему финны, которых колонизировали сперва шведы, а потом русские, сейчас живут не хуже шведов и уж точно лучше русских?
Почему Испания, выкачавшая из Латинской Америки несметные тонны золота, в итоге оказалась экономическим аутсайдером Европы?
Почему когда-то крошечный улус Золотой Орды, называвшийся Московским княжеством, покоривший огнём и мечом земли от Вислы до Тихого океана, несмотря на огромные сокровища, таящиеся на завоёванных просторах, не может устроить жизнь своих граждан хотя бы на уровне бывших колоний Финляндии и Эстонии?
* * *
So... Факторы, благодаря которым экономика растёт, будем называть драйверами. А, из-за которых наоборот, тех тормозами. Что ни климат, ни владение колониями серьёзного влияния на экономику не оказывают, примеры приведены выше, можно больше, только умные без меня знают, а дебилы не поймут.
Насчёт халявных ресурсов из колоний ситуация скорее обратная. Как американское золото не пошло впрок Испании, так ресурсы Сибири никак не способствуют избавлению России от экономической второразрядности. Явление сие известно экономистам, как «ресурсное проклятие» или «парадокс изобилия».
Тогда почему?.. Why?.. Почему одни богаче, другие беднее? Оказывается, знал про то ещё Пушкин, написавший насчёт Онегина: «…умел судить о том, как государство богатеет…»
Пушкин со своим героем Онегиным читал шотландского экономиста Адама Смита, которого сильно не любят марксисты, ватники и патриоты, тем не менее именно он считается основоположником классической экономики. Его учение в чистом виде сводится к тому, что люди работают не потому что «артиллеристы, Сталин дал приказ…», а потому что хотят жрать.
«-Вася, как вы думаете, о чём поёт этот соловей?
...-Жрать хочет, оттого и поёт» (С)
Вася Былинкин был не совсем прав, соловей поёт от того, что трахаццо хочет…
Как показал своей пирамидой сын эмигрантов из Киевской губернии Абрахам Маслоу, хомо сапиенс хочет не только жрать и трахаццо, но и потреблятствовать вообще, более разнообразно, ибо, удовлетворив потребности первого уровня (жрать и трахаццо) переходит к более высоким.
Хотя, имхо, наряду с ростом потребностей по пирамиде вверх, в самом нижнем уровне они растут ещё и вширь, в сторону бОльшего разнообразия, стремление к которому свойственно высокоразвитым существам. Чем больше извилин и серого вещества, тем больше хочется экзотического, чего раньше не пробовал. Менее развитые насыщаются однообразной пищей (ботвой, кашей, водкой) и ложатся спать.
А чтобы удовлетворять свои потребности хомо сапиенсу нужны деньги, заработать же их можно, лишь удовлетворяя потребности других людей. Можно, разумеется, отнять силой, но построить эффективную экономику, опираясь на силу, сложно, скорее невозможно.
Пивовар хочет, например, машину новую купить, в публичный дом сходить, в Анталью слетать… и, чтобы заработать на это денег, варит пиво на продажу. А вовсе не выполняя планы тридцать восьмой пятилетки. Это и есть экономика. Та, которая для жизни людей, а не их убийства.
И уж конечно полный бред приплетать к экономике мифическую загробную жизнь и обустраивающего оную волшебника, состоящего из двух близких родственников мужского пола и некой газообразной субстанции, как это делает якобы экономист Катасонов.
И тот же Адам Смит, а также другие экономисты, например, Мизес, Хайек, Фридман… писали, что экономический рост будет там, где людям никто не мешает зарабатывать деньги, удовлетворяя потребности других людей.
А где вокруг предпринимателей будут крутиться многочисленные путинские соколы полковники с майорами, как в путинской России, требуя с тех бабло, там и экономика будет слабее.
* * *Теперь о драйверах и тормозах на примере российской истории последнего столетия. О чём уже писал в статье «Краткий курс экономической истории СССР», так что немного повторюсь.
В России с конца девятнадцатого века стал развиваться капитализм. Тут наша страна отстала от ведущих стран Европы и США на два- три века, но будучи догоняющей страной, показывала неплохой экономический рост, входила в шестёрку ведущих экономических держав.
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ
