«Демократии здесь нет и быть не может, потому
что демократия – в самой краткой формуле – это контроль народного большинства
за деятельностью избранного меньшинства. В нашей стране большинство, которое,
проголосовав, расходится по домам и возвращается к своим ежедневным заботам,
лишено всякого представления о своих обязанностях как гражданина. Давайте
признаем: в России гражданского общества нет, граждан нет, есть население. Власть, лишенная
общественного контроля, развивается и действует так, как она считает выгодным
для себя».
(А.С.Кончаловский)
Вопрос, возможна ли в России
демократия, можно сформулировать и иначе: а нужна ли?
Демократия, в прямом переводе власть
народа, в российском варианте «гибридной демократии», с одной стороны
характеризуется наличием её внешних атрибутов- выборов, парламента, с другой-
полным отсутствием возможности этого народа влиять на зарвавшуюся и
заворовавшуюся власть. И, видимо, никак влиять на неё народ, имеется ввиду
российский, не хочет.
Главной приметой так называемой
современной демократии, что у нас, что в странах с более ровными дорогами и
чистыми туалетами считается всеобщее и равное избирательное право, хотя оно
вовсе и не всеобщее, ибо граждане до восемнадцати лет его лишены.
А восьмидесятилетний маразматик,
идущий и голосующий за «пусть всё будет, как при
Сталине» не лишён.
Родители же несовершеннолетних детей,
которым этот старый пень хочет устроить, как при Сталине, прокатившиеся на
своём авто по Европе и видевшие тамошнюю жизнь, лишены возможности
проголосовать от имени своих детей за их будущее, как в княжестве Лихтенштейн.
Или герцогстве Люксембург. А не как при Сталине.
С другой стороны при равном
избирательном праве, таковое имеют люди, изображённые на этой картинке.
Имхо, разумеется, но сдаётся мне
«путиннашевсё», «жыдобендеровскиефошызды», «затокрымнаш», «обамачмо» и
«несмешитемоиискандеры» из лексикона тех людей, что справа. Дмитрий Сергеевич ушёл
из жизни месяца через полтора после назначения коллеги тех, кто отправлял его в
Соловки преемником, кроме приведённой цитаты есть и другие его высказывания,
что Россия часть Европы. И вряд ли бы его порадовал разрыв с ней.
Так о демократии. Собственно мне, простому пенсионеру, обывателю как таковая демократия может и не нужна. Хочется,
чтобы было много, вкусно и разнообразно. У меня персонально, а также всех
ближних и дальних. Ибо потреблятель я, гедонист и эпикуреец.
Подчеркну слово разнообразно. То
есть, хочется не только много колбасы и макарон, а и почитать чего интересного
или по ящику поглядеть, как какие-то ещё лет семнадцать назад, а не только про «обамапрекратиссатьвнашихподъездах».
Или, как в горбачёвскую эпоху мечтал ещё Жванецкий, чтобы была реальностью
фраза: «Мне в Париж, по делу, срочно».
В принципе, благодаря именно демократическим переменам девяностых сие пока
реально, но что-то такое в воздухе носится нехорошее…
И, безусловно, в термин разнообразие
входят такие понятия, как права человека, свободы, из них одна из
первоочередных свобода слова. При которой в телевизоре показывают смешные куклы президента, премьера, прочих министров. Или, как Charlie Hebdo
во Франции публикуют карикатуру действующего
президента с торчащим из штанов членом. И никого не сажают. Даже налоговая с
проверкой не приходит…
То есть вы поняли. В дилемме
севрюжина с хреном или конституция для меня, разумеется, важнее первое. Ибо что
я конституцию на бутерброд мазать буду?..
Но. Опыт живущих на планете Земля народов
и созданных ими государств показывает, что без демократического устройства
общества в подавляющем большинстве случаев вкусно много и разнообразно не
получается.
Юрий Маркович не совсем прав. Ибо
есть редкие исключения, к которым можно отнести Испанию, Чили, Сингапур. В
первых двух в результате прихода к власти отморозков, решивших ввергнуть свои
народы в безумный утопический эксперимент, начиналась гражданская война, и
пришедшим к власти военным пришлось силой подавлять и войну, и отморозков.
В Сингапуре, только в 1965 году
получившей независимость нищей стране третьего мира без каких бы то ни было
природных ресурсов, пришедшие демократическим путём к власти люди с «британским
буржуазным образованием» установили тем не менее авторитарный режим, благодаря
которому провели мудрые экономические реформы.
Во всех трёх случаях основой успеха было
мудрые и честные люди во власти. В Испании и Чили после того, как благодаря восстановлению
экономики, удовлетворялся нижний уровень шкалы Маслоу, большинство населения
становилось средним классом, происходили демократические перемены.
Тем же путём, кстати, прошли Тайвань
и Южная Корея, предположу, идёт сейчас Сингапур, а в более отдалённой
исторической перспективе Китай, ибо сегодня таки Китай всё ещё страна с нищим
населением. Не надо смотреть только на жителей Шанхая, это не весь Китай.
В общем, хочется, чтобы много, вкусно
и разнообразно. Или севрюжины с хреном по терминологии Михаила Ефграфовича. А вот как к этому придти: через
демократию, которой, по мнению Кончаловского, быть не может или через
просвещённый абсолютизм умного и честного диктатора, где-то и фиолетово. Только
где его взять, умного и честного…
