Гаражи и инновации

   Недавно выкладывал статью, посвящённую полувековой дате продажи Джобсом и Возняком первого Apple 1. Обратил в очередной раз внимание, что в странах с более низким уровнем экономических свобод подобное было бы абсолютно невозможно.

   Просто два парня с улицы, нижний средний класс. Как Брин с Пейджем (Google), как гражданин США Александр Понятов (видеомагнитофон), начинали работы в гараже. Кум с Эктоном (WhatsApp) первый офис устроили на каком-то складе. Морита с Ибукой (будущая Sony), выпускали чт0-то типа рисоварок на территории разбомбленного универмага, потом перешли к выпуску магнитофонов. Лично наносили магнитный состав на ленты кисточками из беличьих хвостов (из мемуаров Мориты). И товарищи майоры им никак не мешали. Потому всё и получилось. С товарищами майорами обычно не получается.

   В другой статье писал, что нечто подобное было у нас в девяностые. Занимаясь рекламой, лично знал руководителей достаточно крупных сегодня предприятий (некоторые, предположу, стали долларовыми мультимиллионерами), начинавших вдвоём- втроём в тесной комнатушке. В том числе во вполне инновационных для России видах бизнеса, например, по производству генераторов кислорода и азота на основе своих изобретений. Тогда, несмотря на дешёвую нефть и бандитов без погонов, это почему-то было проще. Работала невидимая рука Адама Смита. Потом её приковали наручниками к батарее.

   В ответ пишут:
  ershooff "Меня эти россказни про "гараж" веселят. Что и микрочипы впаивали в плату в гараже? И гугл отлаживали на бытовом компьютере? Обычное штатовское мифотворчество. Типа "из бревенчатой хижины в президенты". Впрочем, к автору вопросов нет. Вот будь у него техническое образование...Что, уже? Хм, толи образование в Совке фиговое, толи давали его всем, даже кому оно не нужно"

   Ну, во-первых, если в девяностые российские умельцы сперва индивидуально, потом в рамках созданных предприятий у себя дома, в гаражах и прочих помещениях паяли сперва «ZX-Spectrum», потом 286, 386, 486 и т.д., почему нечто подобное не могли делать Джобс с Возняком и нанятые ими на первое время друзья? Только у нас паяли по готовым схемам, а Apple 1 собственное инновационное изделие, защищённое патентами на изобретения.

   После первого коммерческого успеха, когда стало ясно, что тема пошла, в Apple пришёл «бизнес-ангел» Майк Марккула, появились инвестиции, кредиты. Любой бизнес строится на кредитах. Впоследствии Джобс стал долларовым миллиардером, ушедший из Apple Возняк мультимиллионером. Последний здравствует по сей день, недавно основал частную космическую компанию. Напомню, оба парня с улицы, нижний средний класс.

   Поясню, что такое изобретение. Немножко в этом понимаю, у самого сорок с чем-то авторских свидетельств СССР. Патентное дело изучил самостоятельно по книжкам, до середины девяностых подрабатывал написанием заявок, а во второй половине восьмидесятых мне даже предлагали перейти в патентный отдел завода, дабы вскоре стать его начальником. Тогдашнего начальника, старого еврея, планировали на пенсию, вот и... Я отказался по причине, что в патентном отделе не было загранкомандировок. Самого вкусного в инженерной профессии.

   Сегодня и в США, и в России (да и везде) изобретением признаётся решение, обладающее новизной, осуществимостью (то есть, его можно сделать) и изобретательским уровнем. В СССР последнее называлось существенными отличиями, однопенисно. Изобретательский уровень означает, что вытекающие из отличий от известных новые свойства технического решения неочевидны для специалиста в данной области. Обычно по поводу этих существенных отличий (изобретательского уровня) больше всего споров между авторами и патентной экспертизой, принимающей решение о выдаче патента.

   Юридической защите подлежит словесное описание изобретения, называемое формулой. «Формула изобретения — это краткое логическое описание, выражающее сущность разработки и определяющее границы юридической защиты, предоставляемой патентом». Дабы исключить возможность обхода патента, формулируют как можно более общими широкими терминами. Не буду лезть в дебри.

   Первый Apple 1 базировался на четырёх изобретениях Возняка. Патент №4136359- микрокомпьютер для использования с видеодисплеем, также патенты на контроллер для магнитных дисков, на цифровую обработку и генерацию цветного сигнала. Пишут, он пытался предлагать патенты каким-то фирмам, не купили, в итоге сошёлся с Джобсом.

   Совкодрочеры любят по3,14здеть, будто Джобс с Возняком скопировали изобретение Арсения Горохова по а.с. СССР №383005. Однако, у Горохова это было всего лишь устройство для задания воспроизведения контура детали при механической обработке. С созданной Джобсом и Возняком многофункциональной игрушкой (потенциально нужной миллиардам жителей планеты) общего только наличие монитора и клавиатуры.

   Не будучи специалистом, не могу судить, в чём новизна и изобретательский уровень изобретений Возняка. Apple 1 состоял из собранных определённым образом на монтажной плате тридцати микросхем. Сами микросхемы и плату покупали готовыми. Как автор изобретений, знаю, что совокупность известных элементов вполне может быть признана изобретением, если именно такая комбинация обеспечивает изделию свойства, которых не было у прежних.

   Я на доказывании патентным экспертам существенных отличий (изобретательского уровня) для себя и для других (за деньги) собаку съел («...если повар нам не врёт...»(С))

   Таким образом, купив выпускавшиеся кем-то микросхемы, соединив их определённым образом и спаяв в гараже Джобса (почему нет?), получили пользующуюся коммерческим спросом новинку. А дальше стали раскручиваться. Но начинали-то в гараже.

   Ещё момент. Важно не само техническое решение, а насколько оно удовлетворяет потребности потенциальных покупателей. Инженер может придумать красивую техническую идею, но изготовленный на её основе товар окажется нах никому не нужен. Примеров огромное количество. Мне, кстати, нравилось читать описания патентов по различным темам. Находил там действительно красивые инженерные решения, но нереализованные. Ибо рынку были не нужны.

   Поэтому необходим в первую очередь маркетинговый подход. Прежде, чем что-то делать, думать, будет ли это продано. Не будет, нех и делать. В паре Джобс- Возняк первый был маркетологом, второй инженером. И позже идея объединить в одном девайсе (телефоне) несколько функций была сформулирована Джобсом, хотя в инженерной разработке он вряд ли серьёзно участвовал. Но товар-то зашёл потребителям!

   А ещё надо отличать инновацию от изобретения. Изобретатель тот, кто придумал. А инноватор, кто сделал. По Шумпетеру для инновации требуется три лица, которые могут объединяться в одном, а могут и нет. Изобретатель, который придумал, капиталист, профинансировавший и рискнувший своими деньгами, предприниматель, который всё это тянет своим трудом.

                                                *     *     *

   В отношении Google Брина и Пейджа. Тоже средний класс, дети университетских профессоров. Шестилетнего Сергея Брина в 1979 году вывезли из СССР эмигрировавшие оттуда родители. За что он во взрослом возрасте их благодарил.

   Какие-то идеи, а также предшествующие поисковые системы PageRank, BackRub они придумали и сделали, ещё учась в Стэнфордском университете, начиная с 1995 года. Скорее всего, пользовались университетским компьютером, как, кстати, и Павел Дуров при создании «В Контакте».

   Когда пришли к мысли создать коммерческий поисковик, стали искать инвесторов. Одним из первых был основатель Sun Microsystems Энди Бехтольшейм, выписавший им в сентябре 1998 года чек на 100 тысяч долларов. Ему же мы обязаны названием фирмы и поисковика. Брин и Пейдж произнесли Googol, что означает десять в сотой степени, он же на слух записал Google и выписал чек. Ребята ничего менять не стали. Полагаю, эти 100 тысяч и пошли на покупку необходимого для старта оборудования.

   Первый офис компании располагался в гараже Сьюзан Воджицки, позже ставшей генеральным директором Youtube. По мере роста оборотов, естественно, нашли что-то более приличное. Оба стали долларовыми миллиардерами, сейчас отошли от управления материнской компанией Alphabet, но участвуют в работе совета директоров, имеют на двоих свыше 50% акций компании.

                                                      *     *     *

   Из Педивикии: «Понятов также экспериментировал с электроникой в собственном гараже. Там в 1944 году он учредил собственную фирму Ampex (до 1946 года — Ampex Electric and Manufacturing Company, до 1953 года — Ampex Electric Corporation, после — Ampex Corporation)». Правда, видеомагнитофон он с компаньонами сделал в пятидесятые уже не в гараже.

                                                     *     *     *

   Цитата про Яна Кума и WhatsApp: "Он родился 24 февраля 1976 г. в Фастове под Киевом...

   И в 1992-м Ян с мамой Фаней и бабушкой Рахилью эмигрировал в США. Они попали в городок Маунтин-Вью в штате Калифорния, ютились в небольшой квартире на окраине, получали социальное пособие и продуктовые талоны. Мать подрабатывала няней, а Ян учился в школе и вечерами мыл полы в соседнем магазине...

   Брайан Эктон привлек для сервиса первые инвестиции: 250 тыс. долл. вложили в проект бывшие сотрудники Yahoo. Он получил статус сооснователя и свою долю в WhatsApp. Вместе с Кумом подыскал помещение под офис – несколько комнат на бывшем складе в Сан-Хосе. Зимой сотрудники кутались в теплые одеяла, чтобы согреться, а работать приходилось за дешевыми столами. Несколько лет соучредители работали бесплатно..."

                                                   *     *     *

   О компании «Sony» можно почитать книгу одного из её основателей Акио Мориты «Сделано в Японии». Читал в конце восьмидесятых отрывки в журнале «Новый мир».
  Цитата: «Сорок лет назад, вечером 7 мая 1946 года около двадцати человек собрались на четвертом этаже обгорелого универмага в опустошенном войной центре Токио, чтобы учредить новую компанию «Токио телекоммьюникейшнз инжиниринг корпорейшн», которой позднее было суждено превратиться в «Сони корпорейшн»...»

                                                     *     *     *

   По поводу «...Типа "из бревенчатой хижины в президенты"...»
  Из Педивикии про Авраама Линкольна: «Вырос в семье бедного фермера. С ранних лет занимался физическим трудом. Из-за тяжёлого материального положения семьи посещал школу не более года, но сумел выучиться грамоте и полюбил книги. Став совершеннолетним, начал самостоятельную жизнь, занимался самообразованием, сдал экзамены и получил разрешение на адвокатскую практику»

   Можно также с биографиями Клинтона, Обамы... ознакомиться. Тоже не из высших кругов.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Либерал(изм) и антилиберал(изм)

   «...все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление (pursuit на английском) к счастью» (Преамбула Декларации независимости США)

   «Либерализм- это когда можно» (Витёк Razdolbaeff)

  Обратите внимание. Стремление к счастью, а не оно само. Осчастливить человека насильно невозможно. Справедливая система может лишь дать ему право стремиться к собственному счастью. Понимание которого у людей сильно различается.

                                                      *     *     *

   Будучи человеком либеральных взглядов, можно сказать либералом (не возражаю даже против либераста, кое слово, также, как фантаст, гимнаст, схоласт, энтузиаст..., вопреки мнению значительной части населения, не имеет никакого отношения к сексуальной ориентации), неоднократно получал от человека антилиберальных взглядов заявления, что меня следует убить или посадить в зиндан. Да, так открытым текстом и писалось. 

   Заметьте, я ни про кого, включая его, такого не писал. Моё понимание либерализма заключается в том, что я хочу жить, как я хочу. А другие, включая этого антилиберала, пусть живут, как они хотят. То есть я согласен с его правом жить, как он хочет, а он с моим правом жить, как я хочу, не согласен.

   Это первое и, возможно, главное отличие либерала от антилиберала. Я признаю его право пить, есть, читать, смотреть, что он хочет, трахаЦЦО с кем и в какой хочет позе, жить где хочет, путешествовать, куда хочет, зарабатывать деньги любым, не наносящим ущерба другим людям способом... Он моих прав на то же самое не признаёт.

                                                        *     *     *

   Определение либерализма от ИИ (общепринятое):

   «Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — это идеологическое и социально-политическое течение, провозглашающее высшей ценностью права и свободы отдельного человека (индивидуализм). Основные принципы включают гражданские свободы, парламентский строй, верховенство закона, частную собственность и свободное предпринимательство при ограниченном вмешательстве государства в жизнь общества.
  Основные аспекты либерализма:
  Свобода личности: Фундаментальная идея о том, что каждый человек имеет право самостоятельно определять свою судьбу, свободу слова, совести и собраний.
  Экономическая свобода: Поддержка свободного рынка, частной собственности и минимального вмешательства государства в экономику (laissez-faire).
  Политическое устройство: Приверженность парламентской демократии, конституционализму, защите прав меньшинств и разделению властей.
  Терпимость: Уважение к различным взглядам, традициям и типам поведения, что также известно как толерантность.
  Исторически либерализм возник как критика абсолютизма и сословного общества в XVII–XVIII веках, став основой для развития современного демократического общества. Существуют различные течения, от классического либерализма, делающего акцент на минимальном государстве, до социального либерализма, допускающего роль государства в обеспечении равенства возможностей»

                                                        *     *     *

   Вот несколько вариантов определения от российского общества «Знание»:
  «Либерализм (от лат. liberalis «свободный») — социально-политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и других сферах жизни общества.
  Либерализм — излишняя терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо, приводящие порой к попустительству чему-либо предосудительного, достойного порицания. Либерализм в воспитании иногда вредно сказывается на характере человека.
  Либерализм — тип мышления и поведения, характеризующийся независимостью и терпимостью по отношению к различным взглядам, традициям, типам поведения.
  Либерализм — вольнодумство, желание большей свободы — система либеральных идей»

   Лично я не совсем согласен со вторым пунктом. Что такое попустительство? Если человек не нарушает прав другого человека делать, что тот хочет, пускай сам делает, что хочет. Люди, которых в детстве меньше ограничивают запретами, вырастают мягкими, добрыми, терпимыми к другим людям и креативными. Сам такой. Конечно, получившие подобное воспитание к военной службе, основанной на приказе, пригодны плохо.

   Зато могут написать музыку, картину, компьютерную программу или придумать какой-нибудь полезный людям ништяк. Например, персональный компьютер. А вот кого ограничивали, ограниченными и вырастают. Строем ходить умеют запросто, с написанием программ уже сложнее. На эту тему теория американского экономиста географа, социолога, Ричарда Флориды, автора термина «креативный класс».

   «Тот, кто довольно марширует под музыку в строю, уже заслужил мое презрение. Мозгом он был наделен по ошибке, ему вполне было бы достаточно и спинного мозга» (Альберт Эйнштейн).
  Эйнштейн, безусловно, либерал.

   Возбранять детям мучить живые существа, несомненно, необходимо. Подрастя, подобные мучители становятся антилибералами, дорвавшись до власти, диктаторами. Разумеется, воздействовать не через прямой запрет, а через убеждение, вербальные доводы. А вот запрещать им валяться в грязи и лужах не стОит. В европейских детских садах в дождь детей одевают в специальные комбинезоны и пускают дрязгаться в лужах. Такие во взрослом возрасте и становятся либералами. Можете также погуглить о японской системе воспитания. До пяти лет там вообще никаких запретов.

   «Сегодня в нашем мире так много диктаторов, тиранов, угнетателей, мучителей… Что у них было за детство? Нужно задаться этим вопросом. Я уверена, что за большинством из них стоял отец-тиран или кто-то другой, воспитывающий их прутом или кнутом» (Астрид Линдгрен)
  Астрид Линдгрен тоже очевидная либералка.

                                                           *     *     *

   В голове антилиберала, тем не менее, сон его антилиберального разума рождает совершенно чудовищные формулировки:

   «Как известно, либерализм является развитием феодализма: феодалы увольняют короля и взамен основывают кооператив олигархов. Началом либерального движения считается Великая хартия вольностей. Аналогично феодализму, в основе либерализма лежит принцип священности собственности, и правом голоса в либеральном кооперативе обладают только прошедшие имущественный ценз (нет миллиарда — иди в жопу). Все остальные — это просто плесень, поросшая на чужой собственности, государство вообще не просило их рожать. И раз уж живут, должны платить феодалу подати, или извольте на виселицу за бродяжничество»

   Каким образом гарантии прав личности вытекают из феодализма объяснить можно только психическими отклонениями автора формулировки.

   Определение феодализма от общества «Знание»:
  «Феодализм — это система общественных отношений, характерная для средневековой Европы, основанная на феодальной зависимости, вассальных отношениях и земельной собственности. Феодализм — система социальных отношений в обществе, возникшая в конце шестого века и характерная для определённых государственно организованных добуржуазных обществ. Основным экономическим ресурсом в доиндустриальных обществах являлась земля, отношения к которой составляли основу феодального строя. По сути феодализма, земля принадлежала феодалам»

    "Феод — земли, пожалованные вассалу сеньором в наследственное владение, пользование и распоряжение на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора" (С)

   Главный феодал (король) был владельцем всех земель. Свои земли на договорной основе он давал вассалам- герцогам за то, чтобы те ему служили. Герцоги также за службу давали земли баронам, те мелким рыцарям. Причём, действовало правило «Вассал моего вассала не мой вассал». То есть, служивший герцогу барон короля мог и послать. В этом отличие феодальной системы от «вертикали власти».

   Конечные собственники земли давали её в аренду крестьянам, которые могли быть прикреплены к земле (далеко не всегда). При этом хозяйство крестьяне вели самостоятельно, являясь собственниками двора и средств производства. Существует разница между феодализмом в Западной Европе и в России.

   На Западе после эпидемии чумы четырнадцатого века, когда в отдельных регионах вымерло до трёх четвертей населения, крепостное право исчезло. У крестьян появилась возможность бежать в самоуправляемые города, откуда выдачи не было. А в Восточной Европе крепостное право, напротив, усилилось, в конце шестнадцатого века были запрещены переходы к другому хозяину. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

   Однако, антилиберал в чём-то и прав. Началом либерального движения действительно считается Magna Charta Libertatum- Великая хартия вольностей. До захвата Англии Вильгельмом Завоевателем в ней существовала, как и в остальной Европе, феодальная раздробленность. Что в российском дискурсе имеет отрицательную коннотацию, однако, по мнению нобелианта-2025 по экономике Джоэля Мокира именно эта раздробленность послужила одной из причин научного и технологического рывка Западной Европы.

   То есть, власть короля была вовсе не безграничной. Могли послать и посылали. При Вильгельме началось закручивание гаек и построение «вертикали власти». Что, как мы знаем на примере России XXI века, ведёт к стагнации и плавному движению в направлении жопы. Которая, сильно надеюсь, случится не при моей жизни.

   В начале тринадцатого века, когда «монголо-татары» ещё только подбирались к Руси, в Англии правил младший брат Ричарда Львиное Сердце Иоанн Безземельный, известный нам из романа Вальтера Скотта про потомка киевского дружинника Ивана @уева, как принц Джон.

   И этот Джон- Иоанн зае@ал всех англичан от простых людей до баронов. Просрав начатую им же войну с Францией, сильно увеличил налоги. (Блеать, однако...) Тогда сотня баронов решила кинуть королю предъяву, ограничить его власть, чтобы не борзел. 15 июня 1215 года группа «вежливых людей» в местечке Раннимед в долине Темзы заставила короля подписать «Великую хартию вольностей», ограничивающую его власть.

   Вопреки мнению антилиберала, в этой Хартии, включавшей 63 пункта, отражены права не только баронов, но и духовенства, и простолюдинов. В документе впервые в мировой истории оговаривались действия должностных лиц строго в рамках закона, соразмерность деяния и наказания, признания виновным только в судебном порядке, неприкосновенности имущества, свободы покидать страну и возвращаться в неё.

   Эти либеральные принципы существуют и по сей день, например, во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году.

   Антилиберал почему-то считает, что «...правом голоса в либеральном кооперативе обладают только прошедшие имущественный ценз...». Мне видится, что во многих странах мира органы власти выбираются всеобщим голосованием. И в большинстве существует сменяемость власти. Например, в США  в двадцать первом веке четвёртый президент, если считать Клинтона, покинувшего пост 20.01.2001. А может и пятый, ибо у Трампа был перерыв, он в США и сорок пятый, и сорок седьмой президент.

   Хотя, если уж на то пошло, по моему скромному имхо, ценз для участия в выборах быть должен. Имущественный или интеллектуальный. Для допуска или сдаёшь тест, или платишь. Я убеждён, что легко сдам интеллектуальный тест. А вот двоечников к выборам лучше бы не допускать. Ибо двоечники двоечников и выбирают. Следовательно, дальнейшее развитие  при руководителе- двоечнике идёт по двоечному сценарию.

   Да, в мире есть и страны,имитирующие демократические процедуры, например, путём совокупления с избирательными урнами, «каруселей» и прочего. Но это страны не относятся к числу либеральных и демократических:
  Рейтинг стран мира по индексу демократии.
  Рейтинг стран мира по индексу экономической свободы.

   Ещё антилиберал справедливо пишет, что «...в основе либерализма лежит принцип священности собственности...». Несомненно, так. Ибо она относится к естественным правам человека.

   «Концепция естественного права зародилась в Античности и с тех пор претерпела весьма значительную эволюцию. С ней связаны такие имена, как Платон, Аристотель, Гуго Гроций, Томас Гоббс, Бенедикт Спиноза, Джон Локк, Шарль де Монтескьё, Жан-Жак Руссо и ряд других авторов» (С)

   К естественным (неотчуждаемым) правам человека относятся основные права, принадлежащие каждому от рождения, не зависящие от воли государства: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, собственность и безопасность. Эти права фундаментальны, их признают высшей ценностью, обеспечивающей существование и развитие личности. Это и есть принципы либерализма.

   «Неприкосновенность частной собственности – основа бытия Русской державы» (П.А. Столыпин). К сожалению, Столыпина убили, а неприкосновенность частной собственности так и не обеспечили. По сей день. Не сосчитать, сколько предприятий отжали, начиная с нулевых. Сейчас вот в Питере отжимают предприятие, созданное в 2000 году...

   И почему антилиберал полагает, если можно отжать у кого-то нефтяную компанию, то что-то остановит от отжатия у него его собственной квартиры? Принцип один. Либо собственность неприкосновенна, и это касается абсолютно всех. Либо нет. И это тоже касается всех, включая владельцев собачьих будок. Имеретинская долина вам в помощь.

                                                       *     *     *

   Рассмотрим либерализм в двух аспектах: гуманистическом (то есть, человеческом) и экономическом. Есть ещё юридический, заключающийся в верховенстве закона над волей правителей и равенстве всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, социального влияния и положения. Понимаю, россиянам в последнее поверить трудно, но так бывает. Президентов, премьеров, министров... отстраняют от власти, порой даже сажают... 

   Первого аспекта уже касался в начале. Простой принцип. Я хочу делать абсолютно всё, что пожелаю, если это не нарушает прав и свобод других граждан. При этом признаю право всех прочих, независимо от цвета кожи, формы носа, курчавости волос, политической, религиозной или сексуальной ориентации на то же самое при выполнении того же условия.

   То есть, я должен иметь полное право слушать музыку, например, Рамштайн, но, живя в многоквартирном доме с плохой звукоизоляцией, обязан приглушить звук или слушать в наушниках. Кстати, а что насчёт колокольного звона близ жилых кварталов? А ведь кто-то с ночной...

    «Кто-то печет булочки, а кто-то жарит кузнечиков. Я лично предпочитаю булочки, но совершенно спокойно отношусь к тем, кто с аппетитом, как я, булочки, уплетает жареных кузнечиков. К человеку, который готовит кузнечиков, у меня тоже нет никаких претензий. Это его дело. Не моё. Он же не пихает их мне в рот, вырывая из моих рук любимую булочку со взбитыми сливками. Проходя мимо его лавки, я ему улыбнусь. Просто так. Забавный тип. Я не считаю его лохом, идиотом, дебилом, петухом, мразью, извращенцем, гламурной тварью, продажной скотиной и т.д. Он просто жарит кузнечиков, которых я не ем. Даже этот странный для меня труд я уважаю просто потому, что так меня учили. Судя по комментариям, многих учили по-другому» (С.В. Шнуров)

   Принцип- каждый живёт, как ему нравится, не мешая жить другим, и является для меня основополагающим принципом либерализма. Чем питаться, во что одеваться, с кем и в какой позе трахаЦЦО (исключительно по взаимному согласию), что читать, на какие сайты заходить, какие каналы и фильмы смотреть... Если это не нарушает прав других.

   «А мне, говорю вам я,
Дана голова своя,
И как мне на свете жить,
Без вас я могу решить» (Л.П. Дербенёв)

                                                   *     *     *

   От ИИ: «Экономический либерализм — это идеология, выступающая за минимальное вмешательство государства в экономику, свободу частной собственности, свободный рынок и конкуренцию, основываясь на принципах «невидимой руки рынка» Адама Смита и laissez-faire (невмешательства), где спрос и предложение определяют цены и распределение ресурсов, а главной целью является обеспечение максимальной экономической свободы индивидов».

   Простыми словами. Каждый делает всё, что ему нравится, в том числе зарабатывает деньги любым доступным ему способом, а государство идёт на @уй. Это и есть основополагающий принцип либерализма в том числе в экономике.

   Роль государства с точки зрения либерала должна сводиться исключительно к роли сторожа. Если «кто-то кое-где у нас порой» (С) покушается на жизнь, здоровье, собственность и права граждан, государство его в этом пресекает.

   «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
(Н.А Бердяев)

   До эпохи буржуазно-демократических революций вмешательство феодальных государств в экономическую деятельность граждан было весьма значительным. Собственно, причиной этих революций и явилось стремление среднего класса (буржуа- горожан, то есть, купцов, ремесленников, интеллектуалов) добиться, чтобы государство в лице королей, герцогов, баронов и прочих товарищей майоров от них отъе@лось.

   Первыми этого добились жители Нидерландов, начался золотой век страны. Во второй половине восемнадцатого века стал развиваться  капитализм в Англии и Шотландии. У истоков британского капитализма стояли выходцы из средних и нижних слоёв общества, тем не менее, не обделённые интеллектом, энергией и предпринимательской жилкой.

   Джон Уилкинсон был сыном литейщика, научился от отца основам мастерства. В семнадцатилетнем возрасте был отдан в ученики к купцу, освоил основы коммерции. В зрелом возрасте создал предприятия по массовому выпуску чугуна, а также разработал и запатентовал метод сверления стволов орудий, пригодившийся также Уатту и Болтону для расточки цилиндров паровой машины.

   Благодаря наличию чугуна и возможности обеспечить точность сопряжения пары поршень- цилиндр, Мэттью Болтон и Джеймс Уатт усовершенствовали паровую машину Ньюкомена и наладили серийный выпуск таких машин для различных отраслей промышленности. Болтон был сыном бирмингемского изготовителя малых металлических изделий, Уатт сыном кораблестроителя, который также сам изготавливал и чинил различные приборы.

   Паровые машины, помимо прочего, нашли применение на ткацких фабриках Ричарда Аркрайта, придумавшего ткацкие станки, организовавшего их массовый выпуск и строительство ткацких фабрик. Фабрика Аркрайта в Кромфорде считается первой в мире фабрикой современного типа. Благодаря поставкам из США хлопка-сырца, наладил массовое производство хлопчатобумажных тканей, благодаря чему многократно снизилась их себестоимость. Трудовую деятельность Аркрайт начинал учеником парикмахера. Из-за нехватки у семьи денег не ходил в школу, читать его научила старшая сестра.

   Благодаря этим инженерам-капиталистам, миллионы жителей Европы получили дешёвую, удобную, практичную одежду из хлопка. Что согласуется с формулировкой американо- австрийского экономиста Йозефа Шумпетера: "Капиталистические достижения, как правило, заключаются не в том, чтобы обеспечить больше шелковых чулок для королев, а в том, чтобы сделать их доступными для заводских девочек в обмен на неуклонно уменьшающиеся усилия".

   Эти, а также ряд других британских капиталистов и дали старт промышленной революции, благодаря которой, произошло великое обогащение человечества. Одним из главных условий, почему это случилось, явилось невмешательство государства в деятельность предпринимателей.

   Напомню эпизоды последних десятилетий. Изобретатель видеомагнитофона, основатель фирмы «Ampex», гражданин США А.М. Понятов, проводил свои первые работы в собственном гараже. Основатели компании «Sony» Акио Морита и Масару Ибука начинали в помещении разбомбленного токийского универмага. Основатели «Apple» Стив Джобс и Стефан Возняк, как и основатели «Google» Сергей Брин и Ларри Пейдж в гараже. Создатели WhatsApp Ян Кум и Брайан Эктон в помещении склада.

   Все они, как и многие другие инноваторы, выходцы из среднего, а то и нижнего, класса. Брин с родителями эмигрировал из СССР в семидесятые, Кум с мамой и бабушкой с Киевщины в девяностые, начинал трудовую деятельность уборщиком помещений.

   Почему эти инновации оказались осуществлёнными? Потому что государство в лице представителя «вертикали власти» не вмешивалось в их деятельность. К ним не приходил товарищ майор и не спрашивал: «А наркоту вы тут не прячете? А если найду?...».

   В послевоенной Японии попытки таких наездов случались. Но ботинок американского оккупанта при этом сильно бил японского товарища майора под зад. Генерал Макартур, фактически несколько лет правивший Японией, реформировал и очистил японскую полицию.

   В США же подобный поиск того, чего нет с вымогательством денег у предпринимателей вряд ли возможен. Независимый суд в стране с сильными демократическими и либеральными традициями, несомненно, займёт сторону предпринимателя. А в нелиберальной- товарища майора. Ибо они оба из одной и той же «вертикали», предприниматель для них кормовая база, податное сословие, «дух бесплотный», «тварь дрожащая»...

   В этом отличие либеральной экономики от нелиберальной. В первой закон и «невидимая рука Адама Смита» сильнее «вертикали власти». Во второй наоборот. Поэтому нелиберальным странам не суждено догнать по экономическому и технологическому уровню либеральные. Если, конечно, не проведут либеральные реформы.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Правая, левая, где сторона?

   ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2 

  Попытка разобраться с терминологией «правые- левые», «либералы- консерваторы» и т.п. на основе раздела книги Дэвида Боуза «Либертарианство. История, принципы, политика», но не только. Ещё и к вопросу о разнообразных «измах».

   Мне весьма близки именно либертарианские взгляды, в основе которых лежат права личности делать что угодно, лишь бы не нарушать аналогичных прав и свобод других личностей. При этом некоторая социал-демократичность мне тоже присуща, ибо считаю, что общество за счёт налогообложения сильных должно несколько перераспределять созданный продукт в пользу слабых, обеспечивая право последних на приемлемый уровень жизни. 

   Ни о какой уравниловке, естественно, и речи быть не может. Не вижу беды в том, что миллиардеры, инвестирующие свои миллиарды в новые производства, технологии и товары, часть прибыли тратят и на себя любимых, включая личные яхты, самолёты, иПоКодасы и прочее. Меня сие нисколько нии@ёт, ибо очевидно, что в рыночной экономике я живу лучше, чем в совке, благодаря именно им. Богатеют они- богатеют все. Это я о предпринимателях, а не чиновниках или товарищах майорах. На последних, имхо, должна распространяться Двадцатая статья Конвенции ООН против коррупции.

                                                 *    *    *

   Общепринято мнение, что либералы выступают за «прогресс и реформы», а консерваторы являются сторонниками «сохранения существующего порядка и подозрительно относятся к предложениям об изменениях». Также считается, что левые защищают «либеральные реформы… обычно в поддержку большей личной свободы или улучшения социальных условий», тогда как правые «защищают сохранение существующего социального, политического или экономического порядка, иногда авторитарными средствами».

   То есть, деление на правых и левых, как на приведённой выше картинке. Слева направо коммунизм, либерализм, консерватизм, фашизм. Якобы, коммунисты близки либералам, фашисты консерваторам. И, мол, фашист никогда не сядет срать рядом с коммунистом и наоборот.

   Однако, вот что пишет нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек в книге «Дорога к рабству»:
  «Не менее показательна и интеллектуальная эволюция многих нацистских и фашистских руководителей. Всякий, кто наблюдал зарождение этих движений в Италии или в Германии, не мог не быть поражен количеством их лидеров (включая Муссолини, а также Лаваля и Квислинга), начинавших как социалисты, а закончивших как фашисты или нацисты.
  Еще более характерна такая биография для рядовых участников движения. Насколько легко было обратить молодого коммуниста в фашиста, и наоборот, было хорошо известно в Германии, особенно среди пропагандистов обеих партий.
  А преподаватели английских и американских университетов помнят, как в 30-е годы многие студенты, возвращаясь из Европы, не знали твердо, коммунисты они или фашисты, но были абсолютно убеждены, что они ненавидят западную либеральную цивилизацию...
   ...Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т. е. людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов» (Фридрих Август фон Хайек, «Дорога к рабству»).

   К перечисленным Хайеком добавлю Вернера Зомбарта, из марксиста превратившегося в одного из основоположников германского национал-социализма. Из Педивикии: «В 1934 г. он опубликовал книгу «Немецкий социализм» («Deutscher Sozialismus»), в которой утверждал, что «новый дух» начинает «править человечеством». Эпоха капитализма и пролетарского социализма закончилась, и на смену пришел «немецкий социализм» (национал-социализм).
  Этот немецкий социализм ставит «благополучие целого выше благосостояния отдельного человека». Немецкий социализм должен осуществить «тотальную организацию жизни» с «плановой экономикой в соответствии с государственными правилами». Новая правовая система не будет предоставлять отдельным лицам «никаких прав, а только обязанности»; «государство никогда не должно оценивать отдельных лиц как таковых, а только группу, которая представляет этих лиц».

   Напомню ещё про итальянского писателя Джанни Родари, предлагавшего читателям поплакать над судьбой мальчика-луковки Чиполлино и бедного мальчика Чиччо из Неаполя. Таки до 1943 года писатель состоял в фашистской партии Италии, а в 1944 вступил в коммунистическую. 

   Хотя статистики таких переходов туда- сюда у меня нет, просто не искал, приведу цитату (скан) из опуликованной на сайте киберленинка статьи Э.Э. Шульца «Электоральная база нацистов на выборах 1928-1932 гг. В Германии»:

      Продублирую цитату из скана: «Если обратиться к социальному составу НСДАП на 1935 год, то мы обнаружим, что рабочие в 1935 г. составляли треть членов НСДАП...». А пуркуа бы и не па, если партия, как следует из названия, и социалистическая, и рабочая.

    Приверженец социализма нобелевский лауреат по литературе Джордж Бернард Шоу, в начале двадцатых одобрительно отзывался о Ленине, в конце двадцатых о Муссолини. В 1931 году во время посещения СССР был принят Сталиным, после чего писал:
  «В России я убедился, что новая коммунистическая система способна вывести человечество из современного кризиса и спасти его от полной анархии и гибели...
  ...Сталин — очень приятный человек и действительно руководитель рабочего класса... ...Сталин — гигант, а все западные деятели — пигмеи».

    В 1933 году после прихода Гитлера к власти Шоу писал о нём, как о «выдающемся и очень способном человеке». В пьесе «Женева» от 1938 года присутствует положительный персонаж герр Баттлер, в котором легко узнаётся Гитлер. А во время Второй мировой войны писатель надеялся, что «после поражения Гитлер сможет избежать возмездия и будет жить на пенсии в Ирландии или другой нейтральной стране».

   То есть, принципиальной разницы не видел. А ведь не дурак всё же был.

   Несколько лучше описывает деление на правых и левых не отрезок прямой линии, где якобы противоположности далеки друг от друга, а предложенная французским писателем и философом Жаном-Пьером Фэем теория подковы, см. картинку. Консерватизм в ней в сравнении с приведённой выше линейной шкалой заменён национализмом.

   Здесь, как видим, левый коммунистический и правый фашистский края близки друг к другу, что подтверждается приведёнными выше цитатами. Я бы не стал выводить фашизм из национализма, ибо германский национал-социализм всего лишь один из частных случаев фашизма, и, как высказывался Муссолини, «ублюдочная пародия итальянского фашизма». В Италии, покуда Муссолини не попал в зависимость от Гитлера, национализма не было, евреи, например, были даже членами правительства.

   Упоминавшийся выше Хайек объединял социализм и фашизмом общим термином коллективизм. Вспомните, что такое фасция, от коего слова образовано слово фашизм. Отказ общества от экономической свободы в пользу коллективизма и централизованного планирования Хайек назвал «дорогой к рабству», которая приводит к потере не только экономических, но и основных свобод человека.

   «Единица - вздор, единица - ноль, ...Партия — это миллионов плечи, друг к другу прижатые туго...» (В.В. Маяковский). Ну-ка, прочитайте выше, не о том же самом Зомбарт в своём «Немецком социализме»?: «...государство никогда не должно оценивать отдельных лиц как таковых, а только группу, которая представляет этих лиц...

    Последователи Троцкого выдвинули теорию бюрократического коллективизма, у Оруэлла в «1984» описана похожая на неё «Теория и практика олигархического коллективизма». По мнению троцкистов советский строй был именно бюрократическим коллективизмом, что не сильно отличается от теории номенклатурного класса Джиласа и Восленского.
                                                      *      *      *
  Теперь к либералам и консерваторам. По определению либералы- сторонники расширения свобод, консерваторы за сохранение существующего порядка. Однако, в чём заключался консерватизм консерваторов Рейгана и Тэтчер, пришедших к власти в конце семидесятых- начале восьмидесятых? В расширении экономических свобод прежде всего, уменьшения влияния государства на экономику. Приведу ряд их цитат:

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Субъектность и объектность иноагентства

  ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

  «Те, что выезжают за границу, возвращаются в Россию с самыми ложными и вредными о ней понятиями, не знают её истинных потребностей, законов, нравов, порядка, а нередко и языка». (Николай Первый) https://mr.rgub.ru/stories/20_04.php

   Прочитал вполне разумное высказывание министра юстиции Чуйченко по поводу декабристов: «Иностранное влияние было совершенно иного свойства. Они были не объектом иностранного влияния, а субъектом. Они сами шли под влияние, сами изучали западные идеи...».

   Чуйченко упомянул, что об иностранном влиянии на декабристов речь шла в лекции Мединского о них. Было ли влияние? Да, конечно, было. Только их не вербовали спецслужбы европейских стран, а они, придя с армией в Европу в войне против Наполеона, своими глазами увидели, как живут там люди. И логично задумались: «А почему бы нам не устроить также». Министр верно сказал.

   Напомню старый советский анекдот про двух навозных червей, вылезших из кучи говна на солнышко и зелёную травку. Старый отвечает молодому, почему у них в куче не так: «Есть такое слово родина, сынок».

   Определения субъектности и объектности от ИИ:
  «Субъектность простыми словами — это способность человека самостоятельно принимать решения и действовать по их реализации, навык целенаправленно строить свою жизнь. Другими словами, это авторство собственной жизни»
  «Объектность можно описать как отношение к себе или другому человеку как к объекту, инструменту, который должен выполнять задачу, отвечать требованиям и удовлетворять потребности других»

                                                      *    *    *

   Понятно, что сегодня любое обвинение в иностранном влиянии относится к влиянию западному. Но началось отнюдь не в девятнадцатом веке. До середины тринадцатого века русские княжества, управляемые потомками скандинавов, естественно, тяготели к Европе. Русские князья, преимущественно скандинавского происхождения, заключали матримониальные союзы с европейскими королевствами.

   Ярослав (Ярицлейв) Мудрый (Скупой, Хромой) был женат на дочери шведского короля, сестра его стала королевой Польши, дочери королевами Франции, Норвегии и Венгрии. И таких примеров немало. А потом с середины тринадцатого века связи прекратились. Чему в немалой степени способствовал Александр Невский, со своей дружиной и «монголо-татарами» подавлявший антитатарские восстания. Хотя началось с Андрея Боголюбского, в середине двенадцатого века перенесшего великокняжеский престол из Киева во Владимир.

   Александр Ярославич у нас святой и равноапостольный, хотя, по моему скромному имхо, он и его преемники, включая в первую очередь внука Ивана Калиту, агенты татарского влияния, занявшие сторону завоевателей, исходя из желания сохранить личную власть на территории русских княжеств. Многие, включая Л.Н. Гумилёва, находят сие верным, ибо в противном случае Русь стала бы частью Европы. К чему и стремились первые князья «суровой славы эпохи норманнов» (С).

   «Сыну монахини и блудницы» (С) и прочим татары милей. Дело, во-первых, в религии. Татары до  сделавшего ислам государственной религией хана Узбека, были толерантны к религиям завоёванных народов. Тем более РПЦ вместе с князьями мгновенно заняла коллаборационистскую позицию, получив свою долю печенек.

   Гумилёв как-то противопоставил русских и татар немцам, что первые могут спать на голой земле, вторые нет. А на@уя на голой земле спать? Эффективная экономика европейских стран способна произвести достаточное количество спальных мешков, обеспечив каждого солдата. И, в отличие от православных и иных неевропейских стран, эти мешки не с3,14здят.

   Несомненно, Лев Николаевич намного лучше меня разбирается в русской и тюркской истории. Но. У меня есть все основания полагать, что в экономике и политологии разбираюсь лучше него. Читал на эту тему достаточно много, причём, авторов противоположных взглядов, как, скажем, Маркса и Хайека. У Хайека вижу логику, у «сына юриста» (С) из Трира отнюдь нет. Не видел оной и когда в меня Маркса кафедра марксизма-ленинизма вводила через резиновую трубку, а фамилии Хайека тогда и не слышал. Поэтому не согласен с положительной оценкой татарского влияния на Россию.

   Следствием принятия Русью «монголо-татарской» модели развития стало катастрофическое отставание от цивилизации в социальном и экономическом развитии. Попросту говоря, мы восемьсот лет назад влезли в жопу и с тех пор так оттуда и не вылезли, несмотря на силовые модернизации Петра и Сталина, носившие исключительно характер заимствования имевшихся на том момент на Западе технологий без создания институтов, благодаря которым эти технологии возникают. 

   Попытки изменения институтов происходили в 1917 и 1991, вторая оказалась продолжительней первой и принесла реальные результаты, но с середины нулевых всё повернуло «взад» (С), и шансы вылезти из жопы при слегка модернизированной «монголо-татарской» модели не сильно отличаются от нуля.

   Затрудняюсь давать оценку термину «генетическое рабство» и можно ли от него избавиться. Учёные мозгоправы говорят, что для изменения установок коллективного бессознательного необходимы два поколения. Откуда про это знал Моисей? Весьма уважаемый мною Д.С. Лихачёв считал Россию несомненной Европой, а не менее уважаемая иноагентка Т.Н. Эйдельман отрицает влияние на наш менталитет «монголо-татар».

   Не согласен с обоими. Мне ближе взгляды Гюстава Лебона, Дейдры Маккслоски, Лоуренса Харрисона («Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма») о влиянии культуры и менталитета на достижения или неудачи разных народов планеты. В книге Харрисона, в частности, отмечается, что афроамериканцы, чьи предки никогда не были рабами (а таких немало, в том числе прибывших с 1619 года), намного более склонны к учёбе и карьере, нежели те, чьи предки рабами были.

                                                      *     *     *

   То есть, начиная с тринадцатого века, агенты иностранного («монголо-татарского») влияния Александр Невский и его потомки свернули Русь с европейского пути развития, заимствовав систему управления у завоевателей с Востока. «Я начальник- ты дурак» взамен европейского «Nullum officio sine beneficio» и «Вассал моего вассала не мой вассал».

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ