Хочу затронуть пару тезисов из выступления Веллера на ютубе от 09.08.2022 «Отходная по Чубайсу: итог пути». Вот здесь: https://www.youtube.com/watch?v=H4gIaovrmyk
Только по этим двум тезисам, остальное- другая тема. Но, поскольку, цеплять всё равно будут, кратко. 1993 год. Веллер, Быков, Каспаров многие другие совершенно справедливо считают, что сегодняшняя жопа, из которой даже не просматривается выход, следствие Конституции 1993 года, написанной исключительно под Ельцина.
Напомню, в ином варианте событий октября девяносто третьего мы имели бы генерала Макашова, который вряд ли либеральней даже нынешнего Путина, уже двадцать девять лет назад. А Путин при премьере Касьянове, главе администрации Волошине и экономическом советнике Илларионове и впрямь какое-то время был либеральным, хотя бы в плане экономики. Но верхнюю губу приподнял и показал клык сразу.
Как однажды написал сам Веллер: «А потому 20 лет свободы и надежд надо рассматривать как подарок Истории. Впереди у нас – временные успехи и трудности на пути к последнему падению с дерева. Как жаль тех, кого здесь не было с нами в эти лихие и славные годы – когда в туманном грядущем воображение рисовало берег обетованный.
Хоть пожили. Хлебнули, вкусили, спели. Вот ведь зараза, опять не получилось».
А был бы Макашов, да хоть и Руцкой, в девяносто третьем, ни хрена бы не хлебнули, не вкусили и не спели. Упрямо считаю девяностые и начало нулевых счастливейшими годами моей шестидесятивосьмилетней жизни. Несмотря на 9 долларов за баррель в девяносто восьмом против 144 в ноль восьмом. Давайте таки понимать, мы кушаем настолько хорошо, насколько высока цена нефти.
Можно ли было иначе? Х.з. Тайвань и Южная Корея построили рыночную экономику и перешли от авторитаризма к демократии. То же Чили после Пиночета. У Сингапура всё в порядке с рынком и экономическим процветанием, а вот демократии пока нет. Будет или нет, трудно сказать. Это отдельная тема, попробую позже коснуться.
Первый тезис Михаила Иосифовича из упомянутого ролика. Он критикует точку зрения, что либерализация цен начала девяностых спасла страну от голода. Задаёт вопрос: откуда всё взялось в январе девяносто второго, неужто так резко вмиг подскочило производство?
Конечно, не подскочило. А вот угроза голода была реальна. Помню. В декабре девяносто первого в поисках еды я ездил из Питера в Орловскую область. У нас не отоваривались даже талоны. Тёща в ожидании мясных консервов откуда-то из области занимала очередь в универсаме в шесть утра, стояла с подменами. В двадцать два универсам закрыли, консервы не привезли.
Была ли еда? Конечно, была. У производителей была. Только они её не хотели продавать за фантики с портретом вождя мирового пролетариата. Или СКВ, или бартер. Нечего предложить на бартер, идите на @@й. Это знаю точно, ибо положение моей семьи было всё же не таким катастрофическим, я работал в небольшом производственном кооперативе, изготавливавшем из отходов производства Большого завода (про который советский стишок: «Гудит, как улей, Большой завод. А мне-то хуле? Е@ись он в рот...») разные полезные ништяки.
Поскольку, в декабре девяносто первого не только еды, но и ништяков было нигде не купить, мы их тоже не продавали за рубли. Нах они сдались, туалет что ли оклеивать? Мы их тоже меняли. И, в частности, в хозяйствах Ленинградской области на еду. Мясо, яйца. Тем и жили. И точно знаем, что в совхозах области эти мясо и яйца были. Только они их за рубли не хотели продавать. А что делать? Взять силой? Песню Шевчука помните: «Предчуу-у-вствие гражданской войны...»
А вот как только объявили свободные цены, так всё и появилось. Конечно, продукта не стало больше. Только его стали продавать за родные советские рубли, а не по бартеру. В этом и заключалось спасение от голода.
Второй тезис о сгоревших накоплениях населения. Тезис тех, кому оппонирует Веллер, что денег в позднегорбачёвский период напечатали до хрена, а товарной массы не прибавилось, вот деньги и сгорели. Первый закон экономики от Razdolbaeff`a: "Цена колбасы равняется частному от деления количества денег на количество колбасы".
Веллер же говорит, что деньги не только эквивалент товарной массы, но и меры труда. Странно, что столь энциклопедически образованный человек, как он, забывает персонажа древнегреческой мифологии Сизифа. И производное от него Сизифов труд. А также строки Ильи Кормильцева «Здесь мерилом работы считают усталость».
Мерило работы не усталость и не потраченное на неё время. Мерило цена, за которую потребитель купил произведённый в результате работы полезный продукт. Ещё раз. Полезный продукт. Который кому-то нужен, и он готов отдать за него свои деньги. Вот с этим в СССР были большие проблемы. Экономика страны была в огромной степени сизифицирована (термин сизификация придумал не я, но у других авторов он имеет несколько иное значение).
Не мне рассказывать Михаилу Иосифовичу, как работала советская экономика, он ярко описал в рассказе «Узкоколейка». Так работала вся страна. Помимо узкоколеек рыла котлованы, перемещала миллионы тонн грунта из одной точки в другую, делала огромное число танков и ракет. Оплачивалось всё продажей нефти за бугор и водки своему потребителю. Полезного продукта отечественного производства в стране было крайне мало.
Советский труженик, не производивший полезный продукт и получавший за работу фантики, не виноват в этом. Виноваты создатели системы, в которой на нужды человека власти было насрать, их заботила только мировая революция. «Мы на гОре всем буржуям... ...а мы ещё дойдём до Ганга... ...чтоб землю в Гренаде... ...принимай нас, Суоми-красавица...».
И Гайдар с Чубайсом действовали в рамках имеющегося коридора возможностей. А он был крайне узок. Ноябрь 91-го уже не август 90-го, когда была актуальны программа «500 дней». Кстати, один из авторов программы Е.Г. Ясин, пошедший работать в команду Гайдара (в отличие от Явлинского) в феврале 93-го писал, что правительство Гайдара выполнило все пункты программы «500 дней».
И. Я полностью согласен с Веллером, что мы «Хоть пожили. Хлебнули, вкусили, спели». Не будь же тех реформ, не пожили бы, не хлебнули, не вкусили, не спели. Подробнее в моей статье «Экономика из жопы и обратно». То есть, там ответы на всё то, что вы мне хотите возразить.
Ещё. Деятельность столь нелюбимого Веллером и огромным числом населения Чубайса в девяностые оцениваю положительно. Не было другого коридора возможностей. Что он в нулевые ссучился и пошёл на службу к дракону (как и многие другие), совсем другой вопрос.
Комментариев нет:
Отправить комментарий