В продолжение темы «Мифы о девяностых», хотя тут не только о девяностых. Высказал тут как-то своё, продолжительностью более, чем в тридцать лет, не очень позитивное отношение к Явлинскому за его отказ от премьерского поста в 1991 году. Хотя я прагматик, из всех зол выбираю меньшее, в 2000 году голосовал именно за него на президентских выборах. Был бы в списке Березовский, проголосовал бы и за этого.
Отказался Явлинский от премьерства, имхо, по причине, что будучи грамотным экономистом, понимал, иного варианта кроме либерализации цен при полном отсутствии на прилавках еды и других товаров (вообще-то они были, об этом ниже), при золотовалютном резерве меньше цены продажи Аршавина в «Арсенал» в 2008 году, не было. Не было иного варианта, блеать! Я тогда взрослый дядя, семейный, помню ужас, что детей нечем кормить. А в январе с либерализацией цен еда появилась. Но дорого. И я стал вкалывать на нескольких работах. Вот пойти на непопулярные реформы, чтобы стать, как Гайдар, камикадзе, Явлинский и отказался. И за это моё к нему неуважение.
Отвлекусь немного от Явлинского и экономики, коснусь другого вопроса, касающегося опять же мифологии. Недавно, походя, между делом написал, что в конце тридцатых (1937-38 г.г., Большой террор) многих выезжавших за границу сажали и расстреливали. И получил ушат дерьма в свой адрес. Мол, аффтар идиот. Как так может быть, государственное предприятие посылает специалиста за границу, а потом расстреливает. Логики типа нет. Вы а@уели, блеать? Откуда там могла быть логика?
Не знаю, исходят ли возражения от более молодых людей, в отличие от меня, не читавших всего, что печаталось в конце восьмидесятых, а тогда публикаций на эту тему были тысячи, или от сверстников (мне идёт семидесятый год). Могло быть запросто. Государство, например, готовило маршалов, генералов, офицеров рангом ниже, а потом сажало и расстреливало. Маршалов пятерых расстреляли, а сколько других? И всем стандартное обвинение в шпионаже всё равно на кого: немцев, поляков, японцев... Сидели, но были выпущены маршалы Победы Рокоссовский и Мерецков. Последний рассказывал, что энкавэдэшный следователь мочился ему на голову. Вот какая, блеать, был в этом логика?
Так что говорить о наличии логики у советской власти не приходится. За границу специалистов посылать приходилось. Ибо техническое отставание от западных стран было значительным, дабы его ликвидировать, надо было посмотреть, как там, потом попытаться скопировать. Копировали ведь практически всё. Автомобили, телевизоры, фотоаппараты... Ядерную бомбу и реакторы, первые образцы ракет Королёва, который, кстати, тоже сидел. Как и Туполев, полностью скопировавший Ту-4 со сдуру севшего у нас на Дальнем Востоке B29. Создателя «Катюши» Лангемака расстреляли. Нарком боеприпасов и организатор создания ядерной бомбы Ванников сидел.
Как сидели и прочие на более низких уровнях. Посылало министерство станкостроения, допустим, специалиста к буржуям поглядеть какие там станки. У министерства был план по станкам. А у НКВД план по врагам народа. Вернулся специалист, его хвать под белы руки и на Лубянку. Мол, тебя завербовали, ты шпион. А под пытками все признавались, прокурор Вышинский же назвал признание царицей доказательств.
«Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?» (С.Д. Довлатов) «4 миллиона доносов или за что расстреливали в СССР». Да обычно ни за что. А пребывание за границей серьёзный повод, чтобы написать донос.
Коснусь заодно Солженицына. Которого по непонятной для меня причине сильно не любит значительное число представителей «глубинного народа», избежим польского слова. Потому как Сим Симыч Карнавалов Сансаич был ярым патриотом и антизападником, русофилом, так сказать, кроме прочего придумал собственный словарь замены иностранных слов в русском языке славянскими. Моё негативное отношение к нему как раз и проистекает из его русофильства и антизападничества. Я-то себя по разряду образованцев числю. Людей, которые знают и понимают.
Претензии к нему со стороны «простых людей» основаны на том, что он, якобы, неправду написал про ГУЛаг. Так ведь не он один про это писал. Многие тысячи публикаций. Просто его труд наиболее известен, так ещё и нобелевку получил. Многие с другой стороны тоже считают, что он действительно писал неправду. Ибо, если почитать «Колымские рассказы» Шаламова или «Крутой маршрут» Гинзбург, то всё было намного хуже, а у Солженицына какой-то пионерский лагерь, а не ГУЛаг.
Шаламов по поводу «Одного дня Ивана Денисовича» высказывался, мол, откуда в лагере взяться коту. Сожрали бы сразу. Хотя, конечно, сам Сансаич на Колыме не был. Сперва подмосковная шарашка, потом Казахстан. Там, видно, помягче было...
И снова к экономике и Явлинскому, который отказался от проведения реформ. Последний и не он один позже критиковал реформы Гайдара. Я же, как человек живший тогда, которому было в 1991 году тридцать семь лет, считаю, что Егор Тимурович спас нас от голодной смерти. Не буду за всю страну, жил и живу в Санкт-Петербурге (название с сентября 1991 года). В «городе трёх революций» в декабре девяносто первого еды не было вообще. Ездил в том декабре в Орловскую к родственникам, там была еда с приусадебных участков. В госторговле, как в Питере, полный голяк. На рынке Орла мяса дешевле, чем в Питере- 40 рублей, у нас- 70 рублей за кг. Госцена примерно 10 рублей, только не было его.
В магазинах не было. А у сельхозпроизводителей было. Точно знаю, что было. Я работал в кооперативе, изготавливавшем металлоизделия. Мы их МЕНЯЛИ на еду в хозяйствах Ленинградской области. Фантики с портретом вождя мирового пролетариата были у всех, ими можно было печь растапливать или жопу вытирать. Продавать за них никто ничего не хотел. По госцене. Так работала вся страна. Ещё мы металлоизделия меняли на обувь советско- германского предприятия «Ленвест». Те тоже за фантики ничего не продавали.
Что было делать? Отнять силой? Как в 1918? Так чем тогда закончилось? А тут Шевчук с 1988 года из каждого включенного в розетку утюга кричал: «Предчу-у-у-у-вствие гражданской войны...». Гайдар просто выполнил требование Первого закона экономики от Razdolbaeff`a, правда, я его сформулировал несколько позже как раз для обоснования необходимости и неизбежности гайдаровских реформ:
Проведённая 2 января 1992 года либерализация цен означала, что цена стала определяться именно этой формулой. Примерно тогда я сочинил такую байку:
Над океаном терпит бедствие самолёт, садится на воду, на необитаемый остров выплывают двое. Американский миллионер, у него в дипломате миллион баксов. И советский инженер, командированный в какую-то страну. У него в дипломате килограмм копчёной колбасы. Многие загранкомандированные еду с собой брали («В этом самом Будапеште экономь, но не дури, там смотри не выкинь номер, с сухомятки не помри...»(С)). Конечно, вопрос, где он её взял. Но, может, у него знакомая продавщица колбасного отдела, а он ей обещал из-за бугра колготки или кружевные трусы привезти.
Условие задачи. Силовой отъём невозможен, силы равны. Помощь ожидается, но неизвестно когда. Вопрос. Сколько примерно будет стоить килограмм колбасы на этом острове?
Повторю, что писал в мифе втором. Фантики были напечатаны до Гайдара. При Горбачёве. Но не стоит винить в этом Михаилсергеича. Он, как истинный марксист в экономике ни @уя не понимал. Как, кстати, и Маркс, у которого Адам Смит в «трёх источниках и трёх составных частях». Но если по Адаму Смиту экономика- это «невидимая рука», которая всё делает сама, исходя из стремления миллионов индивидуумов к личному обогащению, то смысл марксизма в том, чтобы эту руку отрубить. У Горбачёва куча была экономических советников, абалкины, аганбегяны разные. Вот они и насоветовали на инфляцию.
2 января 1992 года цена колбасы выросла с государственных 9 рублей примерно до 50. Потом до июня даже немножко снижалась. Доллар, например, за эти полгода подешевел со 120 до 80. А потом по причине срача между правительством и президентом с одной стороны и Верховным советом с другой в Центробанк назначили Геращенко, он и включил печатный станок, приведший к инфляции в 2000%. В декабре 1992 доллар был больше 400...
Немножко о своих отношениях с экономикой. В машиностроительном вузе в семидесятые изучал политэкономию и экономику машиностроения. Этот бред, разве что за исключением политэкономии капитализма, никакого отношения к экономике не имел. Моё осознание экономики началось со статьи Шмелёва в июньском номере «Нового мира» за 1987 год «Авансы и долги». Потом и другие публикации появились, книжки зарубежных нобелевских лауреатов стали издавать. Кое-что и я почитывал, ибо было интересно. И сейчас читаю.
В экономике, как науке, есть место и математике (см. первый закон выше), и психологии. Последнее называется поведенческая экономика, за исследования в этой области тоже нобелевские премии давали. Немножко и я коснулся, сформулировав Второй закон:
Ну, вот, где-то так...
