ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2
«Человеку свойственно стремиться к наслаждению и избегать страданий» (Эпикур Самосский)
"Дело людей - быть счастливыми в этом мире, наслаждаясь вещами природы, необходимыми для жизни, здоровья, легкости и удовольствия" (Джон Локк)
«Человеческое счастье сегодня состоит в том, чтобы развлекаться. Развлекаться это значит получать удовольствие от употребления и потребления товаров, зрелищ, пищи, напитков, сигарет, людей, лекций, книг, кинокартин — всё потребляется, поглощается. Мир это один большой предмет нашего аппетита...» (Эрих Фромм, "Искусство любить")
Стопиццот раз писал, что сегодня, в первую очередь благодаря реформам девяностых, плюс цены на нефть (1998- 9, 2008- 144), плюс короткий период продолжения реформ правительством иноагента Касьянова, мы живём несоизмеримо лучше, фантастически лучше, а@уительно лучше, чем в совке. Хотя постепенно всё ухудшается по вполне понятным причинам. Но не всё созданное в девяностые ещё разрушено, потому и живём.
И вот, когда такое пишу, получаю массу гневных откликов от людей, считающих, что в совке что-то было лучше. Упор делают на мифическое бесплатное жильё, качественную медицину и образование. Хотя лично я не вижу ровным счётом ничего, что было бы лучше. Помимо взаимоотношений с противоположным полом. Во-первых, считаю ипотеку в двадцать лет лучшим вариантом, нежели ожидание подхода очереди на жильё до пятидесяти (если тебя в эту очередь ещё поставят).
То же относительно медицины. Благодаря пришедшим из Цивилизации Добра, Ровных Дорог и Чистых Туалетов технологиям, оборудованию и лекарствам, качество лечения даже по ОМС несоизмеримо выше, чем раньше. Примеров у меня масса, например, советские и нынешние роддома. Про матерную ругань в адрес рожениц в советских роддомах с добавлением классической фразы «ваши бабки в поле рожали» слышал не от одной дамы. Бабки нынешних рожениц, конечно, в поле уже не рожали, на них как раз орали. Сегодня не поорёшь- жалоба и мигом вылетишь с работы. Жаловались ли раньше не знаю, полагаю, намного меньше, ибо подобное воспринималось, как норма.
Про образование. Дочь моя училась в школе с английским уклоном как раз в девяностые. Шапочное знакомство с учителями, что слышал от дочери, позволяет мне считать, что её учили лучше, чем меня в шестидесятые. Помимо того у них были и основы сексуального просвещения, и Хеллоуин вместе с учителями они отмечали. Сегодня, конечно, такого нет. Ныне совок снова шагает по стране, только тяжкое наследие проклятых девяностых в виде пятёрочек, магнитов, лент, океев и прочего ещё отравляет жизнь многих российских граждан.
Часто сравнение «раньше и сейчас» вертится вокруг еды, и, когда я заявляю, что в свои сегодняшние семьдесят питаюсь намного разнообразней, качественней (я спортсмен с более, чем полувековым стажем, в этом деле смыслю), вкусней, чем прежде в тридцать лет, получаю отклики, что мне бы, как свинье, только жрать, лишь бы брюхо набить.
Не, ребята, совсем наоборот. Не буду подробно про пирамиду Маслоу. Еда- её нижний уровень. Когда у тебя дефицит еды, как когда-то в совке, она для тебя реально затмевает всё остальное. Работающая домохозяйка в мегаполисе, где хоть что-то продавалось (а я бывал во многих городах СССР, где не продавалось ни@уя кроме пряников, макарон и кильки в томатном соусе), думала, сидя на работе, куда помчится после окончания рабочего дня занимать очередь. Домохозяйка из провинции, как в выходной поедет на электричке за едой в тот же мегаполис. Возможно с мужем и детьми, ибо «больше полкило в одни руки не давать» (С).
Сейчас еда отнимает намного меньше мыслей и времени, не знаю, как у других, у меня, работающего семидесятилетнего пенсионера, и денег. Пока ещё. Постепенно всё ухудшается. Главный результат отсутствия дефицита еды- увеличение свободного времени. Обеспечить себе полезный и вкусный рацион очень легко за пятнадцатиминутный заход в супермаркет. Можно сразу затовариться на неделю и больше об этом не думать. Знаю людей, тратящих на магазины больше времени, но это уже развлечение такое- шопинг. Что также является элементом потребления.
Всё доставляющее нам удовольствие- потреблятство. Ниже напишу о химической природе удовольствия, дофаминовых нейронах. О том, что появление этих «мини-гаджетов» в организме животных двигало вперёд эволюцию. В ходе естественного отбора выживали и побеждали те, кому всё время чего-то не хватало, кто стремился к удовольствиям. Про дофамин не так давно узнал, когда стал читать книжки по эволюционной генетике.
Но, что потреблятство- движитель прогресса, говорил десятилетия назад, ещё будучи совковым конструктором ядерных реакторов. «Прогресс человечества основывается на желании каждого жить не по средствам» (Сэмюэль Батлер). Хоть английский писатель сформулировал это в девятнадцатом веке, я прочитал цитату позже, но к той же мысли пришёл самостоятельно где-то в тридцатилетнем возрасте.
Сказанное в отношении еды относится к одежде, книгам, мебели, хорошей бытовой технике, всему прочему, чем жители «страны советов» хотели обладать и ради этого обладания тратили своё время на поиски перечисленного, стоянию в очередях, поездках в другие города ради покупки. Не секрет, что в республики Прибалтики, называемые сейчас странами Балтии, многие советские граждане ездили исключительно ради шопинга. Местная промышленность этих республик выпускала гораздо более качественные товары, поскольку многие там ещё помнили, как жили до оккупации, умели работать по-капиталистически.
И вот когда у тебя стало больше свободного времени за счёт резкого снижения затрат на поиски еды, ты получил возможность тратить его на удовлетворение других потребностей. Чтение книг, просмотр фильмов, путешествия, посещение театров, музеев, занятия спортом. Это ведь тоже потреблятство, удовлетворение потребностей. Только более высокого уровня по шкале Маслоу.
Вместо того, чтобы после работы бежать по магазинам в поисках еды, лёг на диван и читаешь книгу. Которую сам выбрал, выбор книг тоже огромен, во многие разы превышающий, что был в совке. Книга может быть электронной или бумажной, непринципиально. Важно, что от чтения получаешь удовольствие ничуть не меньшее, чем от пищи. А от пищи я его тоже получаю по причине возможности выбора, разнообразия. Вот от манной или рисовой каши в советском пионерлагере не получал. Но пионервожатые, наследники бериевских вертухаев, заставляли жрать это говно. И я давился, жрал. И возненавидел советский пионерлагерь.
Читаю не только детективы, хотя их тоже читаю. С конца восьмидесятых возможности для чтения расширились невероятно, помимо беллетристики знакомлюсь с прежде незнакомыми отраслями знаний: экономика (в советском техническом вузе нормальная экономика упоминалась разве что в курсе «Политэкономии капитализма»), социология, психология (и даже психиатрия), история... Сейчас вот по эволюционной генетике почитываю. И всё это отношу к потреблятству, поскольку мне такое чтение доставляет удовольствие.
И спорт тоже. Которым занимался не ради здоровья, хотя положительный эффект тут, несомненно, был, а ради удовольствия. К сожалению, после перенесённого в 2021 году ковида на спортивный уровень для участия в соревнованиях вернуться уже не удаётся, занимаюсь только физкультурой. Но спорт тоже отрасль потреблятства.
Упомяну ещё демонстративное потребление (Термин предложил Торстейн Веблен в книге "Теория праздного класса" аж в 1899 году), замечательно иллюстрируемое анекдотом из девяностых:
-Брателло, ты за скока это галстук купил?
-За 700 баксов.
-Ну, ты лоханулся, за углом точно такой же за тыщу продают...
«Демонстративное потребление — одно из центральных понятий теории моды. В разговорном английском языке также используется фраза «keeping up with the Joneses» («быть не хуже нормальных людей», дословно «идти вровень с Джонсами»), в русском — «как у людей» (Из Педивикии)
«Первая задача, которую человек решает, приобретая множество товаров и услуг, — это так называемое демонстративное потребление. Мы демонстрируем обществу свою принадлежность к высокому социальному слою, имеющему возможность тратить на себя значительно больше денег, чем тратят нижестоящие слои. Или даже точнее: мы демонстрируем самим себе, что поднялись в социальной иерархии снизу вверх, а значит, многого достигли, прожили жизнь не зря...
...подавляющему большинству нужны внешние признаки успеха. И общество потребления, готовое в любой момент засыпать каждого человека горой дорогостоящих товаров, предоставляет ему подобные внешние признаки...» (Д.Я. Травин, «Крутые горки XXI века: Постмодернизация и проблемы России»)
Не буду углубляться в такую тему, как половой отбор, про который писал ещё Дарвин. Теорию естественного отбора научное сообщество тогда приняло, а дополняющего его полового отбора нет. Время было другое. Вновь к теории полового отбора вернулись уже в восьмидесятые годы двадцатого века. Смысл этой теории Дарвина в том, что эволюцию двигал также половой отбор, который осуществляли самки среди самцов. Абсолютно бессмысленный с точки зрения выживания хвост самца павлина предназначен для того, чтобы его выбрала самка. Демонстративное потребление, полагают некоторые, служит той же цели.
Демонстративное потребление, имхо, расцвело в СССР в семидесятые, ранее у советских граждан было мало возможностей для оного. Почти все были одинаково нищими. Телевизор в моей родительской семье появился в 1964, радиола «Ригонда» в 1967, холодильник в 1969. И мы были далеко не аутсайдерами. С другой стороны чего тут демонстративного? Просто стремление к комфорту.
В семидесятые же в страну через французские, итальянские, американские фильмы стали проникать образы западного общества потребления. Я уж не говорю про зачитанные до дыр каталоги «Quelle». И большинству жителей, по крайней мере, мегаполисов хотелось такого же.
Разумеется, «на всех пока не хватало» (С), но все старались не отставать от других. Одежда, ковры, мебель, посуда, книги... Да, книги тоже были частью демонстративного потребления, многие их покупали только ради заполнения полок и даже не читали. Об этом ещё тогда писали и говорили.
Официальная пропаганда называла сие мещанством или вещизмом. Однако, слово мещанин образовано от польского и украинского miasto, мiсто. Город. Также, как буржуа и бюргер от бург, гражданин от град. Всё это горожане. И большинству горожан свойственно стремление к потреблятству, в том числе демонстративному.
Не вижу в том ничего зазорного. Первое или второе поколение, вырвавшееся из нищеты сталинской эпохи, хотело иметь внешние признаки своего благополучия. Проведя в командировке в Венгрии на АЭС Пакш три летних месяца, домой в Ленинград через Москву тащил шесть мест багажа общей массой где-то под 70 кг. Одежда, обувь, книги, ковёр... Дома купить эти вещи моя семья шансы имела нулевые, мы с женой были инженерами, а не продавцами колбасного или обувного отдела. Зато загранкомандировка повысила наш социальный статус до статуса этих продавцов.
Это было давно, в другой экономической системе, в основу которой изначально был заложен дефицит всего мало-мальски ценного. Сегодня всего вокруг до@уя, в том числе денег. По крайней мере, в развитых странах. Всё в изобилии: еда, одежда, жильё, автомобили... Люди свободно путешествуют по планете. А потребности всё равно растут, потому что люди хотят чего-то нового, чтоб сегодня не как вчера, а завтра не как сегодня.
«Опять ты мне эту икру поставила! Не могу я ее каждый день, проклятую, есть! Хоть бы хлеба достала!» (С)
«Во второй раз все кажется куда хуже. Пресыщение вредит удовольствию» (Бальтазар Грасиан)
«Нет таких радостей и наслаждений, которые не теряли бы этого названия, когда они достаются легко и во множестве» (Маркиза де Севинье)
И тут тоже не обходится без дофамина. О нём ниже.
Рост потребления в постиндустриальном обществе идёт уже за счёт не товаров, а услуг. Еда, одежда, жильё, бытовая техника в первом мире есть у всех, больше не съешь, не наденешь. Зачем жителям Сан-Марино 1263 автомобиля на 1000 жителей (включая младенцев и стареньких бабушек) «мой голова не мочь это понимать» (С). Технологические новинки уже не успевают за кошельками потребителей.
Во второй части о связи потреблятства с эволюционной генетикой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий