«Граждане страны делятся на два класса: тех, кто... to be continued»
(Томас Пейн, англо-американский писатель, философ, публицист, прозванный «крёстным отцом США»)
Общество на называемые по-разному группы делили ещё в древние века. Писали про то Платон, Аристотель, Тит Ливий, Маккиавелли, Томас Мор, Вольтер, Дидро, многие другие.
В Индии, например, деление кастовое, и каст этих до хрена. Каста определяет социальное положение, профессию. Перепрыгнуть из одной в другую практически невозможно. Власти с этим пытаются бороться, но выходит не очень, за несколько тысяч лет в подсознание вбито, не вытравить. Хотя у них существует что-то вроде американского DEI- квотирование мест для низших каст.
Сословное деление в Европе тоже было преимущественно наследственным. В предреволюционной Франции сословий было три: дворянство, духовенство и третье податное сословие- все остальные, которые платят подати, то есть, налоги первым двум. Деление тоже было преимущественно наследственным, хотя какие-то лифты были возможны.
Эти сословия называли и классами. Историк Огюстен Тьерри сутью исторического развития считал совместную борьбу третьего класса-сословия — буржуазии, пролетариата и крестьянства — против первых двух высших сословий.
Другой французский историк и политик Франсуа Гизо выделял три класса. Аристократию, живущую за счёт земельной собственности, буржуазию, своим трудом создающую себе собственность и людей, не имеющих собственности. Последних Маркс позже и назвал пролетариатом. По мнению Гизо господствующее положение должно быть у буржуазии, ибо именно её труд создаёт основные богатства общества.
И я с Гизо согласен, ибо потребительную стоимость (товар, который можно продать на свободном рынке) создаёт не тот, кто @уярит кувалдой и точит железо, а тот, кто придумывает идею товара, который будет продаваться (не будет, нех и делать), вкладывает свои или заёмные деньги в производство и организует процесс.
Маркс же разделил классы по отношению к средствам производства на тех, у кого они есть и у кого нет. Про возможность появления при реализации его учения на практике класса номенклатуры по Джиласу и Восленскому он как-то не подумал. Идея же бородатого «сына юриста» (С) из Трира, что переход собственности из рук рачительных хозяев в руки не самых умных, не самых образованных, не самых трудолюбивых, да ещё и склонных к пьянству людей, которым к тому же фсё пох, приведёт к повышению производительности труда, вообще безумна.
В середине нулевых вышла серия книжек «Проект Россия». Сперва анонимно, потом имя автора стало известно. Там предлагалось ввести в России сословное деление почти такое же, как в дореволюционной Франции: воины (то есть, силовики), духовенство и податное сословие- все остальные. Как видим, сегодня эта идея почти реализована.
Томас Пейн, которого зовут «крёстным отцом США» писал: «Граждане страны делятся на два класса: тех, кто платит налоги, и тех, кто получает налоги и живет за их счет». По Пейну власть должна принадлежать тем, кто платит, а не тем, кто получает. «Кто девушку ужинает, тот её и танцует» (С). За эту идею боролись США в войне за независимость, французские революционеры в 1789 году.
В начале девяностых в России тоже произошла буржуазно-демократическая революция. Как в шестнадцатом веке веке в Нидерландах, в семнадцатом в Англии, восемнадцатом во Франции и США, в самой России в феврале 1917 года. Откаты назад, реставрация прежнего режима случались и во Франции, и в России. Только французам намного раньше удалось вывернуть на путь цивилизации.
По поводу была ли в России в девяностые демократия напомню телевизор с программой «Куклы» и приведу цитату депутата Госдумы О.Г. Дмитриевой о Второй Думе, 1995- 1999 г.г.: «Большинство Думы в целом было в оппозиции к правительству, к президентской администрации. Поэтому многие инициируемые ими законопроекты через Думу не проходили. Влияние депутатского корпуса на исполнительную власть оставалось значительным, как и в первой Думе».
Мне трудно оценить воздействие силового блока на тогдашнего президента. Несомненно, первую чеченскую он начал под их влиянием. Гайдар и его «Выбор России» были против. Губернатор Нижегородской области Немцов подогнал к Спасским воротам грузовичок с антивоенными письмами жителей своего региона. Ельцин обозвал его популистом, но позже даже назначал преемником. Не вышло, блин.
Во время выборов 1996 года силовики (получающие налоги) пытались перед вторым туром сорвать их. Ельцин отправил троих руководителей в отставку. «Дело «о коробке из-под ксерокса».
Согласно книге проживающей на Темзе, откуда «выдачи нет», бывшей журналистки кремлёвского пула Елены Трегубовой «Байки кремлёвского диггера», вторая половина правления Ельцина проходила в борьбе тех, кто налоги платят, с теми, кто их не платит, но пытается собрать. К первым относились Березовский, Гусинский, Ходорковский (иноагент) и прочие, кого принято называть олигархами, ко вторым Чубайс с Немцовым. Да, так вот выходило. Первые не хотели платить, вторые пытались заставить.
Напомню. Дело «союза писателей», аукцион по Связьинвесту, после которого Березовский звонил и Немцову, и Чубайсу со словами: «Ну, всё, ребята, вам 3,14здец».
Тогда я, сам будучи налогоплательщиком, был на стороне реформаторов из правительства, понимая, что, несмотря на все завихрения, страна идёт верным курсом, что было подтверждено экономическим ростом нулевых. Remember временной лаг. «Скоро только кошки родятся» (С).
Борьба между теми, кто налоги платит и теми, кто их собирает- объективная реальность. При любой демократии, любой либеральной экономике она была, есть и будет. Вопрос в формах, которые эта борьба принимает. Реформаторы сами передали убыточную государственную собственность в руки тех, кто умеет получать прибыль. И они её быстро стали получать. Потому что «Моё лучше, чем наше» (С).
Так страна и вошла в нулевые в борьбе экономического блока правительства с крупными налогоплательщиками. Это нормально. Так, надо полагать, во всём мире происходит. Буржуазия имела возможность проводить в Думу своих представителей, лоббировавших их интересы. Это и есть буржуазная демократия, другой не бывает.
В буржуазно-демократическом государстве власть принадлежит налогоплательщикам, к которым относятся долларовые миллиардеры, средние и мелкие бизнесмены, их наёмные работники. Так называемых бюджетников, работающих на удовлетворение услуг населения, тоже следует отнести к налогоплательщиком, только в данном случае между тем, кто платит за услугу и кто получает, стоит посредник- государство. Монетизация была бы эффективней, только для большинства населения водка милей образования и медицины.
Между мной, мелким налогоплательщиком и миллиардером, который зарабатывает не на госзаказах и платит налоги, нет принципиальных противоречий. Я прекрасно понимаю, что живу намного лучше, чем в совке, потому что, благодаря реформам девяностых, экономика стала намного эффективней.
Пусть лучше у миллиардера, зарабатывающего путём инвестиций, будут яхта и самолёт, нежели я вернусь к совковому уровню жизни. Прибавляется у бизнесмена- прибавляется у меня. Именно так и происходил рост в нулевые. Мы с ним оба налогоплательщики. А вот когда у полковника прибавляется миллиардов под подушкой, золотых унитазов или аквадискотек, у меня убывает. Потому что «олигарх» покупает яхту со своей прибыли, а полковник золотой унитаз с моих и бизнеса налогов.
В начале двадцать первого века бизнес оказался отстранённым от власти. Нелепо полагать, будто Абрамович, Потанин, Прохоров и прочие могут оказывать хоть какое-то влияние на принимаемые наверху решения. Поворот начался чуть не сразу, завершился разгромом самой эффективной на тот период нефтяной компании России (цифры сие подтверждают). После этого частная собственность в России не то чтобы перестала существовать, но стала квазичастной, захочет товарищ майор отнять- отнимет. За последний год масса примеров. Да и раньше. Налогоплательщики теперь полностью отстранены от власти. Дума вообще не выражает ничьих интересов кроме верхушки власти.
Таким образом, в России реализован упоминавшийся выше вариант из книжки «Проект Россия». Мы налоги платим, силовики и священники на них хорошо питаются. К дальнейшему росту экономики и процветанию это вряд ли приведёт.
Ещё от Томаса Пейна:
Комментариев нет:
Отправить комментарий