Капитализм, социализм, гомосексуализм, онанизм...

В стопиццотый раз про измы.
“Легче всего социализм развивается у людей с весьма большими потребностями, лишенных вместе с тем способности и энергии, достаточных для приобретения средств к удовлетворению этих потребностей.”
(Гюстав Ле Бон)
"Не важно, какого цвета кот, чёрный или белый. Хороший кот- который ловит мышей"
(Дэн Сяопин)

Напомню, дядюшка Дэн после смерти Мао в результате "борьбы бульдогов под ковром" пришёл к власти и начал строительство в Китае рыночной экономики под руководством Коммунистической партии. Успехи страны на этом пути вполне очевидны.
Я к тому, что невозможно дать марксистское определение китайской системе экономических отношений. У власти компартия, в экономику она, безусловно, вмешивается, так везде сейчас вмешиваются, где больше, где меньше. Но с точки зрения ортодоксального марксизма в Китае капитализм, ибо преимущественно частная собственность и рыночные отношения.
Ортодоксальному сознанию, коим страдает огромное число сограждан с мозгами, засранными ещё в советскую эпоху, свойственен дуализм. То есть, есть в мире чОрное и белое, а множество оттенков серого между этими полюсами хомо ортодоксис, одна из разновидностей которого советикус, не различает.
В СССР был социализм- это было хорошо. При Ельцине и путине капитализм- и это плохо. Когда пишешь, что путинская система намного ближе к советской, чем ельцинской, возражают очень резко на том основании, что в СССР не было частной собственности на средства производства.
Ребяты! Так её и при путине нет!
Её только- только начали создавать при Ельцине, путь этот предполагал, как минимум, библейские сорок лет, но пришли товарищи из питерской подворотни с чекистскими погонами и "вернули всё взад" (С).


Частная собственность частная, когда она неприкосновенная. А когда прикоснулись, remember Юкос, Евросеть, Башнефть, Арбат Престиж, В Контакте, Магнит, Три кита и многие- многие тысячи "прикосновений" за последние двадцать лет.
Полагаете, вас это не касается, это только буржуев раскулачивают?
***
Отвлекусь на минутку. Умные люди знают без меня, но таковых и в России, и в Интернете мало. КТО ТАКОЙ БУРЖУЙ? На горе которым хотел раздуть мировой пожар поэт Демьян Бедный. Этимология слова. По-французски буржуа, по-немецки бюргер. В переводе всего- навсего горожанин. От слова бург- город.
В далёкие средние века в европейских городах люди, умевшие хорошо делать своё дело, варить пиво, например, печь хлеб, делать колбасу, шить одежду, создавали цеха, мануфактуры. Тот, кто создавал такое производство, звался мастером, что в переводе и хороший профессионал, и хозяин. "Глаза хозяина делают больше работы, чем его руки",- писал один из "отцов-основателей".
Кому не хватало способностей создать собственное дело, нанимались к мастеру в подмастерья. Времена всегда были неспокойные, поэтому горожане- буржуа создавали на выборной основе системы местного, городского самоуправления- магистраты. После договаривались с каким-нибудь князем, герцогом, графом, у которого была своя вооружённая банда, что те будут их охранять. За деньги.
Это называлось правом городов на самоуправление, в разных городах свои- Гамбургское, Любекское, Рижское. В Восточной Европе, включая Великое княжество Литовское и Русское, действовало Магдебургское право.
Но короли, князья, герцоги помаленьку борзели, требовали больше денег за охрану. Поэтому горожане, борясь за свою свободу, в первую очередь свободу предпринимательской деятельности, стали брать власть в свои руки, устраивая буржуазные революции. Нидерланды, Англия, Франция... Ограничивали власть королей и князей, передавая больше полномочий выборным органам. Это и есть буржуазная (а другой быть не может!!!) демократия.
А вот восточнее Смоленска всё было по другому. Там с середины тринадцатого века и по сей день "монголо-татарское иго", философ Г.П.Федотов вам в помощь.
***
Это я к тому, думаете, мол, все эти чекистские наезды только буржуев касаются.
Отнюдь не так, remember Мартина Нимёллера: "Сперва они пришли за социалистами, и я молчал... ...Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому"
Выживших с ельцинской эпохи динозавров-буржуев в стране всё меньше и меньше, чекистов и чиновников всё больше и больше. Завтра товарищу майору понравится ваша квартира, ваша тойота, ваша жена, И ТОГДА ОНИ ПРИДУТ ЗА ВАМИ.
Это к вопросу о частной собственности в России. Нет сегодня здесь никакой частной собственности!!! Ту, что есть можно назвать квазичастной. Понравился путину Юкос- отнял, понравилась сечину Башнефть- отняли. Завтра товарищ майор запросто также отнимет вашу квартиру, а статью, по которой вас посадить найдут на счёт раз. Найдут при обыске наркоту и все дела.
***
И обратно к измам.
В СССР была "общенародная" по Конституции собственность на средства производства. Только этот "общенарод" сидел в Кремле, лично я к оному никакого отношения не имел, моего ничего нигде не было. Даже квартира не была моей. Лично моим считались надетые на мне штаны, ну, телевизор там ещё...
И тут начнут 3,14@@еть про какие-то невиданные социальные гарантии для трудящихся СССР. Ребята. Я там жил 37 лет, работал конструктором ядерных реакторов, завершил советскую карьеру начальником сектора КБ. Все эти советские социальные достижения- унылое говно в сравнении, например, со Швецией, где в частных руках семьдесят процентов собственности.
То есть с позиций ортодоксального марксиста, в СССР был социализм, а в Швеции капитализм. Но в СССР уровень СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА был многократно ниже, чем в Швеции.
И причина, разумеется, в производительности труда. Советскому Союзу не удалось доказать главный посыл Маркса, что при ОБЩЕЙ (фсем фсё пох, "Гудит, как улей большой завод, а мне-то хуле, @@сь он в рот...") собственности на средства производства производительность труда будет выше, чем при частной.
А вот и не вышло. Семьдесят лет совка отставание в производительности только росло. Как и сегодня в России. Причём по той же самой причине- отсутствие эффективного собственника.
А в "капиталистических" Швеции, Дании, Финляндии, Германии... заинтересованный в прибыли капиталист создают оную, после чего платит с неё достаточно высокие налоги. Плоская шкала действительно была уместна в России начала нулевых, но её историческое время давно прошло. Везде в цивилизованном мире прогрессивная шкала.
Буржуй получает прибыль и платит с неё налоги. После чего ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ИЗБРАННЫЕ И ПОДКОНТРОЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВУ... Поняли, не?.. Не путин, не мишустин, а ПОДКОНТРОЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВУ органы перераспределяют налоги не в пользу ротенбергом-тимченков-пригожиных, а в ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА.
За что купил, за то и продаю, сам в Финляндии на АЭС не был, мой главный конструктор был и мне рассказывал. Ещё в восьмидесятые. Финские слесари с АЭС сидят в курилке и обсуждают, как лучше потратить местные налоги городка Ловииса. Им всем известна сумма собранных налогов, и они решают, как лучше потратить. И местная власть к их мнению, безусловно, прислушается. А не прислушается- пролетит на следующих выборах. Это и есть буржуазная (другой не бывает!!!) демократия.
Потому президент ГОСУДАРСТВЕННОЙ норвежской нефтяной компании Статойл получает зарплату в 17 раз выше средней по Норвегии, а не как президент ГОСУДАРСТВЕННОЙ Роснефти в три тысячи раз. Потому премьер той же Норвегии летает эконом-классом, президент Швейцарии ездит на электричке, а премьер Нидерландов на велосипеде. Позволишь себе лишнее за счёт налогоплательщика- проиграешь следующие выборы.
***
So... Системы надо делить не по "...измам", а по "...кратиям".
Демократия, меритократия, охлократия, автократия, хотя тут же слово на "изм"- тоталитаризм и т.д. Википедия и прочее вам в помощь.
Трудно привести пример охлократии в чистом виде, но, например, считается, что таковой была запорожская казацкая вольница, покуда её в восемнадцатом веке не разогнала к е@еням матушка Екатерина.
Меритократия существовала, например, в Южной Родезии времён Яна Смита, действовал имущественный и ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ценз для участия в выборах. Имхо, России сегодня необходим именно образовательный и интеллектуальный ценз. Ибо масса населения тупа и необразована. Всеобщее, НО НЕРАВНОЕ, а с учётом интеллектуального коэффициента избирательно право.
В стране троечников и президент троечник. Дай избирательное право только отличникам, путин не наберёт и одного процента голосов.
И.
Чего сегодня в России? Какой "изм" или какая "кратия"?

ПОДРОБНЕЕ...
Эпоха путина, несомненно, войдёт в учебники истории, политологии, как КЛАССИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ КЛЕПТОКРАТИИ.
Вот ещё точка зрения от Бориса Акунина:

В общем, я к тому, что давно пора отказаться от дуализма: капитализм или социализм.
В СССР был государственно-монополистический капитализм, не я придумал, а Владимир Ульянов-Ленин. В принципе, социализм- это гос.капитализм плюс коммунистическая партия у власти. Советские партийные пропагандисты так и объясняли.
Переименуй сегодня ПЖ и В в К (коммунистическая) ПЖ и В, вот тебе в России и социализм.
А бывает вроде тоже капитализм, но, как его назвал западногерманского экономического чуда Людвиг Эрхард- СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА. А вот она без развитой "НЕСУВЕРЕННОЙ", а традиционной демократии невозможна.
Любая власть без контроля снизу, без страха проиграть следующие выборы, БУДЕТ ВОРОВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Потому-то в России власть ворует, а в Германии, Дании, Финляндии и т.д. нет.
Индекс коррупции вам в помощь. Сегодня у России 137 место. Принял Россию путин на 82-м месте...

Статьи о политике и экономике