суббота, 1 декабря 2012 г.

Хомо советикус & хомо либерастус. Who is who



      “Легче всего социализм развивается у людей с весьма большими потребностями, лишенных вместе с тем способности и энергии, достаточных для приобретения средств к удовлетворению этих потребностей.”
(Густав Ле Бон)
      «Чтобы основать совершенное государство, надо прежде всего создать такие существа, природа коих допускает, чтобы они всюду жертвовали собственным благом во имя общественного благополучия»
(А.Шопенгауэр)
     «И мерзко, и гнусно, и подло,
И страх, что заразишься свинством,
А быдло сбивается в кодло
И счастливо скотским единством»
(И.Губерман)
     «Бараны сбиваются в стадо, львы держатся порознь»
(А.де Ривароль)
      «Тигры, например, уважают львов, слонов, гиппопотамов… Мандавошки не уважают никого».
(С.Д.Довлатов)
       “Земля покрыта  людьми, не заслуживающими того, чтобы с ними говорили”
(Франсуа-Мари Аруэ Вольтер)
       «Есть люди, которые становятся скотами, как только с ними начинают обращаться, как с людьми»
(В.О.Ключевский)
       “Мне ненавистен простой человек...”
(Вен.В. Ерофеев)
       «Наверное, Господь Бог очень любит простых людей, раз создал их так много»
(Авраам Линкольн)
        “...чем хуже живет человек, тем больше он недоволен  не собой, но другими.”
(Л.Н.Толстой)
       «…есть высший и низший типы человека…»
(Фридрих Ницше)
       «Люди, по закону природы , разделяются… на два разряда: на низший (обыкновенный) и собственно на людей»
(Ф.М.Достоевский)
       «Совки должны усвоить: свобода – это острый нож, которым можно зарезаться, а можно порубить мясо на люля-кебаб. Но несвобода – это асфальтовый каток, который раздавит в любом случае.»
(В.И.Новодворская)
       «Если путь прорубая отцовских мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал что почем,
Значит нужные книги ты в детстве читал»
(В.В.Высоцкий)
       «Разберись, кто ты трус иль избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы»
(В.В.Высоцкий)
      Другие цитаты с близкой тематикой можно почитать здесь:
      So, начнем с терминологии… Термин хомо советикус был введен в обиход советским философом Александром Зиновьевым в 1982 году, роман «Гомо советикус». Зиновьев пишет о характерных чертах советских людей, как общности в целом. По Зиновьеву, гомо советикус приучен жить в сравнительно скверных условиях, готов встречать трудности, постоянно ждёт ещё худшего; одобряет действия властей; стремится помешать тем, кто нарушает привычные формы поведения, всецело поддерживает руководство; обладает стандартным идеологизированным сознанием; чувством ответственности за свою страну; готов к жертвам и готов обрекать других на жертвы
      Безусловно, можно восхищаться терпением народа, приносящего себя в жертву на протяжении всей жизни человека, но в то же время приходится сожалеть, что народ не может организоваться и изменить образ жизни.
       В 1990 г. литовская газета писала: «Этот род людей не признаёт законов и заглатывает всё, что попадётся. Он всегда лжёт. Озираясь вокруг, он повторяет чужое услышанное слово. Любит много болтать. Их очень много. Они жаждут, чтобы их заметили. Их общение носит агрессивный, жёсткий характер. Случается, они ссорятся из-за пустяков и наносят друг другу увечья. Вечно собираются ввести себе хорошие законы, обычаи, но из этого ничего не получается: у них короткая память, так что на следующий день они забывают, что задумали».
      Создание нового, социалистического человека было важной программной задачей коммунистов сразу после переворота 1917 г. «Правда» от 2 ноября 1918г. писала: «Нелепо идти навстречу интеллигенции. Как мелкобуржуазная прослойка, интеллигенция исторически обречена и подлежит ликвидации». Таким образом, установка на бескультурье, невежество, а, следовательно, и хамство была дана изначально. Коммунистов можно понять: для них задачей №1 было сохранить и упрочить власть, это легче делать с неграмотными.
      Пролетариат был объявлен гегемоном революции, продекларирована диктатура пролетариата. Т.е., социальная пирамида оказалась перевернутой. Власть получили наименее способные, неграмотные слои населения.
      Вообще под пролетариатом понимают социальный класс, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого источником средств существования является продажа собственной рабочей силы.
      Согласно этому определению аффтар, будучи фрилансером и имеющий в качестве средства производства лишь компьютер, тоже в какой-то мере может быть причислен к пролетариям. Как и прочие наемные работники, в т.ч. с высшим образованием, а то и кандидатскими и докторскими степенями. Если они работают по найму и не являются обладателями акций предприятия, где трудятся.
       Другое значение латинского слова proletarius- производящий потомство. Т.е., производитель. Ну, типа, как дед Щукарь… А proles это яички… Ну, у мужиков которые…
      Есть еще значения «простонародный», а также низший класс римского общества по системе Сервия Туллия.
      Понятие пролетариев в эпоху Великой французской революции, как совокупность неимущих людей, живущих сегодняшним днем, не заботясь о будущем.
      Ну, и, наконец, у Даля пролетарий- бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник.
      Это я про пролетариев, чтобы было ясно, откуда хомо советикусы взялись.
      Кстати, квалифицированные рабочие питерских заводов вовсе не поддерживали большевистский переворот. Опорой переворота были матросы- анархисты и красногвардейцы, набранные на германские деньги из люмпенизированных слоев. А рабочие заводов вместе со служащими и интеллигенцией 5 января 1918 года вышли на демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. Демонстрация большевиками была расстреляна…
      Замечу также, что чуть позже квалифицированные рабочие ижевских и воткинских оборонных заводов под красными флагами с оружием в руках сражались против наступающих частей Красной армии.
       Далее, когда возникла задача ликвидировать безграмотность, Ленин говорил: «Ликвидировать безграмотность следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель вполне практическая, только и всего».
      Затем, в связи с необходимостью индустриализации, появилась потребность в технических специалистах. Их стали достаточно массово клепать в техникумах, вузах, давая преимущественно технические знания, дополняемые марксистско-ленинской наукой.
      В результате «ликвидации безграмотности» в СССР абсолютно неграмотного населения практически не осталось, но уровень грамотности людей с высшим образованием, и в первую очередь широта кругозора, стали существенно ниже, чем до революции. На площадках Рунета часто встречаются персонажи, получившие в совке высшее техническое, при этом абсолютно не знающие мировой и отечественной истории, а также, к слову, имен Ле Бона, Шопенгауэра, Ницше, чьи цитаты приведены выше. Кругозор их ограничен Марксом, Энгельсом, Лениным, ну, на худой конец, «этим, как его беса, Каутским»…
      Ярко показан «грамотный» любитель чтения (а СССР, нам постоянно об этом говорили, самая читающая страна в мире) в «Кысь» у Татьяны Толстой, читающий стихи про «виндадоры- виндадоры…».
      Даже иностранный преподавался в совке так, чтобы в результате изучения им никто реально не владел. Людям, изучавшим иностранный пять- шесть лет в школе и столько же в вузе обычно требовалось дополнительное обучение, чтобы более- менее сносно общаться или читать. Аффтар в свое время переводил технические тексты со словарем, а порой и без словаря. Многие окружающие его инженерно-технические работники не могли и этого.
      Учился аффтар в савецком техническом вузе в семидесятые и, безусловно, марксистко-ленинские премудрости изучал. Бытовавшее тогда среди студентов общее мнение: если в физике, математике есть внутренняя логика, в них одно вытекает из другого, то в марксистско-ленинских науках такой логики нет. Это просто набор постулатов, которые для сдачи экзаменов необходимо выучить наизусть, не пытаясь понять. Ибо понять невозможно.
     В окружении аффтара не было людей, которые бы всерьез воспринимали эти идеологические науки. Даже те, кто на профессиональной основе двинул после вуза в комсомольскую и партийную работу. Один из них в конце восьмидесятых оказался на должности зам.секретаря райкома КПСС по идеологии и приходил в КБ, где работал аффтар агитировать против «демократов». Таки этот зам.секретаря в школьные и первые вузовские годы по поводу идеологии (помнится, приводили в школу как-то «старого большевика», застали мы еще таких) высказывался весьма цинично. А на старших курсах вуза, видимо поняв, что в силу ограниченности способностей инженерную карьеру сделать вряд ли удастся, сам (!!!обычно желающих было мало) попросил избрать его комсоргом. Ну, и пошел…
     Вообще и в школе, и в институте, и после завершения партийной карьеры был вполне нормальный человек. Естественно, во всю эту идеологическую белиберду ни капли не веривший. Умер несколько лет назад на унитазе…
     Не вполне понятно, как относились к марксистской науке сами вузовские преподаватели. Некоторые, насколько мне известно, видимо, наиболее мыслящая часть, в конце восьмидесятых, причем, когда КПСС еще была в силе, и, чем закончится дело, предположить было нельзя, путч 91-го при ином стечении обстоятельств мог и победить, и тогда «демократам» мало бы не показалось, примкнули к демократическому движению. Причем, будучи таки знакомы с общественными науками, стали идеологическими лидерами этого движения.
     Преподы старшего поколения, помню таких, весьма бойкие на язык, возможно верили, а может приучены были просто не задумываться.
    Рассказывал один знакомый про молодую преподавательницу с кафедры марксизма-ленинизма, которая при знакомстве с молодыми людьми тщательно скрывала место работы…
     Ну, и знавал человека, который всю жизнь идеологической работой при партийных бюро и комитетах занимался. Вот как-то сразу производил впечатление человека интеллектуально ограниченного. Осенью 91-го покончил самоубийством…
     Ознакомившись же на рубеже восьмидесятых- девяностых с некоторыми экономическими теориями, изучение которых в СССР строжайше было запрещено (так, один параграф в учебнике «Критика буржуазных теорий», где сами теории даже в основе не приводились, а давалась лишь их критика), аффтар обнаружил в них внутреннюю логику, а не просто набор фраз для запоминания. Т.е., с изумлением понял, что в экономике, также, как, допустим, и в физике, действуют свои законы, и присутствует своя логика.
      Понимание это началось с чтения статьи «Идеалы и интересы» Николая Шмелева в июньском номере «Нового мира» за 1987 год. И. В возрасте Христа аффтар стал понимать, что экономика это не производство того и в том количестве, что насочиняли долбо.бы в здании на проспекте Маркса (Охотный ряд), где сейчас Дума заседает. Это производство одними субъектами разнообразных жизненных благ для других субъектов. За деньги.
      Пивоваренный завод варит пиво, колбасный делает колбасу, завод РТИ презервативы, парфюмерно- косметическая фабрика кремы там разные. И во всем этом есть потребность, все это кому-то нужно и покупается потребителями. Т.е., это нужно НАМ!!!
А перекрытые енисеи и ракетные комплексы нужны ребятам, сидящим от нас по ту сторону кремлевской стены. Независимо от того Политбюро ЦК КПСС это или кооператив «Озеро».
      М…ки же с проспекта Маркса, например, на основании каких-то своих соображений могли запланировать выпуск миллионов тонн смеси говна с глиной и распределить эту смесь по различным промышленным и торговым предприятиям. Списав со счетов этих предприятий условные деньги. Условные потому, что деньги реальные это то, на что покупают нужные товары. А когда тебя волевым решением заставляют брать ненужное, эти средства считать деньгами нельзя. Ну, где-то так…
      И с чтения этой статьи, и с пусть поверхностным, но знакомством с реальными экономическими теориями, в конце концов той же «невидимой рукой Адама Смита» у аффтара началось формироваться либерастическое мировоззрение.
      Тоисть еще раз… Изучая в вузе марксистко-ленинские науки аффтар не мог их воспринимать иначе, как бессмысленный набор слов, букв и цифр, которые надо для сдачи экзамена выучить наизусть. В силу отсутствия в этом наборе какой-либо логики. Познакомившись, хоть и поверхностно с описанием реальной экономики, производящей товары в целях удовлетворения потребительского спроса («Ценные вещи создаются только в мире, где все продается и покупается» (Вен.Ерофеев), в такой экономике увидел логику. Надо делать то, что купят, и не надо то, что не купят.
      Кстати, в своей статье О корректности термина либераст- путиноид аффтар пишет о своем согласии на применение к нему термина либераст, значит, и хомо либерастус. «Зови меня так, мне нравится слово…» (С)
      Хомо советикусом в полной мере аффтар не был никогда. Даже не обладая зачатками знаний в области экономики, а изучавшиеся в вузе политэкономии капитализма и социализма, а также экономика машиностроения, никаких реальных знаний об экономических процессах не давали, шкурой чувствовал какую-то неправильность окружающего. Несмотря на то, что ни с диссидентами, ни с диссидентской литературой в доперестроечные годы знаком не был.
     Да и кроме того терпеть ненавижу выполнять приказы. А вот договориться всегда готов.
     Well… Продолжим рассмотрение черт хомо советикуса. Стандартность мышления, одна из ярчайших. Отношение к Сталину, например. И про голодомор, и про террор 37-го, ГУЛаг давно всем все известно.
      А вот все равно, порядок при нем был, и индустриализацию он провел. Что сталинский порядок, это порядок зоны, что индустриализация за счет ограбления деревни и фактического уничтожения сельского хозяйства, до сих пор восстановить не можем.
      Еще, что войну выиграл. А то, что не будь Сталина, постоянно засылаемых в Германию агентов Коминтерна для начала там «мировой социалистической революции», не было бы ни Гитлера, ни войны. Коминтерновцы, «спартаковцы», ротфронтовцы так обрыдли германскому обывателю, что они выбрали того, кто пообещал от них избавить и избавил.
     А что боевые потери в войне пять к одному… А что без ленд лиза и союзников вряд ли была бы победа… Потерь у союзников меньше? Так воевали более умело. И Эйзенхауэр не гнал, как Жуков на Зееловских высотах, пехоту по минным полям…
      Следующей характерной чертой хомо советикуса можно назвать уверенность в правоте своего мнения (притом, что оно стандартно и навеяно марксистскими догмами). Очень часто это мнение основано на невежестве (примеров тому в Рунете масса), однако совок воинственно его отстаивает, не слушая доводов собеседника.
      Жители стран, куда приезжали наши эмигранты, подчёркивают их вороватость. Совки испокон века любили взять на своих производствах то, что плохо лежит. «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи отсюда каждый гвоздь»- савецкая народная поговорка. Ильич второй ласково называл наших граждан со съездовской трибуны несунами.
      Если помните, у кота Матроскина до хренища было гуталина. У него дядя на гуталиновой фабрике работал, и слал этот гуталин посылками всем родственникам направо и налево.
      А бензин нередко граждане покупали не на заправках, а у водителей служебных автомобилей…
     Ну, что работники мясокомбинатов снабжали всех родных и близких колбасой… Догадайтесь с трех раз, как работницы мясокомбинатов выносили через проходную колбасу…
      Хомо советикусу присущ страх перед начальством, НО… Писанные законы не для него. Если поблизости нет мента, совок хреначит через дорогу где ни попадя, а на светофоре на красный сигнал. В особенности отличаются этим представители старшего поколения, которые и так тащутся-то еле-еле… А по фигу… Менты ведь не видят…
      Нарвать цветов на клумбе в городском парке, пописать или покакать в подъезде или лифте, это по нашему, по савецки…
      Или вот, проявила власть инициативу- бытовые отходы сортировать. Баки поставила, для бумаги, стекла и т.д. С надписями на баках… Думаете, сортировать стали? Фига… Мента к каждому баку не приставишь, а если так, скажем дружно, на … нужно… Это не наша страна, это их, кооператива «Озеро». Вот путь они об окружающей среде думают. А мы люди маленькие, мы хомо советикус…
      Дальше… Давно подмечено. В отличие от людей, живущих в развитых странах Запада, т .е., хомо либерастус, хомо советикус почти не улыбаются. Западные либерасты с пеленок усваивают золотое правило либерализма: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» (И.Гете). И они ходят на бой. Каждый день. С улыбкой. Чтобы, не дай Бог, не вызвать к себе жалости. Что я, чмо какое-нибудь, чтобы меня жалеть. Я человек. Хомо либерастус. Который звучит гордо. И у меня все «ОК», и я демонстрирую всем свое
cheese, как бы х..во мне не было… А если мне х…во, то это не ваше собачье дело, это касается только меня. И я не унижусь демонстрацией собственной слабости…
     А у хомо советикус напротив черта жаловаться на плохую свою долю. И что он самый бедный, самый больной, его девушки не любят, и поэтому ему первому полагается путевка в санаторий, квартира и т.п. Прочитайте цитату Л.Н.Толстого в начале статьи…
     Хомо либерастусы не просят, следуют правилу «Не верь, не бойся, не проси». Нужна путевка, квартира, зарабатывают деньги. Молча. Стиснув зубы, преодолевая трудности и боль, «…путь, прорубая отцовским мечом…».  И покупают желаемое…
      Еще такая черта хомо советикуса, как хамство. Произведения Зощенко, например, можно почитать. Также Полиграф Полиграфыч ярчайший персонаж… Они же гегемоны, им дозволено «вытирать ноги» об более грамотных, деликатных «гнилых интеллигентов».
      Хомо советикус вырос в обществе с четкой иерархией, где место в обществе зависит не от личных способностей, а от места в иерархической структуре.
     Воспитанный в тоталитарной системе, он готов к тому, чтобы демонстрировать свое согласие с властью, хотя в нее и не верит. У него отсутствуют основания для личной гордости. И это чувство собственной слабости выражается в форме агрессии – по отношению к Западу или к другим социальным группам.
      Следствием «комплекса неполноценности» савецкого человека является также «безоговорочное прославление героического прошлого, которое достигает своего апогея в прославлении победы Советского Союза над национал-социализмом».
     “Убогий человечек,  не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит.”
(Артур Шопенгауэр)
     Ну, до кучи цитату писательницы Анны Масс: «Совок бесправен перед любой самой маленькой властью. Зато получив власть, он с садистским наслаждением унижает тех, кто от него зависит...»
     И… Многие могут предположить, что тип хомо советикус был селекционирован в СССР. И это так… Но… Возник этот тип примата путем всего лишь некоторой трансформации предшествовавшего ему хомо ортодоксис.
      В своей статье Человеки мы или чмо болотные? я писал и о статье В.О.Ключевского «…Влияние природы… на племенной характер великоросса», и о начавшейся с главного монголо- татарина всея Руси Александра Ярославича Невского совместно с православной церковью насаждения централизованной авторитарной власти и воспитания в народе безоговорочного послушания приказам вышестоящих.
      И семьсот лет такого воспитания создали тип хомо ортодоксиса, с одной стороны, шагу не могущего ступить без руководящего указания, с другой, люто ненавидящего любую стоящую над ним власть вместе с русской православной церковью.
      Не случайно, начиная с 1917-го «народ- богоносец» пожег, как помещичьи усадьбы, так и церкви, и перерезал немало священнослужителей.
      И хомо советикус явился прямым продолжением хомо ортодоксиса. И сегодня, бывшие савецкие люди в массе своей неспособны к самостоятельной, т.е., без руководящих указаний конструктивной деятельности. Ты, отец родной, тока укажи куды кувалдой вдарить, а я завсегда поработать готов. Или, как писал М.М.Жванецкий: «Спасибо, что вы нам приказываете делать, что мы и сами хотим…»
      Но… Почувствуй хомо советикус безнаказанность, пойдет он крушить и управления внутренних дел и офисы ПЖ и В… Как в прошлом веке помещичьи усадьбы и церкви…
      Чтобы не быть голословным относительно предшествовавшего советикусу ортодоксиса цитаты иностранцев, посещавших Россию в прошлые века:
     «Несчастные работники и ремесленники часто тратят в кабаках все, что должны были бы принести своим женам и детям; часто можно видеть, как они пропивают даже одежду и остаются абсолютно голыми» (англичанин Флетчер, 16 век)
      «россияне преданы пьянству более всякого другого народа в мире. Когда они не в меру напьются, то, как необузданные звери, неистово предаются всему, к чему побуждают их страстные желания. Порок пьянства одинаково распространен у русского народа во всех сословиях, между мужчинами и женщинами, старыми и маленькими, духовными и светскими, выше и ниже, до такой степени, что вид пьяного человека, который валяется в луже — здесь явление обычное» (Адам Олеарий, саксонец, 17 век)
      «Нигде на свете, кроме одной русской державы, не видно такого гнусного пьянства: по улицам в грязи валяются мужчины и женщины. Миряне и духовные, и многие от пьянства умирают» (Ю.Крижанич, сербский священник, 17 век)
      «Наибольшее удовольствие этому народу доставляет пьянство, иначе говоря — забвение. Бедные люди! Им нужно мечтать, чтобы познать счастье»
(Астольф де Кюстин, 1839 год)
       «Ко всему этому нужно добавить постоянное угодничество и раболепство по отношению к своему государю, принятое у этих еще очень непросвещенных народов, которые впитали их с молоком матерей.»
      « Они ведут грубый образ жизни и неопрятны: садясь за стол, рук не моют, не пользуются ножами, вилками, салфетками. Пища скудна и проста в приготовлении и постоянно одна и та же. Поэтому их пиры не знают тонких изысканных разнообразных блюд, не дающих насыщения. У московитов крепкие желудки, они любят грубую пищу и поэтому едят полусырое мясо. В особенном почете у них за столом лук и капуста…»
      «В их обиходе совсем нет ни врачей, ни аптекарей.»
       «О себе московиты имеют самое высокое мнение, остальные же народы, по их мнению, достойны презрения. Они считают, что их страна и образ жизни самые счастливые из всех.»
        «По отношению к своему государю угождение и почтение удивительны до такой степени, что создается впечатление, что некоторые его мнения считаются чуть ли не божественными: они убеждают себя, что он всё знает, всё может, всё в его власти.»
       « У московитов чрезвычайно ученым считается тот, кто знает славянские буквы»
(Антонио Поссевино, 1582 год, папский посланник)
        «Есть в Москве один немецкий кузнец, по прозвищу Иордан, который женился на русской. Пробыв некоторое время у мужа, она при случае ласково обратилась к нему со следующими словами: «Дражайший супруг, почему ты меня не любишь?» Муж отвечает: «Да я сильно люблю тебя». – «Я не имею еще», – говорит жена, «знаков любви». Муж стал спрашивать, каких знаков она хочет. На это жена сказала ему: «Ты ни разу меня не побил». – «Конечно», – заметил муж, «побои не казались мне знаками любви, но все же я не отстану и в этом отношении». И таким образом, немного спустя, он весьма жестоко побил ее и признавался мне, что после этого жена ухаживала за ним с гораздо большей любовью. В этом занятии он упражнялся затем очень часто и в нашу бытность в Московии, наконец, сломил ей шею и голени.»
        «Этот народ находит более удовольствия в рабстве, чем в свободе…»
(Сигизмунд  Герберштейн, австрийский дипломат, 16 век)
       «… тому, кто не пьет без остановки, не место среди россиян. Поэтому они и говорят о тех, кто не ест и не пьет на праздновании: ты не пьешь, не ешь, значит, ты не хочешь сделать мне честь ", и россияне сильно не довольны теми, кто пьет меньше, чем им бы хотелось. Зато если человек пьет столько, сколько ему наливают, они принимают его радушно и относятся, как к лучшему другу»
       «В нравах, обычаях и обрядах они так отвратительны, грубы и невежественны, что не только оскверняют и пакостят себя всякими содомскими грехами, но еще и хвастают и похваляются тем, что они то-то сделали и так-то поступили.»
      «…они любят, чтобы понуждали их сильными ударами, и если господин не часто отрабатывает своего холопа хорошею плетью, то не получает от него никакой и пользы…»
      «Они по большей части недоверчивы, легкомысленны, охотно делают несправедливость, легко божатся, не исполняют, что скажут и обещают…»
       «…это самые лживые и обманчивые люди, каких только можно найти во всем свете…»
      «Они дают приговор не по письменным и установленным законам, а как скажет и желает великий князь и как кажется хорошим и правосудным для совести лиц, исправляющих судейскую должность…»
       «Простой народ так и думает, что Богу нельзя ничем угодить больше, как подаянием чего-нибудь из своего имения в пользу церкви: многие из них делают такие приношения с большим усердием. Когда же эти подаяния попадут в руки монахов, они сперва сами поживятся ими…»
       «Русские думают, что одни только они христиане на земле, и хвастаются, что одни чтут, исповедают и обожают Бога и его милосердого сына, а всех других на свете ославляют нехристями…»
(Петр де Ерлезунда, шведский посланник, 17 век)
       «Те, которые брали взятки с народа и грабили иностранцев, думают искупить свои злодейства тем, что строят церкви, жертвуют большое количество колоколов и наполняют церковь богатоукрашенными Николаями (образами), осыпанными драгоценными камнями.»
       «Большинство русских грубы, невежественны и бесчестные люди, за исключением некоторых, которые цивилизовались, ведя торговлю с иностранцами, или путешествуя к польскому двору.»
(Пьер-Мартин де Ламартиньер, 1653 год, хирург и путешественник)
      «Так как и в трезвом состоянии они готовы на ссоры и гнусные обиды, то в пьяном виде очень часто поднимают драки из самых пустяков и, тотчас выхватив ножи, вонзают их друг в друга с величайшим ожесточением.»
       «Москвитяне без всякой науки и образования, все однолетки в этом отношении, все одинаково вовсе не знают прошедшего, кроме только случаев, бывших на их веку, да и то еще в пределах Московского царства, так как до равнодушия не любопытны относительно иноземных…»
      «Государи хотят, чтобы они походили на спартанцев, учившихся одной только грамоте, а все прочие знания заключались бы у них в полном повиновении, в перенесении трудов и в уменьи побеждать в битвах».
(Августин Мейерберг, посланник императора Священной Римской империи Леопольда I Габсбурга к царю Алексею Михайловичу в 1661–1663 годах
      Тоисть… Из приведенных выше цитат вполне очевидно, откуда растут ноги у хомо советикуса. Неприхотливость в быту, пьянство, , неуважение к писаным законам, но беспрекословное послушание вышестоящим, все это вырабатывалось на протяжении многовековой российской истории.
      В отличие от формировавшегося на Западе, преимущественно в странах с протестантской религией типа хомо либерастус. Человека, который звучит гордо, который сам за себя и за своих близких, который «каждый день идет на бой», «путь прорубая отцовским мечом», чувствуя «вкус настоящей борьбы». Человек, которому для жизни не нужны руководящие указания «патеров». Лишь бы не мешали…
      И. Там в начале статьи цитаты Достоевского и Ницше, что существуют высший и низший типы человека. Вполне очевидно, что хомо либерастус- это высший тип, а хомо советикус- низший. 

Другие статьи о политике и экономике

4 комментария:

  1. Автор глуп.
    Бесспорно, потому анонимно.
    С дураками (он, к тому же, и дурак) дискуссия непродуктивна.
    А к чему этот фильтр? Роботы достали? С такой популярностью и роботу стоит радоваться.

    ОтветитьУдалить
  2. Николай Кириченко30 мая 2013 г., 10:09

    Прекрасная статья. Особенно меня порадовал термин "хомо ортодоксис". Воистину, влияние Византии на Русь оказалось катастрофичесим, а его пагубность - неизмеримой.

    ОтветитьУдалить
  3. “Земля покрыта людьми, не заслуживающими того, чтобы с ними говорили”
    (Франсуа-Мари Аруэ Вольтер)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У меня в другом цитатнике эта цитата есть...

      Удалить