пятница, 27 декабря 2024 г.

Соседская корова, коэффициент Джини и качество жизни

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2 

  «Талантливых людей надо резать, потому что ни у какого человека не должно быть никаких преимуществ над людьми. Талант нарушает равенство» (Э.А. Рахья, охранник В.И. Ульянова- Ленина. Со слов Ф.И. Шаляпина)

   “Легче всего социализм развивается у людей с весьма большими потребностями, лишенных вместе с тем способности и энергии, достаточных для приобретения средств к удовлетворению этих потребностей” (Гюстав Лебон)

   «Врождённый порок капитализма — неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма — равное распределение нищеты» (Уинстон Черчилль)

   Пара цитат из книги немецкого социолога Гельмута Шёка «Зависть: теория социального поведения»:

   «Не во всех культурах есть такие понятия, как «надежда», «любовь», «справедливость» и «прогресс», но почти все народы, включая наиболее примитивные, сочли необходимым определить ментальное состояние человека, который не может терпеть того, что другой обладает каким-то умением, вещью или репутацией, которой нет у него самого, и поэтому радовался бы, если бы другой потерял свое преимущество, несмотря на то что он сам от этого ничего бы не выиграл»

   В книге автор пишет, что поговорка, аналогичная русской: «Пусть лучше у соседа корова сдохнет», есть у многих народов мира в разнообразных вариантах. В частности, приводит чешскую.

   Другая цитата Шёка: «...чем больше частные люди и хранители политической власти в данном обществе способны действовать, как если бы зависти не было, тем выше будут темпы экономического роста и тем больше будет всевозможных инноваций. Такой общественный климат, где принятое нормативное поведение, обычаи, религия, здравый смысл и общественное устройство приводят к более или менее согласованной установке на игнорирование завистников, больше всего подходит для максимально полного и свободного развития творческих (экономических, научных, артистических и т. п.) способностей человека. В таком обществе, где большинство членов разделяют это убеждение, оно позволяет им справляться с очевидными различиями, существующими между людьми, рациональным образом, не принося зависти слишком больших жертв; эта установка на самом деле позволяет законодателям и правительствам обеспечивать равную защиту для неравных достижений членов сообщества, а иногда даже обеспечивать им неравные преимущества для того, чтобы в долгосрочной перспективе сообщество смогло получить пользу от тех достижений, которые сначала, возможно, доступны лишь для немногих».

   На последнюю фразу обратите внимание. «Неравные преимущества... чтобы в долгосрочной перспективе...». Дать сегодня больше пряников одним, чтобы через какое-то время их стало больше у других. Принять несправедливое, но эффективное решение, в результате которого вырастет качество жизни всех, как богатых, так и бедных. Ехать вместо шашечек.

   Дейдра Макклоски в книге «Буржуазное равенство: как идеи, а не капитал или институты обогатили мир» пишет про «великое обогащение» человечества, в результате которого даже бедные люди бедных стран (в том числе чОрной Африки) сегодня имеют набор ништяков, недоступный королю- солнце Людовику Четырнадцатому и его придворным. И называет причины, которые к этому привели. Частная инициатива умных и энергичных. От Уатта, Аркрайта, Стефенсона до Джобса, Брина и прочих.

   И неважно, какой в стране коэффициент Джини, то есть, степень расслоения общества. Важен уровень жизни всех слоёв общества, в том числе нижних. Важно не насколько богатые богаче тебя, а как твой уровень жизни соотносится с твоим же полвека назад или с уровнем жизни твоих родителей. Маккслоски так считает, я так считаю. Но многие, а похоже большинство в России, не хотят вторую корову, лишь бы у соседа сдохла.

   Инновации и связанный с ними экономический рост Шёк прямо связывает с минимальным уровнем зависти в обществе. В книге он приводит результаты антропологических исследований в не очень цивилизованных племенах разных континентов, которые называет примитивными обществами, и констатирует, что взаимная зависть препятствует не только хоть какому-то прогрессу, но простому повышению уровня жизни.

   Англичане, например, пытались научить жителей индийской деревни сельскохозяйственным технологиям, повышающим урожайность, но им никто не хотел следовать. Повысить урожай на своём участке означало вызвать зависть соседей, да ну его на@уй, «не жили хорошо, нечего и начинать» (С). Успех соседа и личный неуспех в примитивных обществах обычно связывают с колдовством.

   Главная идея книги Макклоски в том, что экономический рост, «великое обогащение» начались на Северо-Западе Европы (в Нидерландах и Великобритании), когда считавшиеся «низкими» занятия торговлей или производством товаров для продажи, стали престижными. Выходцы из городских низов получили возможность богатеть, производя и продавая разнообразные ништяки, приносящие радость другим людям. И, что важно, уровень зависти в этих обществах не препятствовал обогащению умных и энергичных своим умом и трудом.

   Да, из городских низов. Изобретатель и предприниматель Ричард Аркрайт (1732-1792), считающийся основоположником промышленного способа производства- сын портного. Из-за бедности родителей в школу не ходил, читать и писать его научила двоюродная сестра. Начинал трудовую деятельность помощником парикмахера. Таких примеров много.

   Ближе к сегодняшнему дню. Основатели Apple- незаконнорожденный сын сирийца и немки, воспитанный в семье армянки и автомеханика, и потомок недавних эмигрантов из Украины. Создатели Google из среднего класса- дети университетских профессоров, один из которых вместе с малолетним Серёжей эмигрировал из СССР. Мессенджер WhatsApp сделали выходец из американского среднего класса и эмигрант из Украины, начинавший трудовую деятельность в США с уборки помещений. Сегодня все они долларовые миллиардеры.

   «Ценные вещи создаются только в мире, где «всё продаётся и покупается» (Вен.В. Ерофеев)

   «Погоня за прибылью- единственный способ, при помощи которого люди могут удовлетворять потребности тех, кого они вовсе не знают» (Фридрих Август фон Хайек)

                                                    *     *     *

   В Нидерландах, Великобритании, за которыми потянулись другие европейские страны, по Макклоски экономический рост начался, когда в массовом сознании поднялся престиж умных и энергичных людей, создающих и продающих разнообразные полезные ништяки, а законы перестали ограничивать их в этой деятельности.

  Доходы прежнего правящего класса- аристократии, феодалов основывались на земельной ренте или шпаге. Что получишь с имеющейся земли или завоюешь, то есть, ограбишь кого-то другого. Игра с нулевой суммой, роста нет. Промышленное производство и торговля- игра с положительной суммой. Если ты на корабле через бури и штормы Атлантики привёз из Америки в Европу кофе и продал, выиграл ты, получив прибыль, выиграл тот, кто этот кофе выпил, получив удовольствие и заряд бодрости, прибавивший сил и позволивший создать больше каких-то товаров и услуг для других людей, следовательно, накосить больше бабла.

   Когда на таком же корабле привёз из южных штатов США хлопок на фабрику Аркрайта, тоже получил прибыль. Аркрайт, наделав из хлопка полотна, из которого сшили одежду для десятков или сотен тысяч жителей Англии и других стран Европы, аналогично. А европейцы получили удобную и практичную одежду.

   Или лежат в земле железная, медная руда, бокситы, обычный песок- двуокись кремния. Ну, чего-то стоят, раз их добывают, так и добывают, чтобы в дело пустить. А потом по технологиям и на оборудовании, придуманном теми самыми умными и энергичными аркрайтами, уаттами, джобсами из этих компонентов делают гаджеты, которыми пользуются миллиарды жителей планеты, в том числе в некогда колонизируемой Африке. В выигрыше и покойный Джобс, умерший миллиардером, и те, кто гаджетами пользуется. Описанные примеры- игра с положительной суммой.

                                                          *     *     *

   Дейдра Макклоски описала в книге преимущественно европейский путь. Свободу предпринимательской деятельности умные и энергичные получили, благодаря сформировавшемуся в странах Северо-Запада Европы уважительного отношения к их труду. И отсутствию или по крайней мере минимизации зависти к тем, кто сумел собственным умом и трудом подняться из бедности в богатство. Потому что поднимаясь, предприниматель создавал огромное количество ништяков для окружающих. Шёлковых чулков, как у королев, для заводских девочек по Шумпетеру. Хорошо становилось большинству, европейцы это понимали.

   В Великобритании промышленная революция, результатом которой стало «великое обогащение» человечества, включая самых бедных, началась снизу. Выходцам из низов общественное мнение, сформулированное после Славной революции законодательно, обеспечило гарантии неприкосновенности частной собственности (того же хотел для России П.А. Столыпин), позволило обогащаться, они это сделали и обогатили не только себя, но и всю планету. 

   Другие европейские страны, США подхватили почин. Япония после революции Мэйдзи многое заимствовала у европейцев. Ну, а уж после поражения во Второй мировой современное устройство им фактически навязали победители. И японцы, представляется, не в обиде, поскольку вышли в число мировых экономических и технологических лидеров.

   Сингапур шёл к богатству своим путём, всяческими пряниками затаскивая к себе транснациональные корпорации, которые построили предприятия и принесли в страну третьего мира технологии, рабочие места и налоги. Не парился Ли Куан Ю такой хернёй, как суверенитет. Уровень экономики и качество жизни важнее. И страна перешла в первый мир, намного опередив по уровню жизни Россию. Разница в продолжительности жизни около одиннадцати лет.

   Южная Корея пошла по пути предоставления, как в вышеприведённой цитате Шёка «неравных преимуществ... чтобы в долгосрочной перспективе...». До 1960 года Южная Корея была такой же нищей, как Северная, которой помогали СССР и Китай, хотя сами тоже были нищимиВ начале шестидесятых Пак Чон Хи решил дать «неравные преимущества» группе ведущих бизнесменов («олигархов»), чтобы они подняли экономику страны. Ничего не напоминает?

   Этот путь называется чеболизация. И ведь реально экономику подняли, сравнивать сегодня две Кореи просто смешно. Только тот факт, что южнокорейские мужчины в среднем на 10 см выше северян, а женщины на 6 см через восемьдесят лет раздельного проживания. Россию Южная Корея значительно опережает по экономическим показателям и качеству жизни. Разница в продолжительности жизни примерно те же одиннадцать лет. И это мы пользуемся их гаджетами, бытовой техникой, ездим на их автомобилях, а не они на наших.

   До конца восьмидесятых в Корее было авторитарное правление, то есть, случившийся экономический рывок был обусловлен авторитарной модернизацией. Редкие на планете Земля («на одного Ли Куан Ю приходится тысяча Мобуту Сесе Секо...»(С)) мудрые авторитарные правители порой силовыми методами переводят экономику своей страны на цивилизованные рельсы. Но для этого требуется, чтобы общество не было слишком примитивным, проявления зависти сведены к минимуму.

   У корейцев получилось. Став к концу восьмидесятых сытыми и обеспеченными, путём майданов они добились переходу к демократии. И сегодня, если избранный президент начинает слишком борзеть, меняют на другого. А чрезмерно оборзевшего нередко отправляют на нары. «Тебе посодють, а ты не воруй» (С). 

   Кто хочет по3,14здеть про высокий уровень самоубийств в Корее, напомню, что в мировой турнирной таблице уровня самоубийств Россия и Корея рядом. Только корейцы живут 84,4 года в среднем, а россияне 73,3. И часто из жизни добровольно уходят пожилые корейцы, не желающие жить дряхлыми и быть обузой для детей. Я их понимаю. А в России одной из главных причин называют пьянство.

                                                                *    *    *

   Выше, когда написал про начатую в шестидесятые Пак Чон Хи чеболизацию, спросил: «Ничего не напоминает?». Для чего мудрый генерал предоставил преференции («неравные преимущества... чтобы в долгосрочной перспективе...»(С)) частным предпринимателям, часть которых пришлось выпустить из тюрем, куда те были посажены за сотрудничество с прежним режимом? Чтобы подняли страну из третьего мира в первый. И они подняли, пользуясь этими «неравными преимуществами». Южная Корея- страна первого мира, Северная- третьего.

   А что было в России перед девяностыми и в девяностые? Экономика СССР была сизифовой, производила огромное количество петухов из говна. Танков и ракет больше всех в мире, плюс фантастические по объёмам земляные работы. По этой причине Советский Союз действительно занимал второе место в мире по ВВП после США. Только нигде ни@уя не было, население окрестных областей ездило за едой в Москву. А я из пригорода Ленинграда за гондонами на Невский, полтора час в одну сторону в битком набитом транспорте.

   Анекдот эпохи. -Через десять лет у каждой советской семьи будет персональный самолёт. -А зачем? -Ну, как же. Вот узнали вы, что в Иркутске на улице Ленина в гастрономе номер семь продают колбасу, сели и полетели в Иркутск.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

понедельник, 16 декабря 2024 г.

Цифры и факты. СССР и не только

 ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

  Постоянно вижу в Интернете утверждения, что в СССР люди жили лучше, чем сейчас, а также, чем в Западной Европе и США. Мол, «в Америке негры недоедают», рассказывал советский телевизор. «Пусть присылают- доедим»,-  писали телевизору в ответ граждане страны советов. 

   Бессистемно приведу ряд цифр и фактов, касающихся качества жизни.

                                                         *     *      *

  Напомню. В 1957 году СССР запустил в космос первый спутник с бибикающим шариком. (Ракету V2 в космос, но не вокруг Земли запускал ещё фон Браун в 1944 году). Шарик летал и бибикал, чтобы все на планете слышали. Королёв с компанией, узнав, будто американцы планируют запустить спутник с геофизической аппаратурой для исследований, но без бибикалки (они об этом в СМИ писали и в 1958 году таки запустили), доложили в ЦК и получили добро на запуск своего. Без аппаратуры, истессно, ибо её просто не было.

   Приделали к межконтинентальной ракете Р7, изначально предназначавшейся для доставки ядерного заряда до территории США, шарик с бибикалкой и полетели. Точно то же самое проделали в апреле 1961 года. Узнав, что американцы готовят запуск человека, в январе у них шимпанзе Хэм уже слетал, и они об этом также открыто писали, срочно запустили Гагарина, приделав капсулу к той же ракете, опередили Шепарда недели на три.

   А в промежутке между этими событиями на острове в Карибском море случилась революция, повстанцы под командованием Фиделя Кастро и Эрнесто Че Гевары в 1959 году свергли диктатора Фульхенсио Батисту. Любопытно, что первые президентские выборы тот выиграл в 1940 году совершенно демократическим способом, опираясь на поддержку ряда партий, в том числе Коммунистической партии Кубы.

   Во время первого правления Батисты (1940- 1944) Куба на правительственном и неправительственном уровне оказывала помощь воюющему Советскому Союзу, отправляя туда сахар, сигареты, кофе, мыло, кожу для сапог. В 1942 году были установлены дипломатические отношения. Тысячи кубинских добровольцев воевали против Германии в армиях союзников, несколько человек даже в Красной армии. ВМС Кубы потопили в Атлантике одну немецкую подводную лодку. С началом Холодной войны отношения с СССР ухудшились, дипотношения разорвали.  

    Фидель и Че, начав в пятидесятые партизанскую войну против вторично пришедшего к власти в результате переворота Батисты, на том этапе осуждали, как американский империализм, так и сталинский социализм, хотя в СССР уже был Хрущёв. Чего хотели, понять трудно, возможно, того же мифического «социализма с человеческим лицом», что чехи в 1968. Позже экономическое положение стало безвыходным, легли под СССР.

   «Только самые бессовестные лжецы могут окрашивать нашу революцию в красный цвет. Наша революция имеет зеленый цвет, такой же, как кроны наших прекрасных пальм. Мы никогда не будем иметь ничего общего с государством, которое утопило в крови Венгрию и тиранит пол-Европы» (Фидель Кастро, 1960 год). Пруф

   Придя к власти в 1952 году в результате переворота, Батиста сумел наладить отношения с США, привлечь инвестиции, в первую очередь в индустрию отдыха и развлечений. Замечу, именно это основная статья доходов Княжества Монако, занимающего первое место в мире по ВВП, квадратным метрам жилья на душу населения, продолжительности жизни, второе по числу автомобилей на 1000 жителей.

   Вопрос. Чорный ящег в студию. Как думаете, сколько автомобилей на 1000 жителей было на Кубе и сколько в СССР, когда Фидель пришёл к власти, а СССР стал запускать спутники в космос? У кого больше?

                                                            *    *    *

   Пока думаете, маленько расскажу о своей жизни в те годы. С 1954 по 1960 г.г. проживал в комнате коммунальной квартиры площадью около 30 кв. м, разделённой фанерными перегородками на три части. В квартире без ванной комнаты дома, построенного в девятнадцатом веке жили ещё три семьи. Общая численность проживающих в упомянутой комнате десять человек, де факто три семьи, де юре одна. Рассасываться стало в шестидесятом, когда мой отец получил от завода комнату в коммуналке в сталинском доме уже на троих.

   Про запуск спутника ничего не помню, три года мне тогда было, а вот про Гагарина, проснувшись апрельским утром, услышал по радио. В детский сад я не ходил, в том году пошёл в школу. Примерно в это время началась и дружба с Кубой. Сперва в Кремле к Кастро отнеслись настороженно, говорят, КГБ придумал байку, будто он представитель крупной буржуазии и агент ЦРУ.

   Но у Кастро не заладились отношения с США, в Москве решили его поддержать, а тот в ответ стал коммунистом и объявил о строительстве социализма на Кубе. Где-то в 1962 году нас первоклашек водили в кино на документальный фильм про кубинскую революцию.

   Так. Ещё раз. Вдесятером в тридцатиметровой комнате. И ведь не маргиналы. Дед музыкант Кировского (Мариинского) театра, отец инженер. Многие вокруг так жили. При том СССР запускал в космос спутники, собачек и людей. Фольклор эпохи: «Запустили мы ракету
На далёкую звезду.
Лучше б 
лифчиков нашили
И трусов- прикрыть @@@@у
»

                                                        *     *     *

   Ну, чего там насчёт автомобилей надумали? Где больше: на Кубе или в СССР? Насчёт Кубы один источник даёт на 1958 год (до Кастро!!!) 26 автомобилей на 1000 жителей, другой на 1957 год 34 автомобиля. Возможно, второе число с грузовыми. Данных по СССР на конец пятидесятых у меня нет. А вот в 1970 году 5,5 автомобилей на 1000 жителей. Пруф. 1000 жителей это с грудными детьми и глубокими стариками.

   Да, несомненно, коэффициент Джини, показывающий расслоение общества, на Кубе был несоизмеримо выше, чем в СССР. Возможно, как в нынешней России. Об этом коэффициенте напишу подробнее в другой статье, но. Что лучше: высокий уровень жизни бедных слоёв при высоком неравенстве или низкий уровень при низком неравенстве? Я однозначно за первый вариант. Мой уровень жизни при высоком коэффициенте Джини в России намного выше, чем при низком в СССР.

   В 1957- 58 г.г. (до Фиделя) зарплата в табачной промышленности составляла 325 тогдашних долларов, в алкогольной промышленности- 275, переработке сахарного тростника- 120. Для пересчёта тех долларов в сегодняшние надо умножить на 8,5. То есть, от 1000 до 2500 долларов. Пруф. В 2023 году примерно 100 долларов. Сегодняшних.

   В 1984 году я работал ведущим конструктором по ядерным реакторам с зарплатой 300 рублей. Средняя зарплата в том году была 170 рублей. Доллар на «галёре» Гостиного двора в Ленинграде стоил 3 рубля. Сосчитали? Джинсы там же 200 рублей. Шестьдесят копеек доллар стоил на страницах газеты «Известия», раз в месяц публиковавшей курсы валют. По такому курсу действительно меняли на доллары или иную валюту личные 30 (!!!) рублей выезжавшим в загранкомандировку или турпоездку. Число и тех, и других было очень невелико.

   И по другим показателям Куба никак не могла считаться слаборазвитой страной. В 1957 году ООН признало Кубу страной с лучшими показателями медицинского обслуживания среди латинских стран, то есть, включая Испанию. В 1957 году Куба была самой электрифицированной страной Латинской Америки- 83% и по числу жилищ с туалетами, отвечающими санитарным нормам- 80%. Пруф. За десятилетия Кастро страна скатилась в число аутсайдеров.

   Ещё об автомобилях. В США в 1929 году их было 200 на 1000 жителей, сейчас 800. Мировой лидер Сан-Марино- больше 1200. Зачем столько, не знаю. В СССР в 1970 году запустили построенный итальянцами Волжский автомобильный завод, к 1985 году число автомобилей на 1000 жителей достигло 45. Нефть в том году сперва стоила 40 долларов, потом рухнула до 10, ну, и...

   В 1998 году при нефти 9 долларов автомобилей на 1000 жителей в России стало 114, сейчас 320. В 2008 году, напомню, нефть была 144. В Эстонии, у которой нефти нет, 600 автомобилей на 1000 жителей.

                                                           *     *     *

   В 1970 году Италия была далеко не экономическим лидером Западной Европы, однако, именно в Италии СССР купил Волжский автомобильный завод с оборудованием и технологиями под ключ, а также стопроцентно заимствованной моделью автомобиля. ВАЗ-2101 («копейка»)- полная копия не самой современной на тот момент (выпускалась с 1966 года) модели Fiat 124. Решение купить завод именно в Италии было политическим, посодействовала итальянская компартия.

   Не нашёл статистики, сколько автомобилей в Италии было в 1970 году. Есть данные по выпущенным за год. Италия, население которой составляло 53 миллиона человек, произвела в 1970 году 1 854 252 легковых автомобиля. Население СССР составляло 241 миллион человек, легковых автомобилей в 1970 году было выпущено 344,2 тысячи

   Зато в космос летали, да? И ядерные боеголовки делали, тратя безумное, просто фантастическое бабло для достижения паритета с многократно более богатыми США, у которых себестоимость аналогичных изделий была ниже (подробнее Леонид Владимиров, «Советский космический блеф»). В восьмидесятые мне доводилось соприкасаться с изделиями оборонки, хоть и шарахался от них, как чёрт от ладана. Но иногда просто оставляли в лавке за старшего, деваться было некуда. Так что видел, какой процент узлов и деталей военпреды браковали и отправляли на переплавку.

                                                                *     *     *

   Снова к жилищному вопросу. Сегодня в семьдесят лет проживаю один в трёхкомнатной квартире. Нормально в такой трёхкомнатной могут жить два человек. Крайний вариант три, если третий ещё не вступил в пубертатный возраст, и у него не появились половые партнёры.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

воскресенье, 1 декабря 2024 г.

Как государства богатеют-4

 ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2 

   Как государства богатеют

   Как государства богатеют-2

   Как государства богатеют-3

   Сцилла с Харибдой и богатство государств

   Попробую в этой статье дать краткий обзор существующих теорий богатства. Что читал, с чем знаком.

   В конце предыдущей статьи на эту тему писал, что заканчиваю чтение книги Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Дочитал и в октябре 2024 года узнал, что они с третьим соавтором по другим книгам Саймоном Джонсоном получили Нобелевскую премию по экономике за этот год.

   Теорий «богатения» государств, одну из которых знал от Адама Смита Евгений Онегин, существует некоторое количество, наиболее популярна та, которой придерживаются люди, пишущие слово @уй с тремя АшЫПками, мол, богатые всё украли у бедных. Их абсолютное большинство. В предыдущих статьях этой теории касался, ещё вернусь. Один только вопрос: а было ли у бедных что-нибудь, что можно было украсть?

   Теория Аджемоглу и Робинсона называется институциональной. Согласно ей государства имеют отличающиеся типы институтов: экстрактивные и инклюзивные. В первых население полностью исключено из процесса принятия решений и распределения доходов. Власть экстрагирует (извлекает, выжимает) ресурсы из природной среды и населения в свою пользу.

   Во вторых в политической и экономической жизни участвуют широкие слои населения. Там незаконнорожденный сын сирийца и немки, воспитанный армянкой и автомехаником, либо эмигрант из восточно-европейской страны, поначалу работавший уборщиком помещений, могут стать миллиардерами. Это про Стива Джобса и Яна Кума (WhatsApp), кто не понял. Сын студента из африканской страны избраться президентом самой богатой страны мира. Президентов, премьеров, министров могут отстранить от должности не верхи, а низы. Это и есть инклюзивность.

   Страны с инклюзивными институтами, так уж получается, намного богаче стран с экстрактивными. Статистика, однако. Исключение составляют весьма немногочисленные меритократические режимы, коих в истории очень мало, ибо на одного Ли Куан Ю приходятся тысячи Мобуту Сесе Секо или..., ну, вы поняли. 

   При меритократических режимах нередко ограничиваются политические свободы, хотя тот же Сингапур занимает гораздо более высокое место по Индексу демократии, нежели Россия. В то же самое время по Индексу экономической свободы Сингапур- мировой лидер. А Россия в числе аутсайдеров. Бывает, после достижения высокого уровня жизни сытый средний класс начинает желать демократии и добивается её. Это произошло в Чили, Южной Корее, Тайване.

   Богатства могут достигать также страны с экстрактивными институтами и высокой долей ресурсных (нефтяных) доходов в бюджете страны. Покуда нефть в цене, валюта в страну приходит, власть может даже слегка делиться доходами с низами. А если нефть рухнет?... Что произошло с СССР после 1985 года, когда цена упала с 40 до 10?... А 2008 год забыли? Тогда цены быстро «отскочили», но 3,14здец маячил серьёзно.

   Не только я, многие критики и комментаторы труда Аджемоглу и Робинсона отмечают, что они не указывают конкретных путей перехода от экстрактивных институтов к инклюзивным. Изменения накапливаются постепенно, например, в Англии, в отличие от Испании и Франции, начиная с 1215 года, возникали какие-то права средних и низших слоёв, что в результате такого триггера, как появление заокеанской торговли, привело к их усилению, сие и обусловило экономический рывок Англии.

   Хотя это достаточно случайный процесс. Точно также, как триггер в виде эпидемии чумы в четырнадцатом веке привёл к ослаблению и отмене крепостного права в Западной Европе, заодно старту эпохи Возрождения с неотделимым от демократии бля@ством (бля@ство- один из триггеров демократии), а в Восточной, наоборот, к усилению. Так что переход от экстрактивных к инклюзивным институтам можно сравнить с проскакиванием между Сциллой и Харибдой

                                                          *     *     *

   Был ли СССР богатой страной? Интересный вопрос. Действительно по ВВП он занимал второе место в мире после США. В денежном выражении. Но у денежного выражения есть материальное наполнение. В СССР ВВП наполнялся с семидесятых доходами от продажи нефти, на которые покупали за бугром все ценные ништяки. Закупки зерна с 1970 по 1985 год выросли в 20 раз. Остальное в советском ВВП составляли танки, ракеты, земляные работы и прочие петухи из говна. Сизифова экономика.

   То есть, если учитывать себестоимость изготовленных петухов из говна (потребительной стоимости у них нет), СССР был богатой страной. Но с нищим населением. Самому населению, правда, было недоступно, что оно нищее, ибо, как живут другие никто, кроме небольшого числа избранных, не представлял. Один нехороший, но весьма неглупый человек, у которого телевизор многому научился, сформулировал давно, что жители страны советов похожи на жителей подземелья, никогда не видевших солнце и принимающих за оное керосиновую лампу. Сказано метко.

                                                     *      *      *

   Отвлекусь, поясню значение терминов петух из говна и сизифова экономика, себестоимость и потребительная стоимость. Второй термин, как свидетельствует Интернет, придуман мною, других ссылок нет. А про петуха из говна был какой-то ролик в ютубе, его мужик где-то в российской глубинке слепил. Оный стал синонимом абсолютно бесполезной вещи.

   Да простят меня профессиональные экономисты за упрощенчество, но себестоимость- совокупность затрат на производство любого продукта. В том числе петуха из говна, танка, ракеты, но также и гондона, тампона, смартфона... Напомню байку экономистов про ВВП. Вырытая за миллион яма увеличивает ВВП на миллион. Зарытая за ту же сумму яма увеличивает его ещё на миллион. Себестоимость выкопанной и закопанной ямы два миллиона, эта сумма включается в ВВП.

   Но ни петух из говна, ни яма не обладают потребительной стоимостью. Оружие обладает, но его потребитель государство, то есть, эта потребительная стоимость как бы и не вполне потребительная ибо оплачивается деньгами налогоплательщиков, в общем-то, без их согласия. Вот в случае продажи оружия частным лицам, у него появляется потребительная стоимость.

   И такой пример для понимания значений терминов себестоимость и потребительная стоимость. Допустим, в догорбачёвские ещё времена книжное издательство выпустило одинаковыми тиражами, в одинаковых обложках, с одинаковым числом страниц, на одинаковой бумаге две книги. И шрифт тот же самый. Технологических различий ноль. Очевидно, одинаковой у них будет и себестоимость. «Здесь мерилом работы считают усталость» (С).

   Но! Одна книга сборник статей «серого кардинала» Политбюро ЦК КПСС Михаила Андреевича Суслова, а другая «Мастер и Маргарита» Михаила Афанасьевича Булгакова. Первая публикация этого произведения состоялась в журнале «Москва» в 1967 году, я читал в журнале в семидесятые, в «Москве» или нет не помню. Вот «Собачье сердце» до Горбачёва никак не могло быть опубликовано, я читал в 86-м или 87-м вроде в журнале «Знамя». Вряд ли Булгакова напечатали бы таким же тиражом, как Суслова, но я же сказал: «Допустим».

   И. Обе книги с абсолютно одинаковой себестоимостью большим тиражом завозят для продажи в Дом Книги в Ленинграде (Дом Зингера). Мне, правда, непонятна логистика, как туда книги завозили. У гипермаркета «Лента», скажем, с обратной стороны есть грузовой терминал. А вот как у Дома Книги не знаю. Но ведь как-то завозили. Возможно, ночью через главный вход.

   Что получили бы? Книгу Суслова обязательно выставили в отделе политической книги, был такой и довольно большой. Был там и Суслов, и Брежнев, и Ленин, и Маркс... Мне доводилось видеть у людей в личной библиотеке тома Маркса и Ленина. Брежнева и Суслова не пришлось, если не принимать во внимание тоненьких брошюрок типа «Малой земли». Такая и у меня была.

   А Булгакова летом в хорошую погоду не стали бы и в отдел ставить. Вынесли бы столик со стороны канала Грибоедова, не раз такое видел, грузчик стопки одну за другой таскал, очередь вытянулась бы до Спаса на Крови. Всё, что завезли, за один день бы и улетело. А Суслова через несколько лет стояния на полке списали бы. Как списывали многие залежалые товары: одежду, обувь... Вот за итальянскими, например, сапогами очередь тоже бы вытянулась, как за Булгаковым или за водкой при Горбачёве. «Остановка трамвая водочный магазин. Следующая остановка конец очереди» (С).

   Тоисть... Две книги обладают равной себестоимостью, но книга Суслова не обладает потребительной стоимостью, ибо нах никому не нужна, а Булгаков обладает. Люди готовы отдать за него свои деньги.

   СССР имел а@уительнейшую себестоимость выпускаемой продукции и на самом деле занимал второе место в мире по ВВП после США. Но доля потребительной стоимости в сравнении с себестоимостью была крайне незначительной. В девяностые всё-таки, благодаря частному бизнесу, началась структурная перестройка экономики в сторону увеличения доли потребительной стоимости относительно себестоимости. В последние годы по известным причинам качнуло, и сильно качнуло в обратную сторону. Рост потребительских цен начался, но... «То ли еще будет, То ли еще будет, То ли еще будет, Ой-ой-ой!...» (С)

                                                     *      *      *     

   Всё же с конца пятидесятых (сам помню) до второй половины семидесятых качество жизни в СССР росло. Если в самом начале шестидесятых колбасу, идя с работы, покупали 50- 100 г на ужин, с начала семидесятых, в связи с неизменностью цен (колбаса «Отдельная» 2-20 с 1961 по апрель 1991, «Докторская»- 2-30) и ростом зарплат, покупали уже палками. По стране поехали  «длинные, зелёные, пахнущие колбасой» (С), потому что последнюю завозили только в мегаполисы, а оттуда граждане уже развозили по своим городам и посёлкам.

   Выезжавшие за бугор понимали, как мы отстаём в качестве жизни даже от сателлитов из Восточной Европы. Я ездил в командировки в Венгрию и Чехословакию, возил оттуда домой множество ценных ништяков. Но когда чехам и венграм говорили, насколько они хорошо в сравнении с нами живут, те усмехались и говорили, что это мы ФРГ и Австрию не видели.    

   Поэтому на вопрос, был ли СССР богатой страной могут существовать две точки зрения. Кто считает производившихся в совке и обладавших высочайшей в мире себестоимостью (в силу бесхозяйственности и воровства) петухов из говна ценностью, для того совок- богатая страна. Реально ведь себестоимость а@уительнейшая. Люди гордились и по сей день гордятся своими петухами из говна, которых больше ни у кого в мире не было.

   Другие, включая меня, придерживаются точки зрения австрийско-американского экономиста Йозефа Шумпетера «В создании благ состоит основная функция экономики». Петух из говна никак ни благо, ибо не удовлетворяет ни одной человеческой потребности. Вот с удовлетворением потребностей в совке было плохо.

   Население было нищим. Конечно, побогаче, чем в странах южнее Сахары (насчёт арабских стран большой вопрос) и Северной Кореи, но... В 1929 году в США было 200 автомобилей на 1000 жителей. На Кубе в 1958 году до Фиделя- 26. В СССР в 1970- 5 автомобилей. В 1962 году 98,3% американских семей имели холодильники, в 1972- 99,9%. В СССР- 5,3% и 34,5%. При этом по петухам из говна мы американцам ничуть не уступали.

   Нищету осознавали выездные граждане. Марина Влади описывает в своей книге истерику Высоцкого при первом посещении универмага в Западном Берлине. Советский человек такого изобилия представить не мог. Когда при Горбачёве разрешили свободный выезд, подобные истерики случались не раз, знаю конкретные случаи.

   То есть, СССР можно назвать богатой страной с точки зрения себестоимости выпускавшихся петухов из говна, но крайне бедной с точки зрения уровня жизни населения. Авторство формулировки «СССР- Верхняя Вольта с ракетами» не установлено. Есть версии, точно никто не знает. Зато «Россия- это Нигерия в снегу» сформулировал Сергей Михайлович Брин.

   Мы, жители России, сегодня несравнимо богаче, чем в СССР. Просто база для сравнения отсутствует, насколько достойней стала жизнь, благодаря реформам девяностых. Им и только им, плюс цены на нефть. Обилие и разнообразие еды, одежды, бытовой техники, книг (хотя сейчас многие, включая меня, ушли в Интернет, но именно книги я в нём читаю), автомобилей, квадратных метров, заграничных путешествий.

   Да, многие предприятия совка, изготавливавшие в неимоверных количествах никому не нужных петухов из говна, давно обанкрочены и не работают. На их площадки пришли предприятия, делающие ценные вещи, которые можно продать за деньги.

   Сколько подобных предприятий построено в России с конца девяностых. Навскидку по памяти, что в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Кока Кола, Жилетт, Филип Морис, Форд, Дженерал Моторс, Тойота, Ниссан, Хёндай, Катерпилар, Электролюкс, Термекс, Сименс, Бош, Тошиба, Хьюлетт Паккард... Сегодня многие по известным причинам ушли.

   А ещё папа и сын исландцы построили на Дальневосточном проспекте, площадка бывшего деревообрабатывающего завода №4, как раз во время дефолта, большой пивзавод. Потом продали его Хейнекену за 400 миллионов и стали первыми исландскими долларовыми миллиардерами.

   Построенная в 1990 году и оснащённая чешским оборудованием пивная Балтика была приватизирована скандинавским концерном BBH, которым в свою очередь владел датский Карлсберг. К началу нулевых чешское оборудование было заменено более современным, а предприятие с численностью работающих не более 2000 человек (завод плюс офис продаж) до середины нулевых (регистрации в Санкт-Петербурге нефтяных компаний) было крупнейшим налогоплательщиком почти пятимиллионного города.

                                                        *      *      *

   Теперь к популярной в «глубинном народе» теории богатства, что богатые богаты потому, что всё отняли у бедных. То есть, «великое обогащение», по их мнению, произошло в результате «великого ограбления».

   Экономистка Дейдра Маккслоски, которой ниже коснусь, в книге «Буржуазное равенство» приводит цифры, что среднестатистический житель планеты Земля с 1800 года по сегодняшний день стал богаче в 10 раз в сопоставимых деньгах, при том, что население планеты выросло в 7 раз. В Европе и других развитых странах этот рост до 50 раз. При этом авторка пишет, что это обогащение в денежном выражении не учитывает качественные показатели роста.

   То есть, разных полезных ништяков от пищи до заграничных путешествий у каждого на планете в среднем стало в 10 раз больше. Возможно, не коснулось традиционных обществ типа индейцев Амазонки и аборигенов Борнео. Их трудно сделать богаче. Не желают жить по-другому. Скрепы мешают.

    Маккслоски и израильско-американский экономист и историк Джоэль Мокир называют это многократное увеличение материального богатства «великим обогащением». Которое коснулось не только стран так называемого «золотого миллиарда», куда за несколько десятилетий, благодаря мудрой экономической политике, попали несколько бывших стран третьего мира. Южная КореяСингапур, Тайвань, намного сегодня опередившие Россию в развитии.

   Жители Чёрной Африки тоже живут ныне не только в хижинах, там много городов- миллионников. В крупнейшем городе Нигерии Лагосе около 14 миллионов жителей. Дороги, электричество, водопровод, канализация- всё в этих городах есть. У африканцев имеются автомобили, компьютеры, смартфоны, телевизоры, микроволновки и посудомоечные машины. Вряд ли бы без участия колонизаторов всё это появилось.

   Вовсе не хочу сказать, что они там, как в Европе и США живут. Окраины городов-миллионников- трущобы. Как, например, в Индии, описанной Грегори Робертсом в «Шантараме». Но нечто подобное мне в семидесятые- восьмидесятые доводилось видеть и в СССР. Да, видел, не буду называть города, чтобы никого не обидеть. За сегодня ничего сказать не могу, я перестал ездить в командировки по России больше тридцати лет назад. 

   Несомненно, чёрная Африка сегодня по-прежнему нищая. Но нищая в сравнении с нынешним Западом («Япония- это Запад» (С)). При своей нищете более богатая, чем даже Европа сотни полторы лет назад. Где-то на уровне СССР пятидесятых- шестидесятых.

   Всё относительно. Когда говорят, что в Европе и США есть бедные, таки, несомненно, есть. Меньше 1000 долларов или евро на человека считается бедностью. Там у них. Это основание для назначения велферов, пособий, продуктовых пакетов. Но этот американский бедный раз в пять богаче советского инженера. Я в 1984 году был ведущим конструктором КБ, занимавшегося ядерными реакторами, с зарплатой 300 рублей. Доллар на «галёре» Гостиного Двора в Ленинграде стоил 3 рубля. Джинсы 200 рублей. Вот и считайте.

   Популярная же в «глубинном народе» теория богатства «золотого миллиарда» гласит, что пришли белые колонизаторы, ограбили колонизируемых и... каким-то образом и те, и другие стали в среднем в 10 раз богаче, чем два века назад. В расчёте на одного человека в сопоставимых деньгах. Чудеса, однако.

   Возвращаясь к институциональной теории нобелевских лауреатов Аджемоглу и Робинсона. Страны третьего мира, постепенно переходящие от экстракционных институтов к инклюзивным, то есть, заимствующие у Запада экономическую и политическую систему, включаются в погоню за странами «золотого миллиарда». Это и Восточная Европа, и страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. Число автомобилей на 1000 жителей в Малайзии, Суринаме, Бразилии, Доминикане... на уровне Западной Европы. Больше, чем в Китае. В Эстонии сегодня 600 автомобилей, в США 800. А ведь вылезла из одной с нами совковой жопы.

   Где продолжают сохранять экстракционные институты, это подавляющее большинство стран Африки, богатства концентрируются у власти и её окружения, которая строит себе свои африканские иПокоДасы и, вообще, хорошо кушает. Но крохи с барского со стола населению, конечно, перепадают. Микроволновки со смартфонами и у бедных африканцев есть. Чаще всего эти страны живут на ресурсную ренту, нефть, алмазы, другие ископаемые, не сильно вкладываясь в диверсификацию экономики. 

   Демократия и рыночная экономика там условные, не понаслышке знаем, сами так живём. Всё под контролем правящей верхушки, которая экстрактирует (выжимает) доходы из ресурсов и населения. Появление в таких условиях предпринимателей, на свой страх и риск создающих хоть в какой-то мере инновационные бизнесы, крайне маловероятно. Только если эти бизнесмены как-то связаны с властью. Тогда дозволят. Покуда связаны и не бухтят против. Джобсы и зворыкины при таких режимах не появляются.

   «Как только становится слишком много правил, инновации исчезают».(Сергей Брин и Ларри Пейдж, создатели поисковика Google). Главным правилом в странах с экстракционными институтами является необходимость делиться с представителями власти. Это и есть экстракция- выжимание. Поэтому инноваций и нет.

   Повторю, даже страны с экстракционными моделями сегодня несоизмеримо богаче, чем десятилетия назад. В первую очередь, правящие верхушки со своими иПокоДасами, но и низам перепадает.

   Джоэль Мокир в лекции, прочитанной в 2020 году в Российской экономической школе, касался и так называемого «ограбления». Что «награбили», и что в итоге вышло.

   Больше всех золота и серебра в Латинской Америке в пятнадцатом- восемнадцатом веках награбила Испания. И? Вброс золота на европейский рынок привёл к инфляции, его обесцениванию. Поскольку все доходы от этого грабежа присваивала королевская семья, вложения шли в агрессивные войны. В результате к двадцатому веку Испания, наряду с Португалией, оказались беднейшими странами Западной Европы. Известный эффект ресурсного проклятия. России (и СССР) тоже не удалось стать богатыми ни при помощи истреблённых сибирских соболей, ни при помощи нефти с газом.

   В 1999 году только-только назначенный премьер, оценивая экономику России, говорил о задаче догнать Португалию, как самую бедную страну Западной Европы, по ВВП на душу. Четверть века прошло, не догнали, отставание двукратное. А вот Эстония Португалию обогнала и близка по этому по этому показателю к Испании. В Эстонии 600 автомобилей на 1000 жителей, в России- 320. Что, наверно, отчасти подтверждает теорию Макса Вебера о влиянии протестантской этики на экономический результат. Но лишь отчасти. Католические Латвия и Литва не сильно отстают от Эстонии, опережая Россию. 

   Что ещё «награбили» обогатившиеся колонизаторы у колонизируемых, которые, как уже написано, тоже стали многократно богаче, чего не могло бы произойти, если бы их не колонизировали? Из Индии везли чай и пряности, из Бразилии кофе, из Америки сахар и табак. Для массового производства этих культур в Америке и завозили чёрных рабов из Африки, индейцев оказалось заставить работать намного сложнее. Замечу, африканцев «торговцам чёрным деревом» (С) продавали сами же африканцы.

   И чего, Европа за счёт пряностей, чая, кофе, табака и сахара стала богатой? Табак только лёгочные заболевания провоцировал, сахар- ожирение и болезни зубов. А на экономику никак не влияли. Другое дело хлопок. Он действительно внёс огромный вклад в промышленную революцию в Великобритании. 

   Только ведь массовые поставки хлопка и переориентация южных штатов США с табака на хлопок произошла после изобретений конца восемнадцатого века в Великобритании: паровая машина, гидравлика, прядильная машина. Возникло машинное производство хлопчатобумажных тканей, потребовавшее хлопка в огромных количествах. Его поставку обеспечили южные штаты независимого к тому времени государства США. Этот хлопок Великобритания покупала у южных плантаторов за деньги и при том богатела, удельный вес хлопчатобумажных тканей в её экспорте к 1806 году составил 42%. Бизнес- игра с положительной суммой. Богатеет и тот, кто продаёт, и тот, кто покупает.

   Ограбление тут вовсе не причём. Сперва британские инженеры- предприниматели придумали станки для массового производства, потом плантаторы американского Юга отреагировали на возникший спрос ростом предложения. Это рынок по Адаму Смиту, жившему в те же годы. Никто никого не грабил. И с этих изобретений началась промышленная революция, послужившая основой «великого обогащения», о котором пишут Мокир и Макклоски, то есть, семидесятикратного (десятикратного на душу) увеличения за два века богатства жителей планеты Земля. Даже тех, кого колонизаторы колонизировали.

   So... Награбившая золото Испания не стала в результате богатой, откатившись в экономические аутсайдеры Западной Европы. Потребляя сахар, табак и кофе из американских колоний, Европа никак не богатела. Лишь отдельные торговые компании (Ост-Индская, Вест-Индская). До начала девятнадцатого века никаких признаков «великого обогащения» в Европе не было. Оное обусловило технические инновации, созданные европейскими инженерами- предпринимателями. 

   Если говорить о колонизации Великобританией Индии, то она произошла во второй половине девятнадцатого века, когда в метрополии уже вовсю шла промышленная революция и инновационный процесс, строились заводы. В результате колонизации англичанами к 1920 году Индия имела четвёртую по протяжённости в мире сеть железных дорог. Массово строились мосты, ирригационные сооружения.

   Принесённые англичанами сельскохозяйственные технологии повысили урожайность. С одной стороны еды стало больше, с другой произошло разорение мелких крестьянских хозяйств, не выдержавших конкуренции. То же случилось с мелкими ткацкими хозяйствами. Массовые поставки дешёвых хлопчатобумажных тканей, произведённых машинным способом в Великобритании, привели к их разорению.

   А разве не те же процессы проходили в самой Европе? Вспомните движение луддитов, в школьном курсе истории изучали. Техническая революция в начале девятнадцатого века бурно шла в ткацком производстве, благодаря хлопку из США, который покупали за деньги, и массовому появлению высокопроизводительных ткацких машин, вытеснявших из производства людей.

   Оставшиеся безработными люди устраивали массовые протесты, разрушали фабрики и машины. Происходили вооружённые выступления, бои с правительственными войсками. Название луддиты происходит от некоего человека Неда Лудда, чьё существование исторически не подтверждено. Но ему приписывают разрушение двух чулочных фабрик. 

   Именно по поводу чулок австрийско-американский экономист Йозеф Шумпетер, создатель теории инноваций, позже написал: "Капиталистические достижения, как правило, заключаются не в том, чтобы обеспечить больше шелковых чулок для королев, а в том, чтобы сделать их доступными для заводских девочек в обмен на неуклонно уменьшающиеся усилия".

  Подобные выступления случались в Европе и позже на всём протяжении девятнадцатого века. Так что разорялись мелкие ремесленники не только в Индии, но и в Европе. Но. Как написал Шумпетер, в результате шёлковые чулки стали доступными заводским девочкам, а не только королевам.

                                                  *      *      *

   Представляется, доля истины, почему одни страны богатые, а другие бедные, есть у многих пишущих на эту тему, кроме, разумеется теории, что богатые всё украли у бедных, у которых и так ни@уя не было, ещё географической теории. Россия и Канада похожи по размерам и широтам. Да, канадцы на севере не живут, а работают там вахтовым методом. Они же не мудаки.

   Во Флориде на кондиционирование тратится не меньше энергии, чем в Красноярске на отопление. И в Зимбабве теплее, чем в Швеции, но в Швеции живут лучше. А если зимбабвийцев переселить в Швецию на существующую материально-техническую базу, они через несколько превратят её в Зимбабве. Шведы же наоборот.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

понедельник, 4 ноября 2024 г.

Самки и капитализм

   Последнее время мною написан ряд статей на тему, «как государство богатеет» (С). Мнений и теорий по сему поводу множество, например, Макс Вебер со своей протестантской этикой, свежеиспечённые нобелевские лауреаты по экономике Аджемоглу, Робинсон, Джонсон с инклюзивными и экстрактивными институтами, многие другие, в том числе многочисленные представители «глубинного народа» (С), считающиеся, что богатые украли нечто у бедных, у которых и так ни@уя не было, и стали поэтому богатыми. Логика, конечно, нулевая, зато теория самая популярная.

    Вот любопытный взгляд немецкого экономиста, социолога, историка Вернера Зомбарта из работы «Роскошь и капитализм»:

  "... капитализм создала европейская самка (Weibchen), с ее любовью к нарядам и сладенькому, она способствовала тому, что рядом с военным производством появляются мануфактуры, выпускающие кружева, сахар, шоколад и т.п., товары, потребляемые сначала почти исключительно придворными дамами, но затем распространяющиеся среди провинциальных барышень, а потом и среди жен и дочерей буржуа".

   Он на ту же тему: "Мода- любимый ребенок капитализма".

   Про взгляды Вернера Зомбарта я писал в статье «Грабители и торгаши. Антигероическое». Цитата из его книги: "Торгаш и герой- они образуют два великих тезиса, как бы два полюса для ориентации человека на земле" ("Торгаши и герои"). В этой книге автор противопоставляет героических представителей германской нации низким торгашам- англо-саксам и евреям. Видимо, по Зомбарту, «англичанка гадила» (С) не только русским, но и немцам.

   Сперва он был марксистом, потом от марксистского интернационализма перешёл к германскому национальному социализму, выпустив в 1934 году книгу «Немецкий социализм», в которой писал, что эпоха капитализма и пролетарского социализма закончилась, и на смену пришел «немецкий социализм» (национал-социализм). Но с NSDAP у него всё же были разногласия, поэтому ему запретили преподавать. Но не репрессировали, умер в своей постели в Берлине 18 мая 1941 года.

   С тезисом Зомбарта о влиянии «европейской самки» на возникновение и развитие капитализма, то есть, рыночной экономики, экономики удовлетворения разнообразных потребностей, соглашались Эрих Мария Ремарк: "Не будь женщин, не было бы и денег, и мужчины были бы племенем героев" и Аристотель Онассис: «Если бы не было женщин, все деньги мира ничего бы не значили».

   В ту же тему высказывался австрийско-американский экономист Йозеф Алоиз Шумпетер: "Капиталистические достижения, как правило, заключаются не в том, чтобы обеспечить больше шелковых чулок для королев, а в том, чтобы сделать их доступными для заводских девочек в обмен на неуклонно уменьшающиеся усилия".

   То есть, цель капиталистического производства помимо создания прочих разнообразных ценных ништяков, обеспечение заводских девочек (тех же «европейских самок») шёлковыми чулками, как у королев. Сейчас шёлк, наверно, никто и не носит, Шумпетер это давно писал. Имея в виду разрушение полумифическим организатором движения луддитов Недом Луддом двух чулочных фабрик в Великобритании в первой половине девятнадцатого века. Луддиты, напомню, ломали машины и станки, резко повышавшие производительность труда, поскольку мелкие ремесленники лишались работы.

   На что хотелось бы обратить внимание. Ранее писал, что демократия в её понимании, как гражданское самоуправление, возникла на очень небольшом участке земной поверхности- в средневековых городах Западной Европы. Буржуа (горожане) и мастера (master- хозяин, англ.) научились жить без стоящих над ними аристократов- феодалов. Это явление было уникальным, хоть позже и распространилось по планете («Япония- это Запад» (С)).

   Помимо демократии в Европе возникло другое уникальное для планеты явление- культ «прекрасной дамы». Возможно, я плохо знаю историю неевропейских стран, но ни в Китае, ни у арабов, у которых в истории были периоды культурного и научного подъёма, Европа многому у них училась, подобного культа не было.

   Хоть и распространён он был в достаточно узком слое рыцарей, то есть, тех самых аристократов, как владевших землёй, так и безземельных. «Прекрасные дамы» сперва тоже были исключительно представительницами аристократии, но по мере накопления капиталов мастерами- буржуа, жёны и дочери последних тоже постепенно становились таковыми. То есть, понимали, что у почитающих их мужчин можно требовать различных материальных признаков этого почитания.

    Повторю, я плохо знаком с историей других континентов, но войны не ради грабежа, кои представляли собой набеги кочевников с Востока (исключая арабов, эти несли зелёное знамя ислама), а из-за баб случались, преимущественно, в Европе. Первая из них- Троянская, потом похищение сабинянок... Столетнюю войну, по слухам, спровоцировала Элеонора (не путать с Алиенорой) Аквитанская.

   Казнь Марии Стюарт, которую рассматривал в качестве потенциальной жены (а ведь она была ещё и претенденткой на английский престол, за что, собственно, её и Елизавета и казнила) испанский король Филипп, подвигла последнего на организацию Непобедимой армады, которую, однако, разметали штормы (или шторма?, как у Высоцкого) и пираты сэра Френсиса Дрейка.

   Ну, и к наполеоновским войнам. Вообще-то, России и Франции не было никакого дела друг до друга, но Александр («плешивый щёголь, враг труда...»(С)) вписался за Пруссию с Австрией под Аустерлицем, потому как имел шашни с прусской королевой Луизой. «И всё заверте...» (С), приведя к Бородину, сожжению Москвы, Ватерлоо, островам Эльбы и Святой Елены.

   Назову один известный мне случай войны из-за бабы не в Европе. Ещё в 1180 году племя меркитов похитило у Темучина (Чингисхана) жену по имени Бортэ. Тот собрал войско и пошёл отвоёвывать. Заодно и пограбили. Это так всем понравилось, что дальше было просто не остановиться...

   Повыписывав, как знакомая Дмитрия Горчева, «совершенно дикие кренделя, как казённый Дед Мороз...», вернусь к капитализму. Мы говорим о рыночном, а не государственном капитализме, который был в СССР, в ряде европейских стран первой половины двадцатого века, сегодняшних России и Китае.

   Из стартовой цитаты Вернера Зомбарта следует логичный вывод, что цель рыночного капитализма- удовлетворение потребностей. Нет потребностей- нет капитализма. В конце восьмидесятых- начале девяностых в Ленинграде- Санкт-Петербурге, за всю Россию не буду, на каждом заборе была написана рекомендация, как стать богатым: «Найди потребность и удовлетвори её».

   У «самок», в первую очередь европейских, ибо именно в Европе возник в средние века культ прекрасной дамы, потребностей в разнообразных ништяках намного больше, чем у «самцов», хотя существует такое понятие, как метросексуализм- стремление последних к ништякам. Явление было всегда, просто в девяностые ему дали определение. Мне оно не чуждо с отрочества.

   В нерыночных системах потребности и «самок», и «самцов» подавляются. Мол, партия и правительство, ну, или аятолла, лучше вас знают, что вам нужно. В восьмидесятые советский моряк загранфлота рассказывал. Наши-то, естественно, на те валютные копейки, что получали, искали джинсы или кроссовки побюджетней, тут Софья Власьевна хотя бы свободу выбора оставляла- покупай, что хош.

   Бюстгальтеры и кружевные труселя для своих «самок» советские моряки тоже покупали. Из В.В. Конецкого: «Гриша по кличке Айсберг исчез с флота в результате одной-единственной радиограммы своей собственной жены: «Купи Лондоне бюстгальтеры размер спроси радиста твоя Муму»

   А северокорейские моряки строем выходили с корабля, заходили в хозяйственный магазин, покупали одинаковые синие металлические тазики и также возвращались на корабль.

   Немногочисленные выездные граждане страны советов, к коим относился и я, имели возможность покупать себе за бугром джинсы и кроссовки, а своим «самкам» бюстгальтеры с кружевными труселями.


  Советские женщины носили вот такое. В 1963 году на Московский кинофестиваль приезжал французский певец Ив Монтан с супругой Симоной Синьоре. Ради прикола они скупали советское нижнее бельё, привезли домой и устроили в Париже выставку. Французы ходили и ржали.

   Попавшие в советскую власть женщины всё же как-то пытались создать что-то ценное для своего пола. Жене Молотова Полине Жемчужиной приписывают (хотя многие эту версию и опровергают) организацию ещё в двадцатые годы выпуска духов «Красная Москва» на основе «Любимого букета императрицы».

   Второй после Е.Д. Стасовой женщине- члену Политбюро Е.А. Фурцевой приписывают фразу: «Каждая советская женщина имеет право на качественный бюстгальтер». Говорят, по её инициативе построили бюстгальтерную фабрику в Черёмушках, но «на всех пока не хватало».

   Первый магазин «Lancome» появился в Ленинграде на Невском в конце восьмидесятых. Но дорого. Свободно и бюстгальтеры, и кружевные труселя, и неизвестные до того советским женщинам гигиенические тампоны и прокладки появились в свободной продаже при Гайдаре. И как-то постепенно вошло в быт, дамам, вступившим в пубертатный период в девяностые уже и не понять, как обходились мамы и бабушки, чьи «бабки в поле рожали», как им о том говорили заботливые акушерки советских роддомов.

   Но капитализм, хоть и кривенький, в Россию в девяностые таки пришёл. Жить мы стали несопоставимо достойней, чем в совке. Жаль, если он, я имею в виду рыночный, а не государственный, уйдёт полностью. А он постепенно уходит...

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEF`A