«Мне Маркса жаль, его наследство
Свалилось в русскую купель.
Здесь цель оправдывала средства,
И средства обосрали цель» (И.Губерман)
«-Папа, а кто такой Карл Маркс?
-Это, доченька, экономист такой…
-А-а-а…, это как наше тетя Клава?
-Нет, доченька, наша тетя Клава старший экономист…»
(Старый советский анекдот, слышал в середине
семидесятых)
То там, то сям постоянно в Сети
встречаю высказывания сторонников светлого будущего, что скоро в мире все переменится, согласно мудрым
предначертаниям Маркса и Энгельса, сделанным в середине девятнадцатого века, и
Владимира Ульянова-Ленина в начале двадцатого, во всем мире наступит диктатура
пролетариата, собственность на средства производства перейдет в руки трудящихся,
и они будут ею управлять.
Как сумеют… Как кухарка
государством, а обезьяна гранатой…
И наступит жизнь совсем хорошая…
И наступит жизнь совсем хорошая…
А тем, кто им пытается как-то
противоречить, советуют читать произведения вышеупомянутых мудрых старцев. Типа,
в их трудах содержится истина в последней инстанции, и ничего более умного и современного в области экономических теорий
человечество не придумало.
Когда же сторонников левой идеи
спрашиваешь, а знакомы ли они, скажем, с экономическими теориями Кейнса,
Хайека, Фридмана, отвечают: сам дурак. Ну, и без ругани редко…
Вот только невдомек им, что с времен
Ульянова-Ленина, а уж тем паче Маркса-Энгельса…
Это
в савецкие времена житель одной южной республики высшую партийную школу
закончил, к себе в аул или кишлак приехал и говорит: Вы знаете, оказывается,
Ульянов Ленин это один человек, Маркс Энгельс два разных человека, а Слава КПСС
совсем не человек…
Таки с тех пор мир-то поменялся
самым радикальнейшим образом. Нету теперь того капитализма, что был при Марксе.
С шестнадцатичасовым рабочим днем, расстрелами рабочих демонстраций, детским
трудом, переломанными руками штрейкбрехеров…
Уже в конце девятнадцатого века, как
на Западе, так и в России собственниками промышленных предприятий создавались
прообразы детских садов, больниц для трудящихся.
И про оплату труда начинали
понимать. Тот же Генри Форд, создавший конвейерное производство автомобилей.
Если он своим рабочим, как другие буржуи своим, нормальную зарплату платить не
будет, то эти автомобили и прочие товары некому будет покупать.
Это вам не «развитой социализм»,
когда товар можно произвести, а потом списать за ненужностью. При капитализме
производство имеет смысл, если потребители товары покупают. А для этого надо,
чтобы у них были деньги.
А потом в двадцатые годы в Италии
знакомый Ленина, социалист Бенито Муссолини стал организовывать дома отдыха,
дома культуры с кружками художественной самодеятельности, спортивные клубы…
Называлась эта программа Дополоваро, в переводе «в свободное время»…
Систему, которую Муссолини создал,
он назвал фашизмом от латинского слова фасцио, связка, пучок. По смыслу вроде
как «народ и партия едины». Термин-то фашизм он не сам придумал, а из эпохи
Цезаря заимствовал.
Чуть позже подобные действия в
своих странах стали предпринимать национал-социалист Гитлер и коммунист Сталин.
Подробно об этом я писал в статье «Мифы массового сознания. Фашизм…»
И когда почитатели трудов Маркса, Энгельса и
Ленина предлагают мне ознакомиться с их произведениями…
Ну, повторюсь, задавать ответный
вопрос, читали ли они Кейнса, Фридмана, Хайека бессмысленно.
На их же вопрос отвечу: читал. Технический
вуз я закончил в СССР в 1977 году. И, разумеется, на кафедре
марксизма-ленинизма последовательно изучал и сдавал экзамены по истории КПСС,
марксистско-ленинской философии, политэкономии социализма и капитализма,
научному коммунизму… По последнему был даже государственный экзамен…
А еще и такой предмет, как экономика
машиностроения…
«А
что, любезный, вы можете сказать по поводу прочитанного?» (С)
Все же в техническом вузе большей
частью технические дисциплины изучались. В которых имелась определенная
внутренняя логика, т.е., один постулат математически или логически вытекал из
другого.
В преподававшихся же кафедрой
марксизма-ленинизма науках подобная логика отсутствовала категорически.
Хотя, скажем, к диалектическому
материализму Маркса я бы это утверждение относить не стал.
А вот не было в марксизме никакой
экономики. Был просто набор догм, что при социализме полагается поступать
так-то и так-то. Без всяких объяснений, зачем. А не вашего ума дело. Без вас
есть кому решать.
В те далекие годы моей молодости
познакомиться с альтернативными экономическими теориями возможности никакой не
было. Параграф в учебнике «Критика буржуазных теорий», где только критика. Без
самих теорий…
И мы, савецкие студенты, эту
марксистско-ленинскую белиберду зубрили, сдавали по ней экзамены, а через пять
минут после экзамена выбрасывали из головы…
Вот я честно скажу, пытался углядеть
в этих науках смысл и логику. И не сумел. Ну, да, скажут, мол, твой IQ до Маркса с Лениным не дорос.
Может и так… Но ведь до Хайека с
Фридманом в более поздние годы дорос. А в те студенческие и до высшей
математики, и до физики, и до сопромата, и до теории ядерных реакторов…
И инженером в ядерной энергетике
нормально работал. Около сорока авторских свидетельств СССР на изобретения, в
загранкомандировки катал, шмотки оттуда домой возил…
Шли годы…
10 марта 1985 года улыбающийся Игорь
Кириллов из зомбоящика сообщил савецкому народу: Вы, конечно, будете смеяццо,
но Черненко тоже умер…
И… «По стране промчалась тройка: Мишка, Райка, перестройка…»
Горбачев верил в этот
марксизм-ленинизм. Как мантру утром и вечером повторял: Мы должны доказать
исторические преимущества социализма. Но, в чем они заключаются, не знал.
Преподаватели кафедры марксизма-ленинизма МГУ ему об этом не сказали…
Продолжение статьи «Марксизм и светлое будущее».
Продолжение статьи «Марксизм и светлое будущее».
