воскресенье, 1 декабря 2013 г.

Было ли в СССР построено феодальное общество



            Во второй половине восьмидесятых на советских граждан хлынул невиданный доселе поток информации, стали обсуждаться ранее запретные темы, одной из которых была: какое же общество построено в СССР.
            Многие авторы публикаций называли этот строй феодализмом. Давайте посмотрим…
            В статье «Марксизм и светлое будущее» я писал, что одним из достижений Маркса является его периодизация истории человечества: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм.
           Заменить последний, по его мнению должна общественная формация, именуемая коммунизмом. Насколько осуществим подобный строй я написал в статье «Про жизнь хорошую, которая не будет никогда»…
            Даже сами коммунисты в своей принятой на XXII съезде КПСС программе, названной программой построения коммунизма, одним из условий построения такого общества ставили выведение особого биологического вида- «нового человека».
            Как писал Шопенгауэр:
            «Чтобы основать совершенное государство, надо прежде всего создать такие существа, природа коих допускает, чтобы они всюду жертвовали собственным благом во имя общественного благополучия».
            На вопрос, какими химическими веществами можно изменить биологическую природу человека разумного Программа КПСС ответа не давал.
            Перечисленные пять формаций от рабовладения до коммунизма были придуманы советским востоковедом В.В.Струве в двадцатые- тридцатые годы двадцатого века и позже приписаны Марксу.
           Хотя у Маркса эти формации и описаны. Но, как я отметил
в статье «Марксизм и светлое будущее» отнесены им были исключительно к истории Западной Европы. Отношение же к России и всему, что восточнее у бородатых друзей Карла и Фридриха было весьма негативное.
           Тем не менее советская историческая наука и наука, именовавшаяся в СССР марксизмом-ленинизмом приписывала такой строй, как феодализм в том числе и России, и азиатским народам, необоснованно расширяя это понятие.
          Ибо то, что под феодализмом понимали Маркс с Энгельсом, да и многие другие, характерно исключительно для Западной Европы.
          Во-первых, это частная собственность феодала на землю.
          Землю эту феодал давал в хозяйственное пользование самостоятельным крестьянским хозяйствам, распоряжавшимся помимо предоставленной в пользование земли собственной рабочей силой и имеющимися в их частной собственности средствами для обработки земли.
          За предоставленную землю крестьяне либо отдавали феодалу часть урожая, либо отрабатывали какую-то часть времени на его полях.
          Характерная черта феодализма, присущая только Европе- земля в частной собственности, может передаваться по наследству, продаваться. Наличие собственности на землю не связано никак с подчиненностью нижестоящего феодала (вассала) вышестоящему (сюзерену). Это его земля, он на ней хозяин. Ну, или начальник…
            Иное дело Азия. Здесь все обстоит наоборот. Кто начальник- того и земля. Сегодня начальник один, имеет в хозяйственном пользовании землю и «людишек» данной территории с их средствами производства. С того и «кормится». Завтра Сарайский генсек выдает ярлык на Владимирское княжество другому начальнику, все переходит в его хозяйственное ведение.
          Другой отличительной чертой западноевропейского феодализма был дуализм светской и церковной власти. Далеко не всегда папы и кардиналы с одной стороны и герцоги и короли с другой жили душа в душу. Возникали у них и конфликтные ситуации.
           Было в истории и «стояние в Каноссе», и «авиньонское пленение»…
           А Дюма с его мушкетерами. И их взаимоотношениях с гвардейцами кардинала Ришелье, хотя тот и первый министр короля. Представить себе подобное в России, что прежней, что нынешней, возможно ли…
           Многие, полагаю, скажут: ну, и прекрасно, что в России не было подобных противостояний. Это, как сказать. Все же в ходе таких внутренних противостояний у народа вырабатывалось умение достигать договоренностей в конфликтных ситуациях.
          Этому же способствовала и так называемая феодальная раздробленность. Термин в советской исторической науке с четко отрицательной коннотацией.
            А вот в «цивилизации Белого человека» отношение к нему куда менее отрицательное. Европейский феодализм строился на формулах: «Вассал моего вассала не мой вассал» и «Nullum officio sine beneficio», никакой услуги без благодарности.
          Т.е., король Франции не мог приказать, скажем, герцогу Аквитанскому принять с войсками участие в той или иной военной кампании. А мог договориться.
          Распространенная в СССР поговорка «Я начальник- ты дурак, ты начальник- я дурак» более азиатской ментальности соответствует. В Европе хоть ты и начальник, но без оплаты работы не будет.
         Но. Для того, чтобы горизонтальные, договорные связи работали более эффективно, нежели вертикальные приказные необходима сознательная дисциплина участников процесса. Особенно в военном деле. Потому что часто войско, построенное на жесткой приказной дисциплине, где казнят по жребию каждого десятого из отступивших, как у «монголо-татар», или гонят на минные поля пулеметами заградотрядов, эффективнее наемного или добровольного войска.
           В Европе такая дисциплина ковалась веками…
             В продолжении статьи на примерах из истории написано о борьбе в европейском феодализме тенденций централизации и феодальной обособленности, Великой хартии вольностей в Англии, действовавшем во многих городах феодальной Европы Магдебургском праве.
         Далее дается ответ на вопрос, существовал ли в дореволюционной России и в СССР строй, подобный европейскому феодализму.
         Рассматривается вопрос, а какой же тогда строй, если не феодализм, существовал в СССР.
         И дается ответ на этот вопрос, как именно Карл Маркс называл производственные отношения и строй, подобные советским.

Комментариев нет:

Отправить комментарий