четверг, 19 декабря 2013 г.

Либерализм это... Number three...



          Ответы на посты Igor Semirechenskiy #, Владимира Лафета,

           Публикация в Макспарке статей «Либерализм это…» и «Либерализм это... Number two…» вызвала у малограмотного ленивого большинства, в отношении которого принято употреблять термин «совок», бурю возмущения в адрес автора.
           Что не удивительно. Дурак, не понимающий терминологии умного, безусловно, считает дураком не себя, а оппонента.
           Интересными мне показались отклики трех оппонентов, на которые я решил ответить.
           Теоретическую базу под антилиберализм пытается подвести  Igor Semirechenskiy # . Его ответ заключается в том, что недалеко то время, когда наступит «светлое коммунистическое завтра» и потомки игорей семиреченских получат возможность не только лежать на диване и, как ильфопетровский Васисуалий Лоханкин рассуждать о бездуховности окружающего материального мира, но и свободно перемещаться по всему свету и заселяться в расположенное в любой точке земного шара свободное жилье.
          На халяву, разумеется. Ибо люди, не лежащие на диване, после либеральных реформ девяностых и сегодня путешествуют по свету, останавливаясь в отелях, где предварительно бронируют номера. Чего во времена СССР быть, безусловно, не могло.
          Эти «бездуховные люди» помимо того, что греют пузо на пляжах теплых морей, также посещают Лувр и Прадо, летают посмотреть каменных истуканов на остров Пасхи…
          Но этот вариант семиреченских не устраивает, ибо предполагает отрыв жопы от дивана и занятие, какой-либо общественно-полезной деятельностью, за которую платят деньги.
           Работать за деньги, по мнению семиреченских, бездуховно.
           Цитата в тему:  «Основным занятием славян была критика других народов, у которых всё ладилось за счет их бездуховности».
           На тему о «светлом будущем» у меня целая серия статей, перечислять не буду, но персонально в ответ Igor Semirechenskiy # я написал статью «Прекрасное далёко…»
       Вот некоторые цитаты из нее:
        «…Йозеф Геббельс…: «Диктатура социалистической идеи в государстве— вот наше будущее».
         «… описанного Марксом капитализма нет уж со времен Бернштейна и Каутского, а есть так называемое социальное государство»
         «Помню еще с семидесятых- восьмидесятых вылезающих из экскурсионного автобуса на Исаакиевской площади стареньких западноевропейских …бабушек с сединой, перекрашенной в голубой или фиолетовый цвет…»
          «…люди левых взглядов не могут объяснить, где проходит грань между общественным и государственным. И есть ли отличия…»
         «…мало кто из работников «большого завода» не имел в личном гардеробе войлочной сталеварской куртки.
          А уж покупать молотки и отвертки в хозяйственном магазине…»
          "...Как работницы мясокомбинатов выносили колбасу, догадайтесь с трех раз…"
         «…отсутствие собственности и есть одна из характеристик раба. Или животного…»
         «…дадут сразу два ответа: во-первых, будет создана «материально-техническая база коммунизма», во-вторых, выведено новое биологическое существо, именуемое «новым человеком», у которого будут только «разумные потребности»
         «…Без изменения биологической природы человека «нового человека» создать невозможно…»
         «… Кампанелла прямо писал, что «Распределение всего находится в руках должностных лиц»
          «…По улицам будут ходить… патрули, следящие за тем, чтобы всякие- разные джобсы и возняки не взялись … игрушки разные мастерить на продажу.»
           Следующий оппонент, которому я решил ответить статьей- закончивший с его слов МИФИ с красным дипломом Владимир Лафет. Уже давно в любом ответе на любую тему, как заезженный патефон повторяющий фразу, что все проблемы мироздания решены математиком и шизофреником Джоном Форбсом Нэшем, получившим в 1994 году Нобелевскую премию по экономике за свой вклад в теорию игр.
           Я так понял, Владимир Лафет, равно, как, к примеру и Онотоле Вассерман и прочие разные «отличники», «знатоки» и «ботаники» плохо знакомы с реальной жизнью, в которой существуют тысячи разновидностей алкогольных напитков, пляжи теплых морей, на которых греют пузо люди, руководимые «невидимой рукой Адама Смита», лица противоположного пола, с которыми эти люди вступают в интимные отношения и многое- многое другое, чего не учитывает ни равновесие Нэша, ни какой другой математический аппарат.
            Ибо, согласно другому физику и математику Роджеру Пенроузу, человеческое мышление принципиально не поддается вычислению.
            В ответ Владимиру Лафету моя статья: «Либерализм, математика и человеческое счастье».
             Выдержки из нее:
            «…отличник с настойчивостью длинноклювой птички, выколачивающей из асфальта жука древоточца… поминает математика Джона Форбса Нэша…»
            «…Если бы все люди всегда поступали правильно, … вели аскетический образ жизни, не употребляли алкогольные напитки, не вступали в интимные отношения с окружающими движущимися предметами…»
            «…Лейбниц и Вольф парили неокрепшие мозги малообразованного четырнадцатого отпрыска царя Алексея Михайловича...»
            «…желание вкусно есть, … красиво одеваться, употреблять алкогольные напитки и вступать в интимные отношения с лицами противоположного пола у индивидуума обычно превалирует над интересами общества и государства…»
             «…Нобелевку по экономике получали и Кейнс, и Хайек. Взгляды которых … почти диаметрально противоположны…»
             «…Равновесие Нэша- картельный сговор для конкурентов в данном рыночном сегменте всегда выгоднее рыночной конкуренции…»
             «…Мы с вами участниками этой игры не являемся!!!...»
            «…сговор… и есть нарушение рынка и противоречит либерализму…»
            «…В.О.Ключевский: «Государству служат худшие люди, а лучшие- худшими своими качествами».
           «…без удовлетворения … иррациональных потребностей индивидуум счастлив быть не может…»
           «…что важнее, равновесие по Нэшу или простое человеческое счастье»
            И еще из числа ответов на мои предыдущие статьи любопытными оказалась серия ответов Валерий Иванина.
           На мое утверждение, что все инновации, определившие прогресс человечества за последние триста лет, все на чем мы ездим, плаваем, летаем и используем в качестве бытовой техники в домашнем хозяйстве, создано в странах с либеральной рыночной экономикой.
            В ответ Валерий Иванин привел десятки фамилий ученых и изобретателей преимущественно русского происхождения, обладающих приоритетом в тех или иных областях науки и техники.
           Валерий явно не понял, о чем я.
           Я о преимуществах либеральной экономики перед нелиберальной, а он, что русские не глупее прочих. А я разве об этом писал?
          Любопытно, что фамилии Зворыкина и Сикорского есть в моем списке о преимуществах либеральной экономики, и его, что русские не глупее…
          Еще он привел изобретателя видеомагнитофона Понятова, что работает прямо на подтверждение преимуществ либеральной экономики.
          Ибо, Зворыкин, Сикорский, Понятов и многие другие создали свои изобретения и довели их до промышленного воплощения, будучи гражданами США!!! 
       Об этом моя статья «Либерализм и инновации» 
          Выдержки из нее:
          «…чего не понял Валерий Иванин: я никогда, нигде не писал, что русские в частности или славяне вообще по интеллекту уступают каким-то другим этносам…»
          «…изобретения Зворыкина и Сикорского русские?.. Они американские…»
          «…Джобс … сириец, а Возняк украинец. … Сирия и Украина не претендуют на приоритет в создании персонального компьютера…»
          «…исследования проводились в СССР, а первый мобильный телефон сделала компания «Motorola» в СШАWhy???????!!!!!!!!...»
          «…Софья Ковалевская…
            …первой женщиной профессорского звания удостоилась в университете Болоньи Мария Гаэтано Аньезе в 1748 году…
            …Софья Васильевна … профессором … стала в Стокгольмском (???!!!) университете в 1884 году…
            Таки вопрос, она профессор русский или шведский?...»
            «… В … 1906 году Лодыгин запускает в США (!!!) завод…
            Яблочков, в отличие от Лодыгина, в США не уехавший, умер в бедности в Саратове в 1894 году…
            Мысля крутится? Почему умный русский может стать богатым только в США?...»
            «…В 1898 году Маркони запускает в Великобритании (!!!)завод по производству устройств беспроволочного телеграфа…»
             «…Изобретатель первого в мире видеомагнитофона … Понятов. В 1918- 1920 годах служил в Белой армии…работал в компаниях General Electricэкспериментировал с электроникой в гараже (!!!!!)…
             …В 1956 году первый коммерческий видеомагнитофонВ США!!!
              Так что Понятов (и Столяров в придачу) изобретатель не русский, а американский…»
            «…Летательный снаряд» А.Ф.Жуковского. Из записки Главного инженерного управления Военного министерства, 1884 год: «был даже им и приводим в действие, взбегая вверх по наклонным рельсам, но взлететь не мог…»

2 комментария:

  1. Вы вот, уважаемый сосед, пытаетесь что-то такое доказать вышепоименованным собеседникам в отношении либерализма.
    Должен признаться, меня тоже будоражит всякое
    непочтение к словам, отсылающим своей этимологией к понятию «свобода». Потому что с детства слышу, читаю о свободолюбии русского народа. Привык, устоялось, вроде бы и сомнению не подлежит.

    Скажите, а Вы не пробовали спрашивать у своих оппонентов: Каждый из них не либерал – ясно. А как они себя называют? К какой категории себя причисляют?
    Что для них является антонимом к понятию «либерал»?

    Не поленился, прочёл комменты к статье в Макспарке. Ответа не нашёл. Брань, оскорбления, стремление побольнее поддеть, уязвить...

    Если судить по лексике этих вот, что плюются ругательством «либераст», - слово «консерватор» им вряд ли знакомо. Оно, скорее всего, не входит в их словарный и понятийный аппарат.

    Чаще всего в различных текстах в качестве оппонентов либералам выступают те, кто гордо именует себя «патриотами». Ну, любят они, стало быть, свою патрию. Что тут возразишь.
    А «либерасты», по их представлениям, - не любят. (10 лет им «без права переписки»!)

    Но ведь это неверно!

    Любопытно знать, а у Вас, Виктор, возникал такой вопрос?

    ОтветитьУдалить
  2. Да, публика, называющая себя патриотами, любит патрию. Но в гораздо большей степени патеров, "кто все за нас решит".
    Это генетическое многовековое неумение и нежелание брать ответственность за свою судьбу лично на себя...
    Ругань из-за отсутствия ума и вразумительных доводов...

    ОтветитьУдалить