четверг, 30 января 2014 г.

Чего хотим: достойной жизни или "справедливости"?



         «Неравенство в распределении доходов в мире продолжает увеличиваться. По оценкам международной организации Oxfam, 85 самых богатых людей в мире владеют таким же объемом активов, как и половина населения Земли…»
        (Цитата из статьи на Макспарке)

         «Где справедливость? А то один в семи комнатах расселился и штанов у него 40 пар... а другой по помойкам пропитание ищет. Нужно все взять и поделить.»
         (П.П.Шариков, М.А.Булгаков, «Собачье сердце»)

         «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.»
          (М.Е.Салтыков-Щедрин)

     «Если благородные и мудрые управляют глупыми и низкими, то царит порядок. Если же глупые и низкие управляют благородными и мудрыми, то будет смута.»
            (Мо Цзы)

         «Ценные вещи создаются только в мире, где все продается и покупается»
          (Вен.Ерофеев)

«Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели.»
           (фильм Кин-Дза-Дза)

         В ранее написанной статье «Чубайс выпил всю воду в кране» я задавал вопрос, чего мы больше хотим:
        -Вылезти из жопы, в которой находимся;
         ИЛИ
         -Социальной справедливости.
         Под состоянием, именуемым «жопа» я имел ввиду положение российской экономики и общества относительно ведущих стран планеты, к аутсайдерам которых лет десять- пятнадцать назад отнесли Португалию и поставили перед собой задачу догнать ее по уровню жизни.
         Безусловно, уровень жизни в СССР по отношению к сегодняшней России можно тогда назвать наиглубочайшей жопой, ибо таки в нынешней России в магазинах продают пиво с колбасой, и по много сортов каждого, а в аптеках гондоны. Чего до девяностых на просторах одной шестой части суши не наблюдалось…
        Помимо того миллионы российских граждан рассекают по улицам своих городов и поселков на фордах, тойотах и фольксвагенах и греют пузо на пляжах теплых морей. Чего во времена СССР также не было категорически.
        И произошел этот качественный скачок в жизни россиян исключительно благодаря реформам начала девяностых, плюс высоким цены на нефть.
        Но. До Португалии, не говоря уж о Швеции с Голландией нам стопиццот верст и все по оврагам. Да и Сингапур с Тайванем и Южной Кореей, стартовав несколько десятков лет назад из средневековой дикости и отсталости, в восьмидесятые обогнали Советский Союз и по уровню жизни, и по уровню технологическому. И отрыв от России продолжают увеличивать.
         Поскольку… К сожалению, лоханулся хитрожопый еврей, переиграли его люди в пиджаках, поставил на маленького, серенького, незаметненького… Талейрана не читал: «Чтобы сделать карьеру, следует одеваться во все серое, держаться в тени и не проявлять инициативы».
         И тот импульс развития, который возник в результате реформ Гайдара и с ростом цен на нефть привел к существенному росту уровня жизни, сегодня исчерпан. А новых импульсов в условиях «вертикали власти» нет. Да и откуда им взяться-то?..
         И мы чего таки хотим-то? Справедливости или жизни достойной?.. Ведь под справедливостью полиграф полиграфычи понимают всеобщую уравниловку. Мол, если у Преображенского семь комнат, то пусть и у Шарикова будет столько же. А нет, пусть Преображенский тоже по помойкам пропитание ищет.
        Люди-то они ведь разные. Писал уже, ну, дай сегодня каждому по лимону. И у кого-то через год их станет два, кто-то разложится по банкам, пифам, акциям процентов под десять и поведет спокойную жизнь рантье…
        А кто-то, как уфимка Надежда М., выигравшая в 2001 году в «Бинго» лимон через несколько лет помрет от пьянства в нищете. И мало таких думаете? А они и есть электорат. Который за уравниловку, как символ справедливости.
       Мол, если Надежда М. от пьянства в нищете помирает, то тот, кто умеет из лимона сделать два, не должен иметь на это право.
        А если тот, кто умеет из миллиона, а может и миллиарда сделать два, права на это иметь не будет, то вопрос тогда: «Где деньги, Зин?..»
        В странах с либеральной экономикой и демократическим устройством, где пенсионеры раскатывают по всему белу свету, где не только нетрудоспособные граждане, а и вполне здоровенькие дармоеды имеют возможность в тепле и уюте жить и сытно питаться, на этот вопрос отвечают просто: из налогов с бизнеса.
        Т.е., с тех, кто умеет из лимона сделать два, общество посредством подконтрольного ему государства изымает из вновь образовавшегося лимона до пятидесяти процентов. Можно меньше, больше не стОит…
        И эти изъятые налоги тратит на нужды слабых слоев общества. Ибо социальное государство. Но отнюдь не социалистическое.
        А кто умеет из лимона сделать два… Звать его можно по разному. Капиталистом, буржуем, эффективным собственником, предпринимателем…
У американцев долгие годы мощный авианосец был с названием «Enterprise». Что переводится, как инициатива, предприимчивость. Ценят такие человеческие качества, как умение предпринимать.
       Непросто это- предпринимать. Ядерные реакторы проще проектировать. За базар отвечаю: пятнадцать лет конструктором ядерных реакторов отработал, в девяностые пытался бизнесы мутить. Таки, не каждому дано...
       Так вот. Со сделанного предпринимателем миллиона или миллиарда половину забрали. А вот уж остальное его. И его личное дело, как он их будет тратить. Ходить, как Гейтс в потертом пиджачишке и жертвовать на благотворительность или б..дей в Куршавеле на яхте с горки катать.
        Private property. Частная собственность. Как хочет, так и тратит…
        И. Быстро развиваются, быстро повышают благосостояние низов в тех странах, где разрешают свободно предпринимать. Где «вертикаль власти» не мешает джобсам и вознякам паять в гаражах персональные компьютеры. А не заставляет их шить варежки в Читинской области или бежать на Темзу.
        Только там и народ понимает, что деньги на социальные программы возникают из налогов с бизнеса, а не из воздуха. И в большинстве своем находит это справедливым.
        К сожалению, у нас понимание справедливости больше связано с равенством в нищете, а не с достойным существованием нижних слоев общества при миллиардных состояниях верхних.
        А без градиента, ну или «цветовой дифференциации штанов» нет развития…

1 комментарий: