ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2
«Лизочка простодушно допытывается у своего поклонника: -Вася, как вы думаете, о чём поёт этот соловей? На что Вася Былинкин обычно отвечал сдержанно: -Жрать хочет, от того и поёт» (М.М. Зощенко)
Как мы понимаем, Вася был глубоко неправ. Соловей поёт не от того, что хочет жрать, а от того, что хочет трахаЦЦО.
«-Джон, зачем ты красишь свою лошадь в зелёный цвет? -Буду ездить около дома Мэри, она выглянет в окно и спросит: «Джон, почему твоя лошадь зелёная?, а я отвечу: «Фигня, Мэри, давай лучше потрахаемся». И вот Джон ездит возле дома Мэри, она глядит в окно и ничего не произносит. Джон, не выдержав: -Мэри, отчего ты не спрашиваешь, почему моя лошадь зелёная? -Фигня, Джон. Давай лучше потрахаемся» (Старый анекдот)
Мои познания в биологии никогда не были глубокими, лишь последние несколько лет стал читать научно-популярные книги преимущественно по теме эволюционной генетики. С основными идеями написанной в 1859 году книги Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», естественно, знаком давно, только вот из школьной биологии или нет, вспомнить не могу.
Попробую кратко и популярней, нежели в прочитанных мною популярных книгах, изложить прочитанное и понятое. «В пианиста просьба не стрелять. Играет, как умеет»,- объявление в салуне на Диком Западе.
Про обезьян и человека в «Происхождении видов...» Дарвин не писал. Искусственная селекция человеком животных и растений к тому времени была известна, автор показал, как то же самое происходит в дикой природе путём приспосабливаемости видов к окружающей среде. Не может медведь в Арктике быть бурым, тюлень его за десять километров разглядит, и тот с голоду подохнет. И всё прочее.
А вот к взаимоотношениям обезьяны и человека Чарльз Дарвин вернулся в книге «Происхождение человека и половой отбор», выпущенной в 1871 году. Есть версия, что долго не решался публиковать, опасаясь нападок, хотя описанный половой отбор является частным случаем естественного отбора. В отличие от теории естественного отбора, благосклонно принятой образованным миром, теорию полового отбора подвергли критике и вернулись к ней всерьёз уже где-то в середине двадцатого века.
Вообще-то, Дарвин вовсе и не первым выдвинул идею о происхождении человека от обезьяны (с точки зрения современной науки человек и есть обезьяна). Осторожно о том, что человек- усовершенствованное животное («Апгрейд обезьяны»(С)) высказывался Ламарк, а до него Линней, несколько ранее Дарвина Фогт и Томас Гексли (у которого внук Олдос Хаксли). А были и более ранние мыслители, в том числе древнегреческие и древнеримские, писавшие о сходстве человека и обезьяны. Дарвин лишь попытался обобщить ранее известное и обосновать мысль.
«Я бы спросил у Чарльза Дарвина, с какого перепоя у него родилась идея о его теории эволюции» (Н.С.Валуев, депутат Госдумы).
На этот вопрос можно найти ответ. Если Кекуле, с его слов, приснилась хватающая себя за хвост змея, то кто приснился Дарвину, догадайтесь с трёх раз.
Труд Дарвина от 1871 года был главным образом посвящён половому отбору. Собственно, апгрейд, если не принимать во внимание волосяной покров и прочие внешние признаки, заключается в гораздо более развитом мозге. Американский психолог Джеффри Миллер в книге «Соблазняющий разум», развивающей идею полового отбора, пишет, что мозг сапиенса достиг современного объёма сто тысяч лет назад, но ещё десятки тысяч лет не приносил обладателям абсолютно никакой пользы с точки зрения выживания, потребляя при этом до четверти энергии и кислорода.
Явное излишество. А тогда зачем? Над этим думал и Дарвин. Также, как Лизочка, спрашивая Васю, отчего соловей поёт. А помимо ненужности усовершенствованной обезьяне тяжёлого и энергоёмкого мозга Дарвин размышлял, зачем самцам павлинов такие большие и яркие хвосты. Абсолютно бессмысленные с точки зрения выживания, видно издалека, трудней удирать от хищника.
«Пытаясь объяснить, каким образом огромные хвосты и прочие побрякушки развивались у самцов вопреки риску быть съеденным, Дарвин выступил с идеей еще более радикальной, нежели эволюция путем естественного отбора. Он назвал это «половым отбором». Самцы украшают себя, так как самки предпочитают встречаться с самыми красивыми представителями своего вида. Поскольку в этом случае красавцы смогут оставить больше потомства, повышение сексуальной привлекательности с лихвой компенсирует все опасности, подстерегающие его из-за длинного хвоста» (Оливия Джадсон «Каждой твари по паре. Секс ради выживания»)
Английским биологом Рональдом Фишером в начале двадцатого века было дано объяснение механизма, как происходит постепенное нарастание подобного излишнего признака. Получило название фишеровского убегания. Желающие да нагуглят.
Как уже сказал, теория полового отбора вызвала много насмешек, однако во второй половине двадцатого века к ней вернулись. Британский биолог Ричард Докинз написал книгу «Эгоистичный ген», где сформулировал, что естественный отбор действует не на уровне организмов, а, главным образом, на уровне генов. То есть, для павлина важнее передать свои гены как можно большему числу самок, нежели выжить самому.
Своим внешним видом он как бы демонстрирует самкам: глядите, какой я крутой. Тигр видит мой яркий хвост и хочет меня сожрать, а мне пох. У других животных, в частности, антилоп, рыб также наблюдалось демонстративное поведение самцов, умышленно подходящих или подплывающих к хищникам на небезопасное расстояние. Демонстративное поведение для самок- давайте я передам вам свои гены, дети будут такими же крутыми.
Признак, подобный хвосту павлина (они есть и у других видов), называют критерием приспособленности. Несмотря на яркий и бессмысленный с точки зрения выживания хвост, тигру меня не сожрать. В 1975 году израильский биолог Амоц Захави выдвинул гипотезу, что многие признаки животных, среди них брачные украшения, могли развиться как индикаторы приспособленности.
По его мнению, единственный надежный способ рекламировать свою реальную приспособленность – использовать сигнал, очень затратный с точки зрения приспособленности, идущий ей в ущерб. Это объясняет, почему брачные украшения часто бывают крупными, сложными, вычурными и дорогостоящими. Это и к вопросу демонстративного потребления у многих сапиенсов.
Причём признак, который выберет самка того или иного вида, носит случайный характер. Биолог Нэнси Бёрли обнаружила, что если самцу зебровой амадины приклеить на макушку длинные белые перья, он становится очень привлекательным для самок. В природе у самцов этого вида ничего подобного нет, а вот однако ж...
То есть, половой отбор, в отличие от естественного, имеющего целью лишь повышение приспосабливаемости к внешним условиям, непредсказуем и креативен. Случайно появившийся у самца признак, вдруг случайно понравится самке и всё завертится в направлении дальнейшего усиления этого признака. Насчёт пения соловья и других певчих птиц то же самое. Биологи подтверждают, самки предпочитают партнёров с более широким песенным репертуаром.
Да, почему именно самки выбирают себе партнёров, а не наоборот. Обусловлено тем, что называется родительский вклад. Во-первых, ценность ресурса. Яйцеклетка намного более редкий, а значит и ценный ресурс, нежели сперматозоид. Очень часто участие самца ограничивается только половым актом, ей же вынашивать, высиживать, выкармливать, воспитывать... Потому природа предоставила право выбора женскому полу. Тут не про людей, у нас уже очень много культурных, религиозных, экономических наслоений, противоречащих природе.
Есть такая птичка австралийский шалашник. Самец, дабы привлечь самочку, строит такие шалашики, создаёт в них и около икебану, украшает всем, что под клюв подвернётся. А после полового акта от дальнейшего участия в судьбе потомства устраняется.
Существует также гипотеза биолога Уильяма Гамильтона, что дорогостоящие украшения отражают устойчивость индивида к паразитам (вирусам, бактериям, червям), живущим в любом живом организме. «...павлин своим большим и ярким хвостом гордо сообщает: “Я победил своих паразитов! Даже не сомневайся. Ведь иначе мой хвост был бы маленьким, тусклым, болезненного вида. Спарься со мной, и твои потомки унаследуют мою устойчивость» (Джеффри Миллер, «Соблазняющий разум»)
Так вот. Выше написано, что на протяжении примерно ста тысяч лет, покуда сапиенс не стал выдумывать разные приспособления и технологии, повышающие качество жизни (хотя есть точка зрения, что аграрная революция не повысила качество, а лишь привела к демографическому скачку), тяжёлый и энергозатратный мозг вроде бы не приносил своему обладателю никакой пользы.
Причины возникновения интеллекта называют разные. Одна из них маккиавеллистская. Обезьянки становились умнее, потому что постоянно стремились как-то нае@ать других обезьянок, чтобы занять более высокое положение в иерархии. Другая же половая. Самцы развивали мозги, дабы охмурять и развлекать самок с целью склонения их к половому акту.
