вторник, 19 апреля 2016 г.

Девяностые и нулевые: почувствуйте разницу



         Первое и главное отличие. В девяносто восьмом нефть стоила 9 долларов, в 2008-м летом- 150. Отсюда разница в уровне жизни.
         Замечу, в восемьдесят пятом до сентября нефть стоила 30 долларов, но автомобилей на 1000 жителей было 45. В девяносто восьмом около 100. В 2014-м- более трехсот. Причина такого роста исключительно в экономических реформах девяностых.
         Кстати, в не имеющих никаких ресурсов кроме кильки и салаки Латвии, Эстонии, Литве автомобилей на рыло больше, нежели в нефтедобывающей России. В полном соответствии с Адамом Смитом за счет более свободной экономики (пивоварен, хлебопекарен, кафешек, массажных салонов). Богатство ведь не в танках и ракетах, а в автомобилях и разнообразии сортов пива.
         Если бы вместо Путина в кресле президента сидел медведь из тайги или шимпанзе из джунглей и ничего не трогал руками, автомобилей в 2014-м было бы гораздо больше. Потому как благосостояние создается не в чиновничьих кабинетах, а в пивоварнях, хлебопекарнях, колбасных заводах и массажных салонах. Где люди делают дело, а не танки и ракеты, заколачивают бабло, и платят с него налоги.
         Второе отличие. В составе списка Форбс. Олигархи девяностых создали свои состояния собственным умом, энергией и хитрожопостью. Последнее имею ввиду в положительном смысле, есть такое качество у некоторых людей, которое вовсе нельзя считать отрицательным. Ибо, если человек умеет из миллиона сделать два, то с полученного лишнего миллиона он заплатит налоги, которые в нормальном обществе будут использованы на культуру, медицину, образование и т.д.
          В обществе, страдающем параноидально-фаллометрическими комплексами, правда, на них сделают танки и ракеты.
          Итак, в девяностые олигархами были начинавший с торговли реэкспортными «Ладами» членкор АН СССР по математике Березовский, с изготовления гаражей- ракушек Гусинский, со строительного кооператива Смоленский, с обналички денег в центре НТТМ и варки джинсов Ходорковский, с изготовления РТИ Абрамович. Никто из них не играл с Ельциным в волейбол или во что-то еще.
          В середине девяностых они уже были богатыми людьми. И смысл залоговых аукционов заключался в том, что богатые бизнесмены дали денег бедному правительству.
          А не наоборот. Разницу чувствуете?
          Были ли залоговые аукционы не совсем справедливыми с совково-бытовой точки зрения? Вне сомнений.
          Были ли они эффективными. Тоже, безусловно. Ибо собственность из рук чиновника, вектор, направленный к карману которого противоположен вектору эффективности предприятия, перешли к частному собственнику, карман которого напрямую зависит от эффективности.
          Конкретно. ЮКОС до Ходорковского был убыточен при цене 20 долларов за баррель, потому как управлялся государственными чиновниками, которым всё по ##ю.
         «Гудит, как улей большой завод. А мне-то ### ли, ###сь он в рот» (Советская народная поговорка).
         В начале девяносто девятого ЮКОС был прибылен при цене 12 долларов.
       «Чем больше доля участия государства, тем дела на предприятии хуже. Хотя бы из этого можно сделать вывод, что чем больше мы будем увеличивать влияние государства, и вводить любые, даже самые мягкие мобилизационные режимы, тем больше мы будем понижать эффективность экономики».
(Александр Починок, министр по налогам и сборам, 1999 г.)
         Также родом из девяностых предприниматели, скажем так, второго ряда: основатель «Евросети» Чичваркин, создатель мясного (пельмени «Дарья»), пивного (пиво «Тинькофф») и банковского бизнеса Тиньков. Начинавший с фарцовки еще в советские времена, аж до Горбачева.
          И другие. Тоже начинавшие с торговли на рынках и в ларьках основатель «Ленты» Жеребцов, «Пятерочки»- Рогачев, «Дикси»- Леонов, «Магнита»- Галицкий (Арутюнян) и другие.
          Еще раз. Никто из них не занимался с Ельциным ни в волейбольной, ни в какой другой секции.
          Вопрос:
          Могли бы медведь из тайги или шимпанзе из джунглей превратить убыточный ЮКОС в прибыльный, создать вышеперечисленные сети?
          Сомнительно как-то.
          Кто стал олигархами в нулевые?
          Например, Тимченко. Гражданин Финляндии, вроде бы сейчас живущий в Швейцарии. Согласно налоговому ведомству в Финляндии в девяносто девятом годовой доход его был менее миллиона долларов. А в середине нулевых уже долларовый миллиардер.
          Как? А каком кверху. «Волшебник в голубом вертолете» предоставил ему право продавать около 30% государственной компании «Роснефть». Я государственной подчеркнул, чтобы про «Гудит, как улей…» напомнить.
         Могли бы медведь из тайги или шимпанзе из джунглей стать миллиардерами, перепродавая 30% от добычи «Роснефти»?
         Запросто. Только отстегивай тому, кто тебе это право предоставил.
         Мог бы стать миллиардером в нулевые и Л.И.Усвяцов (вы уж сами погуглите, материала в Сети до факаной мазы), да не дожил, покоится на Большеохтинском кладбище с оригинальной надписью на надгробии.
         Зато стали миллиардерами его ученики Ротенберги. Которые, как и Тимченко, в девяностые были весьма далеки от списка Форбс. Зато в нулевые…
         «Стройтрансгаз» Аркадия Ротенберга занимается, например, тем, что зарывает в землю трубы государственнойгудит, как улей…») компании «Газпром». Поскольку компания государственная, то порой просто так зарывает, а газ по тем трубам потом никуда не течет. Как в случае с Южным потоком, например.
          А уж сколько в «Силу Сибири» государственных миллиардов псу под хвост зароют, представить страшно.
          Сейчас вот еще мост строит.
          Могли бы медведь из тайги или шимпанзе из джунглей построить мост за государственные, скажем, три миллиарда?
          Да как «два пальца»…
          Миллиард себе, миллиард тому, кто тебе государственные три миллиарда дал, а за миллиард нанимаем в качестве субподрядчика финскую, ну, или немецкую компанию. И вся любовь…
          А у Чичваркина «птенцы гнезда Пу» в погонах «Евросеть» отобрали.
          Во-первых, прибыльная компания, а раз прибыльная, чего не отнять-то, раз понравилось. У «вертикали власти» это запросто. Во-вторых, в политику полез, к «Союзу правых сил» прибился. А это опасно. Фигура яркая, харизматичная, с командой Ельцина- Гайдара- Чубайса никак не связан. Ну,и…
          Как в 2002-м в один год покинули сей мир два харизматичных лидера Александр Лебедь и Сергей Бодров. Последний, многие не знают, в августе двухтысячного вместе с «группой товарищей» опубликовал в газете «Известия» статью со следующими словами:
        «Под угрозой оказываются главные достижения последнего десятилетия: свободная пресса, свободное предпринимательство и самое главное- свободное мышление, дух независимости. Если эти тенденции не будут остановлены, логика конфликта между авторитарным инстинктом любой власти и демократическими чаяниями общества приведет либо к демонтажу основных завоеваний последнего времени, либо к параличу управления. Случится трагедия еще одного поколения".
         Трагедия случилась…
         Вот вам и Данила Багров. Не надо идентифицировать актера и роль. Отморозок из «Брата» не имеет никакого отношения к умному, образованному кандидату искусствоведения.
         Однако ж, погиб. Конечно, случайность. Как и с Лебедем…
          Да, к Чичваркину. Этот избежал посадки, уехал на Темзу, с которой, как известно, «выдачи нет». И, представьте себе, занялся там винным бизнесом, вполне в нем преуспевает.
          А смогли бы медведь из тайги или шимпанзе из джунглей, вот так, бежав из России, на новом месте с нуля создать бизнес?
          Да ни за что!
         А Тимченко с Ротенбергом? Без «волшебника в голубом вертолете»? Вопрос риторический, ясен перец.
          В том-то и отличие девяностых от нулевых. Не появляются в России новые чичваркины и тиньковы. Павел Дуров вот проявился ярко в середине нулевых, так и он уже в Сингапуре.
          А уж за джобсов и зворыкиных вообще говорить не приходится.
         В общем, просрали все полимеры

2 комментария:

  1. Всё правильно, Виктор.
    А главное - всё предельно просто.

    Есть условия, назовём их Режим 1, при которых люди тратят своё время на то, чтобы создать какие-то материальные ценности и услуги, нужные им или другим людям.
    А есть условия, назовём их Режим 2, при которых люди тратят своё время на создание ненужных или вредных вещей типа Беломорканала, танков или просто копают яму, как в "Котловане" у Платонова.

    В Режиме 1 создаётся много материальных ценностей, в Режиме 2 - нет.
    Поэтому в Режиме 1 жить привлекательнее, а у властей нет нужды в идеологии, чтобы объяснить, почему трудно живётся. Это нужно только в Режиме 2.

    Вид режима зависит от выбора людей, разница в том, какой процент от населения участвует в выборе: 2%, 12% или 50%.
    Если выбирают 2%, то остальные просто живут, воспринимая власть, как стихийное явление, влиять на которое невозможно. Ясно, что 2% им в этом помогают, заводя платных пропагандистов, которые обходятся достаточно недорого в государственном масштабе.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный7 июня 2016 г., 3:11

    Нет в рашке больше новых Чичваркиных не появится, среда не та, нет питательного бульона, а на камнях даже деревья не растут.У рашки только одна судьба.Полная замена её населения на другое., но только не на азиатов и на чурок с Кавказа

    ОтветитьУдалить