четверг, 28 сентября 2023 г.

Читая Фёдора нашего Михалыча

    «Причина того, что англоговорящие читатели едва ли могут объяснить разницу между Толстым и Достоевским, заключается в том, что они читают не прозу первого или второго. Они читают Констанс Гарнетт» (Иосиф Бродский)

   Лет семь назад написал статью «Достоевский и загадочная русская душа», проиллюстрировав её картиной Лены Хейдиз на тему этой самой души. За картину против художницы ранее возбуждалось уголовное дело. Обычное дело, против Васи Ложкина за географическую карту с «великой прекрасной Россией» тоже возбуждали.

   Писал тогда, что, несмотря на включение Фёдора Михайловича в общепринятый патриотический иконостас наряду с Суворовым, Гагариным, Александром Невским..., мне лично он не нравеццо, как писатель. Добавлю. И человек он говно. Не могу не назвать говном того, кто проигрывал в казино деньги беременной жены, при этом 3,14здел про слезинку младенца. К вопросу о трусах и крестике...

   Что Достоевский великий писатель любят по3,14здеть в Интернете граждане, скорее всего его не читавшие, просто заучившие упомянутый иконостас. И вообще мало что читавшие, судя по стилю письма и грамотности. Я же немалую часть русской классики читал в подростковом возрасте, то есть, очень давно. Папа в конце пятидесятых до начала массового книжного бума подписки оформил. И из прочитанного, перечислю далеко не всех, Пушкина, Лермонтова, Толстого, Тургенева, Гончарова, Гарина- Михайловского, Чехова, Куприна, Бунина, Фёдор Михайлович зашёл менее всего. Бунина, правда, читал позже, уже взрослым.

   Могут, конечно, возразить, что я пацаном мог понять у Достоевского, так ведь Толстого «Войну и мир», «Анну Каренину», «Воскресенье»... читал, понимал, и, главное, вполне нравилось читать. Без насилия над собой читал. Уж не буду за «Яму» Куприна. Кстати, оное произведение автор посвятил: «Знаю, что многие найдут эту повесть безнравственной и неприличной, тем не менее от всего сердца посвящаю ее матерям и юношеству».

   Замечу, с моим далеко не восторженным отношением к писателю Достоевскому согласны и другие люди, в том числе писатели. Вернее, это я с ними согласен, они свою позицию обозначили раньше, хотя я свою независимо от них. Погуглил и нашёл единомышленников. Вот, например, цитата от Владимира Владимировича... Нет, не его. И не Маяковского... «У князя Мышкина, в свою очередь, есть внук, недавно созданный современным советским писателем Михаилом Зощенко, — тип бодрого дебила, живущего на задворках полицейского тоталитарного государства, где слабоумие стало последним прибежищем человека» (С).

   Не буду перечислять прочитанные ранее произведения Достоевского, но вот «Братьев Карамазовых» не читал, а щас вот старый пень решил прочитать. По причине интереса к Смердякову и образованного от его фамилии термину смердяковщина, гуглите, написано много. Дочитаю, переварю, выскажусь. С одним, наиболее часто цитируемым высказыванием персонажа, я согласен. Но об этом в другой раз.

   И вот читаю сейчас роман, с огромным трудом продираясь через длинные косноязычные фразы писателя. Это какое-то умышленное искажение стилистики русского языка. Ладно бы он вкладывал текст в уста малограмотных персонажей. Ясен перец, знаменитое «Ложь взад» изрекает не М.М. Зощенко, а его персонаж. Так ведь Фёдор Михайлович пишет от первого лица.

   Кстати, персонажи романа в тех же главах посещения старца Зосимы произносят фамилию «Дидерот», хотя последний жил за веком ранее, с ним переписывалась российская императрица. Любопытно, так было принято в то время или Фёдор Михайлович сам не знал, как правильно.

   Скажете, девятнадцатый век, все люди так говорили и писали. Отнюдь не так. Кого из девятнадцатого века читал, выше перечислил, Пушкин и Лермонтов раньше Достоевского жили, но ведь стиль вполне современен и доступен пониманию. Есть точка зрения, что они и создали русский литературный язык, переводя в голове фразы французского языка, который был для них первым, на русский.

                                                                    *   *   *

   И вот вышеприведённая прелюдия ради изюминки. Книга вторая «Неуместное собрание», глава «Приехали в монастырь». Фёдор Михайлович описывает купца Максимова: "В глазах его было что-то лупоглазое". Вас не плющит? Меня плющит. Про масляное масло напомню. Мгновенная ассоциация: «В жопе её было что-то толстожопое». Это, блин, у них великий писатель?!

   Гугл переводит «лупоглазую» фразу на английский язык так: «There was something pop-eyed in his eyes», в обратном переводе: «В его глазах было что-то выпученное». Не правильней ли стилистически написать: «Глаза его были выпучены»? Я бы, описывая Максимова, написал что-нибудь типа «Человек с выпученными глазами». Но великому писателю не до стиля, платят-то за строки.

   А вот Констанс Гарнетт, благодаря блестящим переводам которой мир и узнал русскую литературу, пишет ту же фразу: «His eyes looking starting of his head», что Гугл переводит: "Его глаза смотрят, начиная с его головы". Как это, как это, как это? А с чего они ещё должны начинать? Обратный перевод на английский даёт: «His eyes look from his head». В общем, непонятно, что имела ввиду переводчица, и как фразу понимали англоязычные читатели.

   Я к тому, что если ты писатель, научись выражать мысли на своём родном языке.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A


среда, 13 сентября 2023 г.

Две ветви христианства. Пословицы и поговорки

   Не буду ни про само обладающее магическими свойствами мифическое существо, ни про филиокве, то есть, разногласие, исходит ли мифическая субстанция неизвестной физической природы от одного близкого родственника мужского пола или от обоих.

   В одной из ветвей религии популярны поговорки «Трудом праведным не наживёшь палат каменных», «Работа не пенис- долго стоять может» (зачОркнуто, блеать!!!), «Работа не волк- в лес не убежит»  т.д.

   В другой «Жить бедно, чтобы умереть богатым» и «Работать- значит молиться».

   Надо ли объяснять, почему пересекшие океан пуритане и близкие к ним по духу создали великую экономическую и технологическую цивилизацию?

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

четверг, 7 сентября 2023 г.

Беглые заметки по экономической истории последних десятилетий

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

   Опять к статье Алексея @ и длящейся многие годы демонизации девяностых. Экономику подавляющее большинство населения, включая учившихся в советских вузах, не знают от слова вообще. Я тоже не знал примерно до девяностых, когда появилось, что читать по теме. Взялся читать, интересно было в сорок лет узнавать новое. Полученные знания, кстати, способствовали разумному инвестированию личных активов. Большинство же узнавать ничего не стало. А так-то в вузе я изучал (через резиновую трубку кафедры марксизма-ленинизма) политэкономию и нечто бессмысленное под названием «Экономика машиностроения». Да и позже меня в совке на начальника учили, читали подобный бред.

   В неокрепших мозгах «глубинного народа» гуляет абсолютно безумная мысль, будто подъём экономики и уровня жизни в нулевые произошёл, благодаря первому лицу в Кремле. Да вот ни фига подобного, там мог сидеть шимпанзе из джунглей, было бы приблизительно то же самое. А почему? А потому:

  Экономический рост нулевых = реформы девяностых + цены на нефть. 9 долларов в 1998, 144 доллара в 2008. Напомню, при Брежневе тоже были высокие цены на нефть, а жили @уёво, ни пениса нигде не было, за колбасой народ из Тулы, Владимира, Калуги... на электричках в Москву ездил, за гондонами лично я из пригорода Колпино на Невский полтора часа в одну сторону в битком набитом транспорте.

   Нельзя сказать, что вообще никакого влияния людей во власти на рост нулевых не было. Премьер Касьянов первые четыре года, налоговая реформа, грамотные экономисты в правительстве Греф, Кудрин. И сегодня влияние санкций, несомненно, есть, но оно смягчается умелыми действиями Набиулиной, Силуанова и других. Без них было бы хуже. Просто эти люди учили в вузе ту экономику, которую не учило подавляющее большинство, имеют большой практический опыт, знают, что делать.

   Повторю приведённую формулу. Экономический рост нулевых был вызван реформами девяностых и ценами на нефть. Как следствие этого росту предпринимательской активности энергичных граждан и западных инвестиций. Перечислю по памяти ряд предприятий Питера и рядом, возникшие чуть не одномоментно в конце девяностых- начале нулевых. Ранее писал, инвестиции начались после победы Ельцина на выборах 1996 года, рухнули после дефолта, возобновились через полгода.

   So... В Питере и рядом. Это что построено с нуля, приватизированное и реконструированное (та же пивная «Балтика», где «Карлсберг» за несколько лет полностью обновил основные фонды) не упоминаю. Заводы Форд, Дженерал моторс, Тойота, Ниссан, Хёндай, Кока Кола, Джилетт, Филип Морис, Сименс, Бош, Электролюкс, Термекс, Катерпилар, Хьюлетт Паккард... Икеа пришла, как торговая компания, потом стала строить свои мебельные фабрики...

   Потому и рост. Плюс, напомню, свои ребята из девяностых- тиньковы, чичваркины, галицкие, воложи... Почти все действующие сегодня торговые сети родились в девяностые.

   Никакого влияния первого лица или группы первых лиц на этот рост не было. Само пёрло. И западный бизнес, и свои поверили в реформы, включилась «невидимая рука Адама Смита». Но. В те же нулевые уже первые лица государства заложили основу экономической стагнации и спада второго десятилетия.

   Мощный удар по экономике нанесло дело «Юкоса». Была нарушена, вопреки Столыпину, неприкосновенность частной собственности. Бизнес понял, что в России инвестировать опасно- отнимут. Началось бегство капитала. Процессы, аналогичные «Юкосу» шли и на низовых уровнях. Сколько их было по стране? Живу в пригороде С.-Петербурга Колпино. В середине нулевых группа молодых людей с нуля создала Колпинский пищевой комбинат, выпускавший пельмени.

   Можно сказать, пионеры пельменного рынка. Товарный знак у них был слонёнок. И прославились слоганом, который даже Задорнов упоминал: «Если будешь есть пельмени, станешь вечно жить, как Ленин!». И чего? Публикации в Интернете по сей день на разных сайтах висят. Двоих или троих основателей предприятия банально замочили. Это не девяностые, ребята, это нулевые! Кто-то свалил за бугор, но без денег, с деньгами не позволили. В публикациях серьёзных изданий упоминается фамилия одного из интересантов развала предприятия, офицера спецслужбы... И ведь такое, полагаю, повсеместно происходило.

   То есть, с середины нулевых на российскую экономику действовали две разнонаправленные силы. Не иссякший ещё импульс реформ, плюс цены на нефть двигали её вверх, вмешательство государства (официальное и неофициальное) тянуло вниз.

   Напомню, после дефолта, то есть, кризиса 1998 года произошёл мощный «отскок», вызвавший бурный рост экономики. После падения цен на нефть в 2008 году со 144 до 30, они снова достаточно быстро восстановились. Пусть не до 144, до 115, тоже неплохая цена. А вот отскока не случилось. Именно потому, что импульс реформ иссяк, драйверов роста уже не было.

   Тормозов для экономики государство и «птенцы гнезда его» понаделали много. Любопытно, что первое лицо неоднократно кукарекало про экономические свободы, а когда таковым был Онвамнедимон, так даже произнёс фразу, что пора прекратить «чморить бизнес». Но ведь не прекратили же. Как начали чморить делом «Юкоса», так и продолжают по сей день.

   «Forbes» в 2012 году:


   Тем, кто начал бизнес в девяностые, деваться было некуда. Не идти же снова в наёмные работники. Наиболее ушлые стали избираться в депутаты, пробираться во власть. Во-первых, проще сохранять свой бизнес, платить силовикам уже меньше придётся. Во-вторых, можно на тот бизнес вообще забить и заняться более характерным для власти бизнесом. Ну, вы поняли...

   Иностранные компании трогали меньше, хотя тоже трогали. У Лужкова был конфликт с ИКЕА, в Питере у Макдональдса, по слухам, «чекизды» отжали помещение на Сенной. Они- не они, реальных фактов нет, но кафе с очень выгодного места, куда пришло в начале девяностых, по какой-то причине слиняло.

   Своих душить намного проще. «В Контакте», «Евросеть», «Магнит», «Башнефть»... Да та же «Сибнефть» Абрамовича, ладно, этот на вырученные деньги «Челси» потом купил. Сделки де юре вроде бы чистые, только добровольные ли? Насчёт Чичваркина так и вовсе... 2 сентября 2008 года первый обыск в офисе, 22 сентября продажа 100% пакета акций, 22 декабря отлёт Евгения Александровича на Темзу, откуда «выдачи нет». Это что наверху, по низам про Колпинский пищевой комбинат написал.

   А вот теперь врубитесь. Почему после 2008 года не случилось «отскока», как после 1998? После 1998 было кому «отскакивать», бизнес доверял той власти, что сложилась в девяностые. 

   С середины нулевых уже не доверял. Чего было бы вполне лояльному Кремлю Абрамовичу в России заводик какой-нибудь не построить на деньги от продажи «Сибнефти»? Так ведь нет, денежки и в лондонскую недвижимость, и в «Челси» вложил. И в яхту, что в российских портах не швартуется. Там отнять труднее. И все прочие также, кроме иностранных компаний, конечно. Те продолжали инвестировать, строить предприятия и после дела «Юкоса».

   Импульс девяностых продолжался, иностранные инвестиции приходили, свои, хотя бы массово, не выводили активы. Доля частных российских инвестиций во второй половине нулевых и позже стала намного меньше государственных. Веллер в книгах и выступлениях задавал вопрос, зачем России кубышка Кудрина, если руководство страны постоянно говорит о необходимости иностранных инвестиций. Сам же и отвечал, что государственные, то есть, ничьи деньги украдут на счёт раз. Сама власть с приближёнными и украдёт. Украдёт и государственные, и частные, которые не из-за бугра.

   К началу второго десятилетия импульс реформ девяностых иссяк, частных инвестиций (идиотов нема) почти не осталось, государственные же разворовываются, ничего иного с ними сделать нельзя по определению. Их можно только пилить. Забугорные инвестиции по инерции, заданной реформами Гайдара ещё шли, но уже медленнее, ибо рост доходов российского населения во втором десятилетии века стал снижаться.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

О среднем классе и бедных

    Напомню. Экономика России базируется на ресурсной ренте, началось это ещё в семидесятые годы двадцатого века после Войны Судного дня, остановившей реформы Косыгина. 3,14здец девяностых был обусловлен падением нефтяных цен в 1985 году с 40 до 10.

   В 1998 году нефть стоила 9, в конце 1999 года, когда уже был назначен «преемник», начался рост, никак не связанный с его назначением, летом 2008 года цена нефти достигла 144. В шестнадцать раз!

   Благодаря реформам девяностых и росту цен на нефть (иных причин нет!!!) произошёл рос экономики и уровня жизни в нулевые. Подавляющее большинство населения страны перешло из категории нищих в категорию бедных. Но средним классом не стало.

   В 2008 году правительственная «Российская газета» прокукарекала, что в 2020 году средняя зарплата России составит 2700 долларов, на каждого человека придётся 50 квадратных метров жилья.

   Не вышло. Средний класс в России не сформировался. Экономически критериям среднего класса в России соответствуют государственные служащие: чиновники, силовики, работники ВПК. В то время, как во всём мире средний класс- экономически независимые от государства граждане (буржуа, бюргеры), зарабатывающие собственным трудом, а не получая подачки от государства.

   Есть точка зрения, что российская власть сознательно тормозила формирование среднего класса в России, имея к тому все экономические предпосылки в виде баснословно высоких цен на нефть.

   Причина проста. Средний класс, будучи экономически независим от государства, выбирает свободу. Когда у тебя есть всё необходимое, следующая потребность- свобода. Идите фсенах, дайте мне жить, как я хочу. В Испании, Португалии, Южной Корее, Тайване, Чили ... сформировавшийся сытый средний класс мирным путём осуществил переход к демократии после автократического правления.

   Бедные голосуют за стабильность. Лишь бы не было хуже. Поэтому бедный класс- опора автократии, средний- её враг. По этой причине российская власть не заинтересована в среднем классе. Повторю. Чиновники, силовики, ВПК, кушающие с руки власти, не средний класс. Средний класс те, кому власть нах не нужна.

ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Донатас Банионис и бабочка Брэдбери

   Хотел написать совсем коротко. И напишу сперва коротко. Если бы не Банионис в роли Ладейникова (фильм Саввы Кулиша «Мёртвый сезон», вышел на советский экран 6 декабря 1968 года) то и судьба России была более счастливой. Закончилась бы история по Фукуяме, Россия осталась в прорубленном первым императором окне и, отбросив бредовые измышления мохнорылого фрика из Трира, стала частью Мира Добра, Полезных Ништяков, Ровных Дорог и Чистых Туалетов.

   Но Кулиш с Банионисом исполнили роль брэдбериевской бабочки и... «А из зала кричат: Давай подробности ...» (С)

   Что, как и почему никто не понял. И пох. Прототипом Ладейникова (это он по-русски), Гордона Лонгсдейла по-английски, был Конон Трофимович Молодый, это реальное имя. В фильме Ладейников тоже Лонгсдейл, только торгует музыкальными автоматами, а Молодый продавал игровые.

   «— Блядь! Так все-таки партизан!

Вот так Конон Молодый второй раз в жизни встретился с полковником Рудольфом Абелем.

— У тебя всегда такая тупая рожа? — поинтересовался тот. — Пу-пу!» (М.И. Веллер, «Подвиг разведчика»)

   Оба имели отношение к фильму. Молодый отверг Тихонова (будущего Штирлица) и выбрал Баниониса за внешнее сходство. Рудольф Иванович Абель, IRL Вильям Генрихович Фишер, зачитал вступление к фильму. Обоих (Абеля и МолОдого) обменяли на «ихних» шпиёнов. Абеля на Пауэрса, летавшего 1 мая 1960 года над Свердловском на высоте 15 км и не знавшего, что СССР научился сбивать и на такой высоте.

   А Брэдбери с бабочкой причём? А вот не посмотрел бы мальчик Вова это кино, не стал бы просить дважды судимого Леонида Ионовича (упоминается в уважительной тональности в книге журналиста Блоцкого «От первого лица»), первый раз за изнасилование, устроить его на юрфак. А тот бы по ленфильмовско- каскадёрской дружбе не уговорил Михаила Михайловича Б., зав.кафедрой физкультуры того вуза, где юрфак...

   И осталось бы прорубленное первым императором окно, и, очень даже вероятно, стала бы Россия частью той Цивилизации, см. выше. И Фукуяма, возможно, оказался бы прав.

   Ан нет. Не сложилось. «Бабочка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк...» (С)

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

понедельник, 4 сентября 2023 г.

О чувстве собственного достоинства

    Статья возникла из диалога с совкодрочером, заявившим, что вот он тоже в совке (при Брежневе, раньше он не жил, а я жил) стоял в очереди за сахаром два кило в одни руки и ничего. Зато он жил в великой стране... Ну, там, магнитки, днепрогэсы, гагарины. Вторая, б@@дь иканомика мира...

   Я же полагаю, никакая не вторая, а примерно сто вторая. Ибо экономика не магнитки с гагариными, а прилавки магазинов. И если прилавки пусты, то экономика говно, и страна эта говно. Собственно, это и был предмет спора. Что я называю говном, совкодрочер зовёт конфеткой.

   Тут немножко о другом. О достоинстве. По моему скромному имхо, любая очередь за чем угодно, любое принуждение человека к совершению каких-либо действий без его внутреннего согласия на то, унижает его человеческое достоинство. Это я сейчас, после десяти- пятнадцати лет, по гениальному изречению манагера Северстали Барабанцева, щекотавшего жопу воздуха свободы, так считаю. 

   В совке не задумывался по причине отсутствия альтернативы. Все так жили и просто не представляли, что можно иначе. Вернее представляли, хотя бы из фильмов с Луи де Фюнесом, Пьером Ришаром и Робертом Редфордом. А некоторым даже доводилось разглядывать картинки сказочных неземных товаров в каталоге «Quelle», привезённом моряком загранплавания. Но это была сказка, как Ефремов или Стругацкие про будущее коммунистическое общество. 

   Разве мы по собственному желанию в пионерских лагерях, где садисты пионервожатые, ученики бериевских вертухаев, заставляли нас жрать совершенно несъедобную рисовую и манную кашу (без джема! без мёда! без изюма! без кураги, б@@дь!), по приказу тех же вертухаев ходили строем с воплями: «Кто шагает дружно в ряд? Пионерский наш отряд...»? По собственному желанию оставались после учёбы или работы на комсомольские собрания? Нет, конечно. 

   И мы тогда не чувствовали унижения, потому что не знали, возможно ли иначе. Кто чувствовал и имел возможность, валил, как спортсмены, артисты, дипломаты, шпионы и те же моряки. Кто-то, как Станислав Курилов, спрыгнув с борта теплохода, плыл трое суток через кишащий акулами океан сто километров до Филиппин...

   А нас учили, мол, есть Родина, у нас перед ней типа долг, и такова наша планида, и ни куды нам из колеи не выпрыгнуть... Кто-то, как пламенная Валерия Ильинична с обострённым чувством собственного достоинства, пытались протестовать, но чего- чего, а дефицита галоперидола в совке не было...

   Насчёт долга от Леонида Филатова (сегодня чьи угодно строки: Пушкина- «...кишкой последнего @@@а..., ...властитель слабый и лукавый...», Толстого, Чехова, под статью подтянуть можно):

   «- Пред Родиной, конечно, неудобно... Долги, конечно, надо отдавать... Но почему она - в уплату долга - С вас требует кого-то убивать? И коль у вас пред ней долги такие, Что даже жизнь - в уплату их - пустяк, То хочется спросить вас, дорогие, Зачем же вы одалживались так? Коль Родина удар наносит сзади, Да так, что аж в глазах потом круги, То лучше, дорогие, не влезайте Вы к этой страшной Родине в долги

   Если ты живёшь на этой территории, в этом государстве, твой единственный долг- уплата налогов. За что государство должно предоставлять тебе услуги в виде защиты твоей жизни и собственности. И всё! В остальном ты свободен, государство идёт на @@й. Не то чтобы желательно, а просто необходимо участие граждан государства в контроле над этим самым государством. Посредством НКО, например. Это в идеале. Как должно быть. 

   Всё-таки была в моей жизни прекраснейшая эпоха свободы, апофегей которой девяностые. Счастливейшие годы жизни, когда уже не было кпсс и ещё не было дядюшки пу. Что ещё надо для счастья? Ведь счастье это добровольность действий. Отсутствие же добровольности- унижение. Чего совкодрочер понять не в силах.

   Единственный вид принуждения, который считаю обоснованным- принуждение экономическое. Ибо оно добровольное, как правило. На нижнем базовом уровне прожить можно всегда, у О`Генри есть рассказ, где богатый плантатор предлагает спасшему его бродяге любую должность на своём ранчо, тот отказывается, предпочитая бродяжничество. Свободный выбор свободного человека.

   Вот то, что недоступно совку. Любая недобровольность унизительна. Очередь за сахарным песком, поездки за колбасой из Тулы в Москву, поездки из пригорода Ленинграда в центр за гондонами, пионерские отряды, комсомольские собрания, не буду упоминать, что у всех на слуху, против чего регулярно выходит на Невский с плакатами семидесятивосьмилетняя питерская художница Елена Андреевна Осипова.

   Это всё недобровольность, унижение человеческого достоинства. Которое, в свою очередь, формирует рабское сознание, обойдусь тут без польских слов. Я ведь тоже был рабом первую половину жизни. Только унизительность этого положения стал понимать ещё тогда, даже несколько ранее прихода Горбачёва к власти. Потом прекраснейшая эпоха девяностых, щекотание жопы воздухом свободы и снова сползание в унизительное рабство.

   Большинству сие недоступно, поэтому, к огромнейшему сожалению, об этом мой многолетний спор с Интернет- другом (сейчас в ФБ), переход к реальной демократии западного образца без некоторого периода просвещённого (просвещённого, б@@дь!!!, «с британским буржуазным образованием», как у Ли Куан Ю) авторитаризма в России невозможен. Длительность периода? У Моисея было сорок лет, про два поколения без рабства говорят и современные психологи.

   Да. Знаю. На одного Ли Куан Ю приходятся тысячи Мобуту Сесе Секо и дядюшек пу. Был шанс в лице человека, в двадцать шесть (как Сахаров) защитившего кандидатскую по физике. Не срослось. Подробнее о возможности вылезти из жопы «Между Сциллой и Харибдой».

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A