Как пропить миллион

   Прочитал у автора, с которым моя позиция по различным политическим и экономическим темам чуть не диаметрально противоположна, статью про миллион долларов, выигранный в «Бинго» Надеждой Мухаметзяновой из Уфы в 2001 году. В 2005 она умерла от пьянства в нищете. Знаю эту историю давно, не раз упоминал в контексте отношения людей к деньгам. Ссылка:

https://masterok.livejournal.com/12595304.html

   Цитата из статьи: «А по городу стали распространяться самые невероятные слухи. Стали говорить, что Мухаметзяновы скупили весь алкоголь в Уфе, поэтому теперь магазины закупают его в соседних городах. Говорили, что миллионеры затопили соседей водкой, а пожар Надежда тушила своими норковыми шубами»

                                                         *     *     *

   "На их месте так поступил бы каждый" (С).

   Давно приводил свою классификацию граждан по типам их отношения к деньгам. Конечно, это не чёткое деление, а шкала, один тип на каком-то участке плавно перетекает в другой.

   1. Тип, к которому относится семейство Мухаметзяновых, имхо, самый многочисленный. Не надо обращать внимания на фамилию. Национальность, религия, полагаю, влияют несильно, хоть и влияют. Тем более, главное действующее лицо зовут Надежда. Кстати, моя ровесница. Была в своё время октябрёнком, пионеркой, комсомолкой (скорее всего), членом профсоюза. Вот членом КПСС, как я, вряд ли.

   Не думаю, чтобы очень многие (но их не так уж и мало оказалось бы) пропили деньги столь радикально, но в конце концов за какой-то промежуток времени их бы всё равно потеряли.

   Ибо огромное число жителей СССР, а теперь и России видели и видят в деньгах только одну функцию- удовлетворение посредством оных жизненных потребностей. Функция денег, как инструмента для получения других денег, им недоступна. Кто-то про такую слышал, кто-то, как Мухаметзяновы, нет. Им, правда, как в статье написано, банк консультантов предоставил, но через год те отвалили, ибо случай клинический.

   От многих жителей СССР, а потом и России слышал, что у них никогда не было никаких счетов ни в советской сберкассе, ни в банках «капиталистической» России. Не всем, но многим верю. В этом вопросе, к счастью, мы с женой, будучи совсем ещё юными в середине семидесятых, оказались солидарны, и с небольшой моей инженерной зарплаты (впрочем, она достаточно быстро выросла) и её стипендии стали откладывать маленькую копеечку. 

   А уж с началом перестройки я, пусть на чайницком уровне, начал вникать в финансовые инструменты, благодаря чему семья без особых потрясений преодолела невзгоды девяностых (проблема коих не в Гайдаре, а в Ленине- Сталине и 9 долларах за баррель).

   Привитая совком большинству модель финансового поведения заключается в том, что полученные деньги, независимо от суммы, надо потратить, а потом занимать «трояк до зарплаты». Ох, скока я таких знал. Помню уже при Горбачёве, когда пресса стала достаточно свободной, публиковала разные точки зрения, прочитал письмо негодующего читателя, мол, на каком основании тем, кто держит деньги в сберкассе, платят за это 2-3% годовых, якобы вырывая их изо рта прочих трудящихся граждан. Яркий пример непонимания функции денег.

   Человек иррационален (перефразируя- «внезапно иррационален»), что, по моему скромному имхо, является препятствием идее Онотоле Вассермана о возможности создания плановой экономики, основанной на суперкомпьютере огромной мощности. На ту же тему израильско- американский психолог Даниэль Канеман, получивший нобелевскую премию, представьте себе, по экономике. 

   Часто привожу пример домохозяйки, идущей в супермаркет за продуктами, но внезапно покупающей в бутике у входа в оный блузку или туфли. Для того и размещают рядом. Из научно-популярных книг А.А. (Аси) Казанцевой («Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости») узнал, что на принятие ею (домохозяйкой) решения о покупке влияет уровень половых гормонов, в какой фазе менструального цикла пребывает. И какой компьютер такое рассчитает? Не говоря уж о том, кто данные будет вводить.

   Дабы не валить всю иррациональность на прекрасный пол и его гормоны, приведу известный мне пример из жизни вполне взрослого и серьёзного мужчины. В апреле 1988 года я третий раз (из пяти) ездил в командировку на ядерно-энергетический завод «Шкода» в Пльзне. У нас с чехами была совместная работа по модернизации механизма СУЗ реактора ВВЭР-440. Со мной были ещё двое: конструктор из параллельного отдела и с другого советского предприятия.

    Не помню точно длительность этой командировки, дней семь- восемь. А на завершающие дня три прилетал мой начальник отдела. Как он сам говорил, на экскурсию, я прекрасно и без него обходился. И вот он прилетел, чехи его в аэропорту встретили, повезли на машине в Пльзень (примерно 100 км). Хэзэ, кто проявил инициативу, но по дороге заехали в какой-то магазин... Начальнику было тогда 54 года, кандидат технических наук, имел жену, сына, невестку и внука...

                                                         *     *     *

   Родившимся уже в самом конце восьмидесятых трудно объяснить до какой степени в совке ни@уя не было. Я в 1984- 89 г.г. бывал в командировках в Венгрии и Чехословакии и, что видел там, казалось мне, как и прочим выездным советским гражданам, сказочным изобилием. Сами венгры и чехи на наши восхищения усмехались и отвечали, что это мы ФРГ и Австрию не видели. Приводил ранее цитату обладательницы самого старого мирового рекорда в лёгкой атлетике чешки Ярмилы Кратохвиловой о её первом посещении ФРГ. А у Владимира Семёновича, со слов Марины Влади, при первом заезде в Западный Берлин и вовсе истерика случилась.

   Если кратко, мы советские командированные считали, что у нас ни@уя нет в сравнении с Чехословакией и Венгрией, а чехи и венгры полагали, что у них ни@уя нет в сравнении с ФРГ и Австрией...

                                                          *     *     *

   Теперь о деньгах. Суточные в переводе корун в рубли по официальному (реальный курс коруны в 1988 на чОрном рынке был раз в 5-10 выше) курсу у нас были 15р.60к. Гостиница и обед на предприятии были за счёт принимающей стороны, завтрак в кафе с кофе и пирожным, сытный ужин в кафе или ресторане с мясным блюдом и двумя- тремя кружками пива обходились в 6- 7 рублей в день.

   Кроме того при командировке или туристической поездке в страну СЭВ можно было обменять на местную валюту по официальному курсу 530 собственных рублей. Естественно, эти деньги тратились на товары, которых в СССР просто не было. Кто ездил часто и давно удовлетворил личные потребности, мог, например, в Чехословакии купить за 150- 200 р. по официальному курсу хрустальную люстру, сдать её дома в комиссионку по двукратной цене. Улетала за день.

                                                        *     *     *

   Так вот. У приехавшего в Чехословакию пятидесятичетырёхлетнего начальника конструкторского отдела из СССР при себе в чешских корунах было примерно 570 рублей по официальному курсу. И по пути из Праги в Пльзень он заезжает в магазин, где ему то ли предложили, то ли у самого рассудок помутился, и меряет дублёнку за 500 рублей. Все вокруг хвалят и цокают языком...

   В общем, он у меня на еду 5 рублей по курсу занимал, дома рублями отдал. Что ему сказали близкие, мне неведомо...

                                                    *     *     *

    2. Ко второму типу людей по отношению к деньгам причисляю себя. Таких людей, полагаю, тоже немало, хотя и меньше, чем первого типа. Выиграв миллион долларов, разложил бы его по корзинам: недвижимость, депозиты, валюта, золото, антиквариат... Постарался бы вложить так, чтобы иметь пассивный доход, удовлетворяющий хотя бы базовые потребности.

   Это я сейчас старый так рассуждаю, однако, помню себя молодым и могу сказать, что и тогда при половых гормонах рациональности лишён не был.

                                                     *     *     *

   3. И, наконец, третий тип. Те, кого очень не любят представители первого типа, но вполне доброжелательно относятся представители второго. Это предприниматели. Которые получив миллион, за какой-то период сумеют сделать из него два. (С разницы, замечу, будут уплачены налоги, с которых финансируется вся социалка). Принципиально просто: купить лимон, отжать сок... Купить, где дёшево, продать, где дорого. 

   На словах просто, а вы попробуйте. Лет 15 назад читал в соцсетях, мол, она покупает в Омске шапочки по 100, продаёт в Новосибирске по 300. Мироедка! Ну, а если всё так просто, чего другие этого не делают? Если десять человек начнут возить эти шапочки, они уже не по 300, а дешевле будут.

   В девяностые- нулевые, до начала десятых (почти до пенсии) занимался рекламой, это были мои клиенты, я их сотни знал. От докторов технических наук до полубандитов. Своим появлением они обязаны экономическим реформам девяностых. А мы им, в свою очередь, значительно более высоким жизненным уровнем, чем сорок- пятьдесят лет назад. И сегодня, замечу, именно они противостоят санкциям, затаскивая в страну разнообразные товары по серым схемам.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

День в истории. 9 августа 1974 года

    В этот день 9 августа 1974 года тридцать седьмой президент США Ричард Никсон подал в отставку. Впервые в американской истории. Причина- Уотергейтский скандал, прослушивание избирательного штаба Демократической партии. Подробно писал в статье «День в истории 8 сентября».

   Убеждённый антикоммунист, однако, с его именем связана политика разрядки. В 1959 году, будучи вице-президентом, приезжал в СССР на американскую выставку. Именно ему Никита Сергеевич обещал показать the mother of Cusma, а также говорил, что советским людям вся эта показанная на выставке американская @ерня типа автоматических стиралок, посудомоек, кухонных комбайнов и прочего нах не нужна. «У советских особая гордость» (С).

   Именно при нём состоялись все шесть лунных экспедиций, затеянных вовсе не им, а горячим ирландским парнем Джоном Фитцджеральдом Кеннеди. Но Никсон программу и свернул, нех деньги зря тратить. И войну во Вьетнаме он же прекратил, хотя это обернулось огромным горем для миллионов жителей Вьетнама, оказавшихся под властью коммунистов.

   Победив в 1968 году на президентских выборах, продолжил начатую при Хрущёве политику мирного сосуществования с СССР, названную разрядкой. В 1972 году приезжал в СССР, а в 1973 к нему ездил Брежнев. Посол СССР в США с 1962 по 1986 г.г. А.Ф. Добрынин в мемуарах писал, что ночью на ранчо Никсона они бухали, американский президент виски разбавлял, советский генсек нет. Добрынин переводил. В результате Ильич Второй стал жаловаться американскому президенту, какие мудаки его в Политбюро окружают... Повторю, это из мемуаров Добрынина.

  Приведу ещё одно фото Никсона, где он награждает пробывшего во вьетнамском плену более пяти лет лётчика, будущего сенатора и кандидата в президенты США (проиграл Обаме), Джона Маккейна.

   Никсон подал в отставку накануне неминуемого импичмента в Конгрессе, знал, что численный расклад не в его пользу. Ильич, сблизившийся с президентом и доверявший ему, потом сокрушался, ну, как так можно. Какие-то журналюги раскрутили дело, и глава государства вынужден был покинуть свой пост. Советским людям такое трудно понять.

   Кстати, четвертью века позже чуть было не объявили импичмент другому американскому президенту. Но не за то, что Моника ему отсосала, а за то, что под присягой сказал, будто бы не отсосала. А доказали обратное. Импичмент не прошёл, не хватило нескольких голосов. Подробнее в статье «Год в истории. Девяносто восьмой. Часть 5».

   Уж не буду говорить, что примерно тогда же в российской Думе чуть было не состоялся импичмент президенту Ельцину. Опять же немного не хватило голосов. Насколько всё же выше на лестнице цивилизации мы стояли четверть века назад.

   Ещё небольшой штришок к отставке Никсона. После отставки у него было очень тяжёлое финансовое положение. За время Уотергейтского скандала ему пришлось уплатить адвокатам более миллиона долларов. Платил-то он свои деньги, как это не покажется странным подавляющему большинству граждан России. Помимо прочего задолжал и налоговому ведомству. Пришлось продать ранчо, на котором принимал Брежнева, написать книгу, давать платные интервью. Впрочем, книги и интервью экс-президентов ходовой товар, так что выкрутились.

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Правая, левая, где сторона?

   ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2 

  Попытка разобраться с терминологией «правые- левые», «либералы- консерваторы» и т.п. на основе раздела книги Дэвида Боуза «Либертарианство. История, принципы, политика», но не только. Ещё и к вопросу о разнообразных «измах».

   Мне весьма близки именно либертарианские взгляды, в основе которых лежат права личности делать что угодно, лишь бы не нарушать аналогичных прав и свобод других личностей. При этом некоторая социал-демократичность мне тоже присуща, ибо считаю, что общество за счёт налогообложения сильных должно несколько перераспределять созданный продукт в пользу слабых, обеспечивая право последних на приемлемый уровень жизни. 

   Ни о какой уравниловке, естественно, и речи быть не может. Не вижу беды в том, что миллиардеры, инвестирующие свои миллиарды в новые производства, технологии и товары, часть прибыли тратят и на себя любимых, включая личные яхты, самолёты, иПоКодасы и прочее. Меня сие нисколько нии@ёт, ибо очевидно, что в рыночной экономике я живу лучше, чем в совке, благодаря именно им. Богатеют они- богатеют все. Это я о предпринимателях, а не чиновниках или товарищах майорах. На последних, имхо, должна распространяться Двадцатая статья Конвенции ООН против коррупции.

                                                 *    *    *

   Общепринято мнение, что либералы выступают за «прогресс и реформы», а консерваторы являются сторонниками «сохранения существующего порядка и подозрительно относятся к предложениям об изменениях». Также считается, что левые защищают «либеральные реформы… обычно в поддержку большей личной свободы или улучшения социальных условий», тогда как правые «защищают сохранение существующего социального, политического или экономического порядка, иногда авторитарными средствами».

   То есть, деление на правых и левых, как на приведённой выше картинке. Слева направо коммунизм, либерализм, консерватизм, фашизм. Якобы, коммунисты близки либералам, фашисты консерваторам. И, мол, фашист никогда не сядет срать рядом с коммунистом и наоборот.

   Однако, вот что пишет нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек в книге «Дорога к рабству»:
  «Не менее показательна и интеллектуальная эволюция многих нацистских и фашистских руководителей. Всякий, кто наблюдал зарождение этих движений в Италии или в Германии, не мог не быть поражен количеством их лидеров (включая Муссолини, а также Лаваля и Квислинга), начинавших как социалисты, а закончивших как фашисты или нацисты.
  Еще более характерна такая биография для рядовых участников движения. Насколько легко было обратить молодого коммуниста в фашиста, и наоборот, было хорошо известно в Германии, особенно среди пропагандистов обеих партий.
  А преподаватели английских и американских университетов помнят, как в 30-е годы многие студенты, возвращаясь из Европы, не знали твердо, коммунисты они или фашисты, но были абсолютно убеждены, что они ненавидят западную либеральную цивилизацию...
   ...Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т. е. людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов» (Фридрих Август фон Хайек, «Дорога к рабству»).

   К перечисленным Хайеком добавлю Вернера Зомбарта, из марксиста превратившегося в одного из основоположников германского национал-социализма. Из Педивикии: «В 1934 г. он опубликовал книгу «Немецкий социализм» («Deutscher Sozialismus»), в которой утверждал, что «новый дух» начинает «править человечеством». Эпоха капитализма и пролетарского социализма закончилась, и на смену пришел «немецкий социализм» (национал-социализм).
  Этот немецкий социализм ставит «благополучие целого выше благосостояния отдельного человека». Немецкий социализм должен осуществить «тотальную организацию жизни» с «плановой экономикой в соответствии с государственными правилами». Новая правовая система не будет предоставлять отдельным лицам «никаких прав, а только обязанности»; «государство никогда не должно оценивать отдельных лиц как таковых, а только группу, которая представляет этих лиц».

   Напомню ещё про итальянского писателя Джанни Родари, предлагавшего читателям поплакать над судьбой мальчика-луковки Чиполлино и бедного мальчика Чиччо из Неаполя. Таки до 1943 года писатель состоял в фашистской партии Италии, а в 1944 вступил в коммунистическую. 

   Хотя статистики таких переходов туда- сюда у меня нет, просто не искал, приведу цитату (скан) из опуликованной на сайте киберленинка статьи Э.Э. Шульца «Электоральная база нацистов на выборах 1928-1932 гг. В Германии»:

      Продублирую цитату из скана: «Если обратиться к социальному составу НСДАП на 1935 год, то мы обнаружим, что рабочие в 1935 г. составляли треть членов НСДАП...». А пуркуа бы и не па, если партия, как следует из названия, и социалистическая, и рабочая.

    Приверженец социализма нобелевский лауреат по литературе Джордж Бернард Шоу, в начале двадцатых одобрительно отзывался о Ленине, в конце двадцатых о Муссолини. В 1931 году во время посещения СССР был принят Сталиным, после чего писал:
  «В России я убедился, что новая коммунистическая система способна вывести человечество из современного кризиса и спасти его от полной анархии и гибели...
  ...Сталин — очень приятный человек и действительно руководитель рабочего класса... ...Сталин — гигант, а все западные деятели — пигмеи».

    В 1933 году после прихода Гитлера к власти Шоу писал о нём, как о «выдающемся и очень способном человеке». В пьесе «Женева» от 1938 года присутствует положительный персонаж герр Баттлер, в котором легко узнаётся Гитлер. А во время Второй мировой войны писатель надеялся, что «после поражения Гитлер сможет избежать возмездия и будет жить на пенсии в Ирландии или другой нейтральной стране».

   То есть, принципиальной разницы не видел. А ведь не дурак всё же был.

   Несколько лучше описывает деление на правых и левых не отрезок прямой линии, где якобы противоположности далеки друг от друга, а предложенная французским писателем и философом Жаном-Пьером Фэем теория подковы, см. картинку. Консерватизм в ней в сравнении с приведённой выше линейной шкалой заменён национализмом.

   Здесь, как видим, левый коммунистический и правый фашистский края близки друг к другу, что подтверждается приведёнными выше цитатами. Я бы не стал выводить фашизм из национализма, ибо германский национал-социализм всего лишь один из частных случаев фашизма, и, как высказывался Муссолини, «ублюдочная пародия итальянского фашизма». В Италии, покуда Муссолини не попал в зависимость от Гитлера, национализма не было, евреи, например, были даже членами правительства.

   Упоминавшийся выше Хайек объединял социализм и фашизмом общим термином коллективизм. Вспомните, что такое фасция, от коего слова образовано слово фашизм. Отказ общества от экономической свободы в пользу коллективизма и централизованного планирования Хайек назвал «дорогой к рабству», которая приводит к потере не только экономических, но и основных свобод человека.

   «Единица - вздор, единица - ноль, ...Партия — это миллионов плечи, друг к другу прижатые туго...» (В.В. Маяковский). Ну-ка, прочитайте выше, не о том же самом Зомбарт в своём «Немецком социализме»?: «...государство никогда не должно оценивать отдельных лиц как таковых, а только группу, которая представляет этих лиц...

    Последователи Троцкого выдвинули теорию бюрократического коллективизма, у Оруэлла в «1984» описана похожая на неё «Теория и практика олигархического коллективизма». По мнению троцкистов советский строй был именно бюрократическим коллективизмом, что не сильно отличается от теории номенклатурного класса Джиласа и Восленского.
                                                      *      *      *
  Теперь к либералам и консерваторам. По определению либералы- сторонники расширения свобод, консерваторы за сохранение существующего порядка. Однако, в чём заключался консерватизм консерваторов Рейгана и Тэтчер, пришедших к власти в конце семидесятых- начале восьмидесятых? В расширении экономических свобод прежде всего, уменьшения влияния государства на экономику. Приведу ряд их цитат:

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

И всё-таки мы разные...

    ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2 

  «@о@лы мне очень понравились с первого взгляда. Я сразу заметил резкую разницу, которая существует между мужиком-великороссом и @о@лом. Наши мужики — народ по большей части изможденный, в дырявых зипунах, в лаптях и и онучах, с исхудалыми лицами и лохматыми головами А @о@лы производят отрадное впечатление: рослые, здоровые и крепкие, смотрят спокойно и ласково, одеты в чистую, новую одежду… И места за Курском начинаются тоже веселые: равнины полей уходят в такую даль, о которой жители средних и северных губерний даже понятия не имеют. И даль эта так живописно скрашивается синеющими курганами и силуэтами стройных тополей на хуторах» (И.А. Бунин, рассказ «Казацким ходом», 1898)

   «Были эти люди одеты в передних шеренгах в синие одинакие жупаны добротного германского сукна, были тоньше лицами, подвижнее, умело несли винтовки — галичане. А в задних рядах шли одетые в длинные до пят больничные халаты...» (М.А. Булгаков, «Белая гвардия»)

   "Украина- это Русь, которая осталась дома" (В.И. Новодворская)

   "Обычай вы наш переймете
На честь вы поруху научитесь класть,
И вот, наглотавшись татарщины всласть,
Вы Русью ее назовете!" (Граф А.К. Толстой)

   "Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия" (Карл Маркс, Разоблачения дипломатической истории 18 века)

   "Забыв гордость народную, - мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых: обманывая татар, более обманывали друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо корыстолюбивее и гораздо бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглостям иноплеменных тиранов;... чувство угнетения, страх, ненависть, господствуя в душах, обыкновенно производят мрачную суровость во нравах.
  Свойства народа изъясняются всегда обстоятельствами, однако же действие часто бывает долговременнее причины: внуки имеют некоторые добродетели и пороки своих дедов, хотя живут в своих обстоятельствах. Может быть, самый нынешний характер россиян еще являет пятна, возложенные на него варварством монголов" (Н.М. Карамзин)

                                                              *     *     * 

  Мог бы сразу написать резюме, но мне нравЕЦЦО по3,14здеть на исторические темы... А резюме в конце есть. Собственно, оно в названии.

                                                              *     *     * 

   Как говорят историки, носители балто-славянских языков ещё в начале первого тысячелетия н.э. были расселены от Одера до Восточно-Европейской равнины. То есть, на территории нынешней Украины они находились давно, а вот восточнее и севернее жили финно-угорские племена. Южнее ираноязычные скифы и сарматы.

   Всё это давно описано. Во второй половине девятого века финские и славянские племена севера Восточно-Европейской равнины призвали скандинавского князя, после его преемник захватил Киев и перенёс туда столицу. Так началась Киевская Русь.

   Первые русские князья были скандинавами, хотя гуляют иные версии, я придерживаюсь общепринятой, не плоскоземельской. У первого князя Рюрика была несколько жён, матерью Ингвара (Игорь Старый в летописях) предположительно была норвежка Ефанда. Игорь- Ингвар взял в жёны Хельгу (Ольгу), тоже скандинавку, судя по имени. Но родившегося сына нарекли славянским именем Святослав.

   Из внебрачной связи Святослава, мечтавшего перенести столицу Руси на территорию Болгарии, и ключницы Малуши, эта уже вроде славянка, появляется Владимир, крестивший в 988 году Русь. У него детей много, они грызутся между собой за великокняжеский престол в Киеве. В итоге верх берёт Ярослав, женатый на Ингигерде, дочери шведского короля Олафа. Которая принимает активное участие в государственных делах и начинает политику сближения с Европой через матримониальные союзы.

   Началось с самого Ярослава, женившегося на шведской принцессе, его сестры, трёх дочерей. Потом такие браки стали постоянными. Внучка Ярослава и Ингигерды стала супругой императора Священной Римской империи, внук Владимир Мономах женился на дочери английского короля Гите Уэссекской...

   Видимо, это дало основание Д.С. Лихачёву считать, что «Россия - несомненная Европа по религии и культуре». Он ещё придумал определение Скандо-Византия. Не соглашусь с академиком. Это не Россия, а Киевская Русь была Скандо-Византией. То есть, Европой. В отношении России, собранной в одно целое огнём и мечом Московским княжеством, мне ближе точки зрения Карла Маркса (см. цитату в начале статьи), хоть я и либертарианец, что с «сыном юриста» (С) из Трира никаким боком, Г.П. Федотова и других.

   Согласно В.О. Ключевскому, варяги, то есть, скандинавы, составляли немалую часть жителей Новгорода и Киева:
  «...присутствие варягов на Руси становится заметно гораздо раньше Х в.: Повесть временных лет знает этих варягов по русским городам уже около половины IX в. Киевское предание XI столетия склонно было даже преувеличивать численность этих заморских пришельцев. По этому преданию, варяги, обычные обыватели русских торговых городов, издавна наполняли их в таком количестве, что образовали густой слой в составе их населения, закрывавший собою туземцев.
  Так, по словам Повести, новгородцы сначала были славянами, а потом стали варягами, как бы оваряжились вследствие усиленного наплыва пришельцев из-за моря. Особенно людно скоплялись они в Киевской земле. По летописному преданию, Киев даже был основан варягами, и их в нём было так много, что Аскольд и Дир, утвердившись здесь, могли набрать из них целое ополчение, с которым отважились напасть на Царьград» (В.О. Ключевский, Курс русской истории, Часть 1, Лекция IX)

   От русского философа Г.П. Федотова («Россия и свобода»): «В Киевскую эпоху Русь имела все предпосылки, из которых на Западе в те времена всходили первые побеги свободы...»
                                                              *     *     *
  А потом... Нет, не потом. Миграция славян с Днепра на Северо-Восток началась веке в восьмом- девятом. Там смешивались с местными финскими племенами... Давайте не буду влезать в тёмную тему гаплогрупп. Согласно российским генетикам Е.В. Балановской и О.П. Балановскому этнос определяется языком, а не гаплогруппами. Финны, согласно В.О. Ключевскому, были народом незлобивым, места было много, ассимиляция проходила мирно. Интересно, как пошла бы история, если славян в верховьях Волги встретили бы не тихие финны, а североамериканские индейцы с национальным видом спорта- снятием скальпов?

   Условия жизни в лесах Северо-Востока сильно отличались от условий Юго-Запада. Что не могло не оказать влияние на изменение характера, менталитета народа:
  «Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки – Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны...

   ...Великорусское племя – не только известный этнографический состав, но и своеобразный экономический строй и даже особый национальный характер, и природа страны много поработала и над этим строем и над этим характером...
  ...Эти особенности и наложили глубокий отпечаток как на хозяйственный быт Великороссии, так и на племенной характер великоросса...
  ...В верхневолжской Руси, слишком удалённой от приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной движущей силой народного хозяйства...
  ...В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого...
  ...расчётливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадёжное и нерасчётливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось...
  ...Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдём такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии...
  ...Потому великоросс лучше работает один, когда на него никто не смотрит, и с трудом привыкает к дружному действию общими силами...
  ...Житейские неровности и случайности приучили его больше обсуждать пройденный путь, чем соображать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперёд...
  ...Кажется, что можно придумать кривее и извилистее великорусского просёлка? Точно змея проползла. А попробуйте пройти прямее: только проплутаете и выйдете на ту же извилистую тропу. Так сказалось действие природы Великороссии на хозяйственном быте и племенном характере великоросса» (В.О. Ключевский, Курс русской истории, Часть 1, Лекция XVII)

   То есть. Описанные Ключевским качества появились у той части славян, что мигрировала с Днепра к верховьям Волги века с восьмого- девятого. У тех, что остались дома, ничего не изменилось, всё осталось прежним. Можно предположить, что к приходу в середине тринадцатого века «монголо-татар» различия в менталитете уже были.

   Если кратко, северо-восточные великороссы, как их назовут позже, сбивались в общину, оставшиеся в Приднепровье малороссы жили хуторами. Второе гораздо ближе к Европе, где община исчезла веке в шестнадцатом. В России в двадцатом при Столыпине.
  «В западной Европе мірского землевладения никогда не существовало. То учреждение, которое у германцев и франков называлось Gemeinde, Commune, построено было на совершенно других началах, чем русский мір...» (Князь Александр Васильчиков, «Русский «мір» и западноевропейская «община»)
                                                   *     *     *                                                                                                      
  Считается, что распад Киевской Руси на отдельные княжества начался с 1132 года, со смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха и Гиты Уэссекской. Мстислав был женат на дочери шведского короля Христине, двух старших дочерей они назвали Ингеборга и Мальфрида. Обеих выдали замуж тоже в Европу. Вторая успела побывать королевой аж Дании и Норвегии. То есть, при Мстиславе Русь, вернее, западная её часть, ещё была Европой.

   В 1132 году власть киевского князя перестал признавать Полоцк, в 1136 Новгород. Помимо срача между князьями на уменьшение роли Киева повлиял экономический фактор. Путь по Днепру «из варяг в греки» перестал быть важным для Европы после крестовых походов, в результате которых появился торговый путь из Европы в Азию через восточное побережье Средиземного моря.

   До раскола Руси действовало лествичное право, при котором киевским князем был старший в роду. В двенадцатом веке князья уже прочно осели в своих княжествах, а титул киевского князя был как бы символическим, мол, кто главней, тот и киевский. Или наоборот. Оспаривали титул князья Владимиро-Суздальского, Волынского, Смоленского и Черниговского княжеств. В Киеве своей княжеской династии не было, великий князь сам в нём не сидел, назначал наместника.

   В 1169 году владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, внук Владимира Мономаха, захватил и разграбил Киев. После этого связь между признанием старейшинства в княжеском роде и обладанием Киева с этого момента стала необязательной.

    Киевская Русь распалась на отдельные княжества задолго до татар. И связей между северо-востоком и Европой уже не осталось. Сохраняло эти связи Галицко-Волынское (территория западной Украины) княжество. В середине тринадцатого века ненадолго оно стало даже королевством, в 1253 году папа римский короновал Даниила Галицкого королём Руси. Позже земли королевства поделили Польша и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (чаще пишут ВКЛР).

   "Отечество наше рабствовало от Днестра до Ильменя. Даниил Галицкий, будучи смелее Александра, тщетно думал по смерти Батыя избавиться от власти Моголов. Деятельностию ума необыкновенного восстановив свое Княжение и загладив в нем следы Татарского опустошения, он брал участие в делах Европы и два раза ходил помогать Беле Венгерскому, неприятелю Императора Фридерика и Короля Богемского...
  В сие время Даниил, ободряемый Королем Венгерским, Ляхами и собственными успехами воинскими, дерзнул объявить себя врагом Моголов. Они вступили в Нонизье и заняли Бакоту: юный Лев Даниилович, выгнав их оттуда, пленил Баскака Ханского. Темник Батыев, Куремса, не мог взять Кременца...
  ...мужественный Даниил, пленив Изяслава и пользуясь изумлением Татар, отнял у них города между реками Бугом и Тетеревом, где Баскаки господствовали как в своих Улусах. Он хотел даже освободить и Киев, но возвратился с пути, чтобы защитить Луцкую область, разоряемую Литовцами, мнимыми его союзниками" (Н.М. Карамзин)

                                                        *     *     *

   В тринадцатом веке пришли завоеватели с Востока. И князь Ярослав Всеволодович, отец Ярослава Невского, назвал Батыя русским царём. С этого первого русского царя, можно сказать, и начинается история страны, которую чуть позже назвали Московия, в 1478 году Русское государство, в 1547 Русское царство, в 1721 Российская империя.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Игра с положительной суммой, капитализм, героизм

   "...чем более капиталистической является структура и психология нации, тем сильнее ее приверженность пацифизму и ее склонность подсчитывать цену во@@ы" (Йозеф Алоиз Шумпетер, австрийско- американский экономист и политолог, создатель теории инноваций)

   "Торгаш и герой- они образуют два великих тезиса, как бы два полюса для ориентации человека на земле" (Вернер Зомбарт, "Торгаши и герои", немецкий экономист, социолог, историк, сперва марксист, потом предшественник национал-социализма)

   "Пассионарии стремятся изменить окружающее и способны на это. Это они организуют далекие походы, из которых возвращаются немногие. Это они борются за покорение народов, окружающих их собственный этнос..." (Л.Н. Гумилёв, «От Руси к России»)

   Подробнее в статьях ««Простым людям» про капитализм», «Грабители и торгаши». Тех, кого Зомбарт называет героями, а Гумилёв пассионариями, я называю грабителями. Ибо торгаши, они же капиталисты, играют в игру с положительной суммой, а герои и пассионарии с нулевой или отрицательной. Напомню, к пассионариям Гумилёв относил викингов и монголов.

   Капитализм был всегда и везде, начиная с момента, когда первая обезьяна выменяла у обезьяны из соседнего племени топоры на овец. И все остались довольны, потому что у одних было до@уя топоров, у других овец. Но у владельцев топоров не было овец, а у владельцев овец топоров. Можно было, конечно, поступить героически и пассионарно- пойти отнять силой, но ведь боевые действия, неизбежные потери... А тут поменял, у нас плюс, у них плюс.

   Эта логика по сей день многим недоступна, особенно людям в коридорах власти и тем, кто смотрит телевизор.

   Как играли в игры с нулевой суммой в древние века, так и играют сейчас. Узнали, что в соседнем государстве чего-то до@уя, а у нас этого нет. Сели на боевых коней и поскакали грабить. Да, многие герои- пассионарии при этом погибли, но те, кто остался жив, оказался в плюсе. А те, кого ограбили, в минусе. Сумма не выросла, просто у одних убавилось, у других прибавилось.

   Однако, во все века были антигерои- торгаши- капиталисты, действовавшие иначе. Они брали деньги в долг, например, кредит в банке. Зачатки банковской системы существовали в древних Вавилоне, Египте, Греции, Риме.  
Первым официальным банком в мире считается картель ростовщиков из Генуи, объединившихся в товарищество святого Георгия в двенадцатом веке. 

   Брали, допустим, миллион. Покупали или арендовали корабль, нанимали капитана, матросов. Всем платить надо. Плыли через Атлантику, закупали там у плантаторов кофе, сахар, табак, везли назад, продавали, например, в первой буржуазной республике- Нидерландах, выручали два миллиона, миллион с процентами отдавали банку, брали у него кредит ещё миллион, а то и полтора, добавляли к оставшейся от выручки прибыли, снаряжали два корабля, снова плыли...

   Банк получил проценты от выданной в кредит суммы. Капиталист получил прибыль, продав кофе, купил ещё корабль, обеспечив прибыль капиталисту- кораблестроителю, зарплату плотникам и прочим работникам верфи. На второй корабль нанял команду, обеспечив их работой и зарплатой. Голландский бюргер (буржуа, горожанин, тот же работник судоверфи) получил возможность перед работой или после наслаждаться вкусом заморского напитка, подслащивая его заморским сахаром, куря при этом трубку с заморским табаком.

   "Провинция Голландия пропорционально площади своей территории и численности населения является более богатой страной, чем Англия. Правительство там берет в долг под два процента, а частные лица с хорошим кредитом - под три. Заработная плата за труд, как говорят, в Голландии выше, чем в Англии, а голландцы ... торгуют с меньшим прибытком, чем любой народ в Европе" (Адам Смит, "Исследование о природе и причинах богатства народов")

   Именно тогда началась потребительская революция. Бюргеры- буржуа- горожане не только пили кофе и курили табак. Потребности росли. Захотелось жить в более просторных жилищах, спать на отдельных кроватях, хранить вещи не навалом в сундуках, а в шкафах, тумбочках. Появился интерес к украшению собственного жилья, на стены стали вешать картины и гобелены, на тумбочки и столики ставить вазы... 

   Украшательство чаще женская тема. Бывший марксист Зомбарт, несомненно, прав, что становлению капитализма способствовали «европейские самки» в дополнение к жившим в Европе евреям. Первые «...с ее любовью к нарядам и сладенькому...» (С), вторые своим значительным вкладом в создание банковской системы, без которой никакой положительной суммы, а, следовательно, прогресса, быть не может.

   Кто, блеать, недоволен? Кому стало хуже? В конце восемнадцатого века придумавший паровую машину Уатт вместе с бизнесменом Болтоном брали кредит, строили завод по выпуску этих машин, покупали станки для обработки (они уже были изобретены и выпускались другими изобретателями- капиталистами), металл, который тоже выпускали капиталисты на своих фабриках. Нанимали рабочих, платили им зарплату.

   Продавали свои машины Аркрайту для приведения в движение придуманных тем ткацких станков на построенных им фабриках, обеспечивших миллионы жителей Европы удобной, практичной и недорогой одеждой из хлопка. Аркрайт тоже брал кредиты, чтобы построить фабрику, изготовить станки, купить паровые машины у Болтона с Уаттом, нанять рабочих... Сегодня всё точно также. Постоянное вращение денег в обороте, кредиты и реинвестиции полученной прибыли. А как иначе-то?

   О несколько более ранней, дохлопковой эпохе австрийский экономист Йозеф Шумпетер писал: "Капиталистические достижения, как правило, заключаются не в том, чтобы обеспечить больше шелковых чулок для королев, а в том, чтобы сделать их доступными для заводских девочек в обмен на неуклонно уменьшающиеся усилия".

   Генри Форд, тоже изобретатель и капиталист в двадцатом веке применил конвейер в производстве автомобилей, дабы снизить их цену. При этом повышал своим рабочим зарплату и призывал к тому других предпринимателей. Чтобы рабочие покупали у Форда машины, у других капиталистов их товары. В результате в США в 1929 году было 200 автомобилей на 1000 жителей, на Кубе в 1958 (до Кастро!!!)- 26, в СССР в 1970- 5. Пять, блеать!!! При Брежневе.

   Да, СССР до@уя всего производил. Но нах никому не нужного. Сизифова экономика. Совкам, и не только совкам, недоступно, что производство, за отдельными исключениями, имеет смысл только если ты продал, что изготовил. Не можешь продать- нех было и делать. Подробнее «Лавочники и инженеры». Хотя очень часто делается, но не продаётся. Ошибки маркетинга. Только в совке это явление носило массовый характер по причине полного отсутствия маркетинга, заменённого планом.

   Резюмируя. Капиталистические отношения существовали всегда, но человечество с античности до конца восемнадцатого века не богатело, потому что удельный вес капитализма, то есть, игры с положительной суммой, был крайне мал и не влиял на общий рост. Началось в семнадцатом веке в Нидерландах, продолжилось в конце восемнадцатого в Великобритании, где в силу ряда факторов стартовала промышленная революция, приведшая к великому обогащению человечества.

   По причине которого сегодняшний житель чОрной Африки имеет набор ништяков, несоизмеримо превосходящий тот, что был у Короля Солнце и его придворных. Россия в конце девятнадцатого- начале двадцатого века шла в фарватере этого обогащения, то есть, с некоторым отставанием следовала за мировыми лидерами, пытаясь догнать. 

   Но революция октября 1917 отбросила страну далеко назад. От роста, направленного на обогащение за счёт игры с положительной суммой, страна перешла к строительству военной промышленности. А во@@а, как сказано выше, игра в лучшем случае с нулевой суммой, хотя чаще с отрицательной. В ней столько добра гибнет.

   Так что, как сказано в стартовой цитате Шумпетера, предпринимателям, капиталистам, торгашам, во@@а не нужна. Разумеется, кроме тех, кто на ней обогащается. Но предприятие, выполняющее государственный заказ, как бы и не очень капиталистическое, если под капитализмом понимать свободный рынок. Нужна во@@а зомбартовским «героям», гумилёвским «пассионариям», а попросту грабителям...

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

Субъектность и объектность иноагентства

  ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2

  «Те, что выезжают за границу, возвращаются в Россию с самыми ложными и вредными о ней понятиями, не знают её истинных потребностей, законов, нравов, порядка, а нередко и языка». (Николай Первый) https://mr.rgub.ru/stories/20_04.php

   Прочитал вполне разумное высказывание министра юстиции Чуйченко по поводу декабристов: «Иностранное влияние было совершенно иного свойства. Они были не объектом иностранного влияния, а субъектом. Они сами шли под влияние, сами изучали западные идеи...».

   Чуйченко упомянул, что об иностранном влиянии на декабристов речь шла в лекции Мединского о них. Было ли влияние? Да, конечно, было. Только их не вербовали спецслужбы европейских стран, а они, придя с армией в Европу в войне против Наполеона, своими глазами увидели, как живут там люди. И логично задумались: «А почему бы нам не устроить также». Министр верно сказал.

   Напомню старый советский анекдот про двух навозных червей, вылезших из кучи говна на солнышко и зелёную травку. Старый отвечает молодому, почему у них в куче не так: «Есть такое слово родина, сынок».

   Определения субъектности и объектности от ИИ:
  «Субъектность простыми словами — это способность человека самостоятельно принимать решения и действовать по их реализации, навык целенаправленно строить свою жизнь. Другими словами, это авторство собственной жизни»
  «Объектность можно описать как отношение к себе или другому человеку как к объекту, инструменту, который должен выполнять задачу, отвечать требованиям и удовлетворять потребности других»

                                                      *    *    *

   Понятно, что сегодня любое обвинение в иностранном влиянии относится к влиянию западному. Но началось отнюдь не в девятнадцатом веке. До середины тринадцатого века русские княжества, управляемые потомками скандинавов, естественно, тяготели к Европе. Русские князья, преимущественно скандинавского происхождения, заключали матримониальные союзы с европейскими королевствами.

   Ярослав (Ярицлейв) Мудрый (Скупой, Хромой) был женат на дочери шведского короля, сестра его стала королевой Польши, дочери королевами Франции, Норвегии и Венгрии. И таких примеров немало. А потом с середины тринадцатого века связи прекратились. Чему в немалой степени способствовал Александр Невский, со своей дружиной и «монголо-татарами» подавлявший антитатарские восстания. Хотя началось с Андрея Боголюбского, в середине двенадцатого века перенесшего великокняжеский престол из Киева во Владимир.

   Александр Ярославич у нас святой и равноапостольный, хотя, по моему скромному имхо, он и его преемники, включая в первую очередь внука Ивана Калиту, агенты татарского влияния, занявшие сторону завоевателей, исходя из желания сохранить личную власть на территории русских княжеств. Многие, включая Л.Н. Гумилёва, находят сие верным, ибо в противном случае Русь стала бы частью Европы. К чему и стремились первые князья «суровой славы эпохи норманнов» (С).

   «Сыну монахини и блудницы» (С) и прочим татары милей. Дело, во-первых, в религии. Татары до  сделавшего ислам государственной религией хана Узбека, были толерантны к религиям завоёванных народов. Тем более РПЦ вместе с князьями мгновенно заняла коллаборационистскую позицию, получив свою долю печенек.

   Гумилёв как-то противопоставил русских и татар немцам, что первые могут спать на голой земле, вторые нет. А на@уя на голой земле спать? Эффективная экономика европейских стран способна произвести достаточное количество спальных мешков, обеспечив каждого солдата. И, в отличие от православных и иных неевропейских стран, эти мешки не с3,14здят.

   Несомненно, Лев Николаевич намного лучше меня разбирается в русской и тюркской истории. Но. У меня есть все основания полагать, что в экономике и политологии разбираюсь лучше него. Читал на эту тему достаточно много, причём, авторов противоположных взглядов, как, скажем, Маркса и Хайека. У Хайека вижу логику, у «сына юриста» (С) из Трира отнюдь нет. Не видел оной и когда в меня Маркса кафедра марксизма-ленинизма вводила через резиновую трубку, а фамилии Хайека тогда и не слышал. Поэтому не согласен с положительной оценкой татарского влияния на Россию.

   Следствием принятия Русью «монголо-татарской» модели развития стало катастрофическое отставание от цивилизации в социальном и экономическом развитии. Попросту говоря, мы восемьсот лет назад влезли в жопу и с тех пор так оттуда и не вылезли, несмотря на силовые модернизации Петра и Сталина, носившие исключительно характер заимствования имевшихся на том момент на Западе технологий без создания институтов, благодаря которым эти технологии возникают. 

   Попытки изменения институтов происходили в 1917 и 1991, вторая оказалась продолжительней первой и принесла реальные результаты, но с середины нулевых всё повернуло «взад» (С), и шансы вылезти из жопы при слегка модернизированной «монголо-татарской» модели не сильно отличаются от нуля.

   Затрудняюсь давать оценку термину «генетическое рабство» и можно ли от него избавиться. Учёные мозгоправы говорят, что для изменения установок коллективного бессознательного необходимы два поколения. Откуда про это знал Моисей? Весьма уважаемый мною Д.С. Лихачёв считал Россию несомненной Европой, а не менее уважаемая иноагентка Т.Н. Эйдельман отрицает влияние на наш менталитет «монголо-татар».

   Не согласен с обоими. Мне ближе взгляды Гюстава Лебона, Дейдры Маккслоски, Лоуренса Харрисона («Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма») о влиянии культуры и менталитета на достижения или неудачи разных народов планеты. В книге Харрисона, в частности, отмечается, что афроамериканцы, чьи предки никогда не были рабами (а таких немало, в том числе прибывших с 1619 года), намного более склонны к учёбе и карьере, нежели те, чьи предки рабами были.

                                                      *     *     *

   То есть, начиная с тринадцатого века, агенты иностранного («монголо-татарского») влияния Александр Невский и его потомки свернули Русь с европейского пути развития, заимствовав систему управления у завоевателей с Востока. «Я начальник- ты дурак» взамен европейского «Nullum officio sine beneficio» и «Вассал моего вассала не мой вассал».

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ