«Что еще за параллель такая,- смутно отзывался Митрич.-
-Может, такой никакой параллели и вовсе нету. Этого мы
не знаем. В гимназиях не обучались.»
(И.Ильф, Е.Петров, «Золотой теленок»)
Меня не раздражает телевизионная реклама. В отличие, полагаю, от большинства сограждан. (А вот питрасян с дубиной ригавитской меня раздражают чрезвычайно. Опять же в отличие… Да и голосую я не за ту партию, что 60%, а за ту, что 1%...). Во-первых, я прекрасно понимаю, что смотрю телепередачи не за свои деньги, а за деньги рекламодателей.
А, во-вторых, рекламные ролики, как всякий продукт, бывают качественные, а бывают тупые и бездарные.
Нравится мне, в частности, ролик, где баба-аллергик идет открывать дверь в квартиру, а за порогом стоит рыжий котяра с цветами и апельсинами в сетке (авоське по-московски)…
А есть такой ролик, от которого я прям ахриниваю, типа, ржунимагу пацталом. Примерно так: «Имовин обработан полем на торсионном (torsion- пружина- комментарий мой) генераторе, в результате чего приобрел энерго-информационные свойства…». Так и хочется спросить: «Ребята, блянах, вы сами поняли, чего сказали или где?»
Torsion generator- это генератор, состоящий из пружинок? И чего он генерирует? Или это он пружинки генерирует? Или некое такое пружинное поле? Сколько-то там видов полей я из школьного и институтского курсов физики помню. Но пружинного среди них нет. А энерго-информационные свойства?.. Это, типа, энергию с информацией скрестили (синтезировали)?.. А рубль с километром не пробовали?..
Люди, склонные к некоторому осмыслению поступающей информации понимают, что это все фуфло, замаскированное пусть и бессмысленными, но наукообразными фразами. И что никакой ассоциации стоматологов, рекомендующей зубную пасту не существует. Блин!!! Стоматолог, рекомендующий зубную пасту- это, как гробовщик, рекламирующий эликсир вечной жизни…
А еще последнее время в телевизоре на самом высоком правительственном уровне идет трендеж по поводу неких таких загадочных на-на-технологий. (Интересно, а Буш, Меркель, Саркази, Блэр и прочие вообще слышали такие слова?)
И не заставила себя долго ждать реклама, чего бы вы думали, крема для обуви, изготовленного с применением этих самых на-на-технологий. Типа, такие ценники, наверное, скоро в магазинах появятся. Простой крем для обуви- 50 рублей. На-на-технологический крем для обуви- 150 рублей. Поскольку, что такое на-на-технология никто от простого обывателя до верхушки власти не знает, и проверить факт применения оной возможности не имеет, скоро такие заявы будут встречаться на каждом углу. Так что имовин с его торсионным генератором может отдохнуть…
Вообще-то мне, как потребителю абсолютно по …, как бы это помягче выразиться?… барабану, из чего и с использованием каких технологий изготовлен тот или иной продукт. Меня интересуют только его потребительские свойства. Например, мне безразлично, находятся внутри компьютера высокотехнологичные процессоры корпорации Intel или там просто ремни с шестеренками крутятся. А может там вообще внутри кирпичи напиханы? Лишь бы выполнял нужные функции с заданной скоростью… И ниибёт…
Так и крем для обуви. Типа, если у вас есть результаты испытаний (хотя документы о проведении таких испытаний могут быть куплены в известной всем организации без проведения самих испытаний), что применение крема увеличивает срок службы обуви более, чем в три раза, то, наверное, можно заплатить 150р. вместо 50. Или новый крем придает обуви какое-нибудь новое свойство, например, отпугивание собак. Это, кстати, и проверить можно. А на-на-технологии там применили или просто тигриное говно в состав ввели, мне, в общем-то, по фигу.
Это я все к чему? А к тому, что мне, как камергеру Митричу (который, как известно, гимназиев не кончал, он закончил пажеский корпус) хочется побухтеть на тему, а есть ли вообще такие на-на-технологии.
История мировой техники и науки свидетельствует, что подавляющее число изобретений, изменивших жизнь человечества создано в странах англо-саксонской цивилизации, большинство населения которых исповедует протестантскую религию, которая прямо говорит, что человек, наживший богатство честным личным трудом или путем эффективного инвестирования денежных средств угоден Богу.
Паровоз британца Стефенсона, самолет американцев братьев Райт… А вот, казалось бы бальзам на душу патриотам: телевизор (строго говоря не телевизор, а кинескоп, но без него не было бы телевизора) русского эмигранта в США В.К.Зворыкина, вертолет русского эмигранта в США И.И.Сикорского. Есть повод гордиться? А хрен вам в глотку, чтобы голова не болталась! Это они в Америке сделали, будучи американскими гражданами!!! Вы еще совладельца корпорации «Google» Сережу Брина, вывезенного ребенком из СССР в 80-е годы в русские запишите.
Ни телевизор, ни вертолет, ни «Google» они бы ни в СССР, ни в России бы не создали.
Я допускаю, что какие-то схемы, идеи выдвигались бы, чертежи бы разработали… В СССР долго бы ходили по инстанциям, предлагая предприятиям организовать выпуск телевизоров, например. А как предприятие могло организовать производство телевизоров, если его не запланировал Госплан? А как Госплан мог запланировать, если такого понятия в природе не существовало? Вот когда на Западе такой продукт появлялся, Президенту АН СССР и Председателю Госплана на Политбюро выписывали п…юлей, почему не у нас и чтоб срочно организовать производство. И организовывали, причем практически всегда аналога западной модели с ухудшенными характеристиками.
Отвлекусь: изложенное не относится к военно-промышленному комплексу. Там перед разработчиками ставилась конкретная цель- любой ценой создать средства, позволяющие быстро и эффективно убить максимальное количество людей. И опять же работа шла в реактивном режиме: когда на Западе создавалось средство нападения, надо было создавать защиту от него. А когда там создавали защиту от наших средств нападения, надо было разрабатывать новые, способные эту защиту преодолеть.
А году, этак, в75-м два американских парня Стив Возняк (явные украинские корни просматриваются) и Стив Джобс не то в гараже, не то в сарае спаяли хреновину, состоящую из системного блока, монитора и клавиатуры. Потом создали фирму почему-то с фруктовым названием для производства хреновины. И не сразу придумали для нее название «персональный компьютер».
Правил тогда в штатах президент, кажется, Форд, а до него Никсон, а после Картер. И всем им было по фигу, что эти парни делают в своем сарае, а тем в свою очередь было адекватно по фигу, что указанные лица делают в Белом доме (до Клинтона с синеньким платьицем было еще далеко). И не принимала администрация Форда или Картера никаких основополагающих документов по организации производства персональных компьютеров. Просто парни конкретно делали свое дело. Исключительно за потенциальную возможность заработать хорошие бабки. Как до них Вестингауз с тормозом, Эдисон с лампочкой, Белл с телефоном, Зворыкин с кинескопом, Сикорский с вертолетом и многие-многие другие. Потому что научно-технический прогресс движет стремление пассионарно (по терминологии Л.Н.Гумилева) озабоченных граждан к личному обогащению, а не постановления партии и правительства.
А родились бы они в России и звали бы их Степа Возняк и Степа Работяга? Сделали бы они хреновину, без которой современный мир представить невозможно? Ща-а-с… Разбежались… А где у вас ребята пожарный щит?.. А вытяжка правильно устроена?... А НДС бюджету вы правильно предъявляете?... А кто это у вас такой чернявый коробки таскает? У него регистрация есть?... Ни … бы они не сделали! Потому что у нас ВЕРТИКАЛЬ!!!
А создание пользующегося спросом на рынке инновационного продукта требует наличие, во-первых, самого рынка. Потребителем продукта могут быть частные лица или частные компании. Государство потребителем подавляющего большинства товаров, исключая продукцию военного назначения, может еще чего-то быть не может. Потому что государство- это конкретный чиновник. И его ничего кроме отката не интересует.
Во-вторых, лиц, способных эти инновационные продукты создавать.
И, в-третьих, системы, не препятствующей, как у нас, а способствующей созданию инноваций. На Западе эта система базируется на ценностях протестантской этики. Т.е., если некто хочет производить в своем сарае продукт, который по его мнению будет пользоваться спросом, то ихнее буржуазно-протестантское государство этому никоим образом не препятствует, а лишь попросит уплатить налоги с полученных доходов. Заметьте- налоги, а не взятки за каждый чих. А если товар спросом на рынке пользоваться не будет, то это будет исключительно частной проблемой предпринимателей. Они конкретно потеряют вложенное бабло и пойдут по миру. Или, как писал В.В.Маяковский, прыгнут с Бруклинского моста в Гудзон (вы когда-нибудь обращали внимание, что написание фамилий миссис Хадсон и Гудзона, которого залив и река, в английском языке абсолютно одинаково?). Хотя от Бруклинского моста до Гудзона несколько километров лету. По горизонтали. А вертикально вниз с моста можно спрыгнуть в Ист-Ривер.
Это я к тому, что не слышал я ни разу, чтобы руководитель какой-либо ведущей западной державы трендел про какие-то там на-на- или другие технологии. Как впрочем, ни один президент или премьер не решает у них проблемы прокладки водо- или газопровода к какому-либо населенному пункту. Потому что в системе взаимоотношений «власть-
-граждане» у них отсутствует патернализм. У них граждане сами взрослые и в патерах не нуждаются.
У нас же никакое реальное дело не может происходить без поддержки Кремля. Поэтому и опасаюсь я, не оказались бы эти на-на-технологии чем-то вроде яровизации пшеницы Т.Д.Лысенко. Тоже поддержка на высочайшем уровне, противников в тюрьме сгноили или расстреляли, а результатов- … Не придуманы ли на-на-технологии просто для того, чтобы п…ить деньги из бюджета? Если частная корпорация вкладывает деньги в какую-либо разработку, а та не дает должного эффекта, то корпорация просто теряет свои частные деньги. А при гос.финансировании разработок в трубу вылетают деньги налогоплательщиков. И как чиновник может определить, на дело у него бабло просят или просто, чтобы сп…ить? Да никак. Единственное мерило эффективности у чиновника- процент отката.
А если где-то чего-то у кого-то получится, то на гос.уровне пойдет процесс внедрения на-на-технологий во все отрасли промышленности, где ни попадя. Аналог- кукуруза за полярным кругом.
Лет 20-25 назад, когда я был 30-летним ведущим конструктором механизмов управления ядерных реакторов, это происходило бы примерно следующим образом. (Полагаю, сейчас будет происходить похоже, поскольку последние годы идет процесс реставрации государственно-монополистического капитализма, коим на самом деле и являлся строй в СССР).
Итак, мне– ведущему конструктору приходит бумага, где сверху вниз от министра до моего непосредственного начальника настоятельным образом рекомендуется (вы, конечно, можете отказаться, но предупреждаем- у нас длинные руки…) внедрить в ведомом мною изделии- приводе СУЗ (системы управления и защиты) ядерного реактора на-на-технологические решения. Я, в отличие от Вертикали, начинающейся моим непосредственным начальником и заканчивающейся министром безусловно имею представление о том, что это такое. Потому что в отличие от перечисленных лиц регулярно знакомлюсь с новинками научно-технической и патентной литературы (такой уж я был серьезный мальчуган) и на основании знакомства регулярно подаю заявки на изобретение в патентное ведомство, если вижу, что новинку каким-то боком можно присобачить к той технике, которой занимаюсь.
В данном случае я уже ранее пришел к выводу, что на-на-технологии к моему приводу ну никак не присобачиваются. А посему, чтобы отъ..лись принимаю решение использовать на-на-технологии в самой ненужной детали. Это табличка, на которой выгравированы наименование изделия, заводской номер и т.п. Вот гравировать-то на-на-технологическим способом мы и будем. Наверх уйдет отчет об использовании на-на-технологий в изделии, цена привода СУЗ возрастет процентов на двадцать.
А когда спущенная по Вертикали кампания по внедрению на-на-технологий пойдет на убыль кто-нибудь из работников завода (точно не я, подобной х..ней я не занимался) напишет рацпредложение, что табличку выгоднее гравировать не на-на-технологическим способом, а обычным механическим. Рацпредложение буде принято, и все вернется на круги своя.
Окромя цены изделия. О как! Хотелось, чтобы оно было не так. Но так всегда и было. И тенденций к изменению ситуации не замечается. Пока новыми технологиями занимаются партия и правительство, а не озабоченные, как бы относительно честным способом срубить побольше бабла граждане. 2008г.
-Может, такой никакой параллели и вовсе нету. Этого мы
не знаем. В гимназиях не обучались.»
(И.Ильф, Е.Петров, «Золотой теленок»)
Меня не раздражает телевизионная реклама. В отличие, полагаю, от большинства сограждан. (А вот питрасян с дубиной ригавитской меня раздражают чрезвычайно. Опять же в отличие… Да и голосую я не за ту партию, что 60%, а за ту, что 1%...). Во-первых, я прекрасно понимаю, что смотрю телепередачи не за свои деньги, а за деньги рекламодателей.
А, во-вторых, рекламные ролики, как всякий продукт, бывают качественные, а бывают тупые и бездарные.
Нравится мне, в частности, ролик, где баба-аллергик идет открывать дверь в квартиру, а за порогом стоит рыжий котяра с цветами и апельсинами в сетке (авоське по-московски)…
А есть такой ролик, от которого я прям ахриниваю, типа, ржунимагу пацталом. Примерно так: «Имовин обработан полем на торсионном (torsion- пружина- комментарий мой) генераторе, в результате чего приобрел энерго-информационные свойства…». Так и хочется спросить: «Ребята, блянах, вы сами поняли, чего сказали или где?»
Torsion generator- это генератор, состоящий из пружинок? И чего он генерирует? Или это он пружинки генерирует? Или некое такое пружинное поле? Сколько-то там видов полей я из школьного и институтского курсов физики помню. Но пружинного среди них нет. А энерго-информационные свойства?.. Это, типа, энергию с информацией скрестили (синтезировали)?.. А рубль с километром не пробовали?..
Люди, склонные к некоторому осмыслению поступающей информации понимают, что это все фуфло, замаскированное пусть и бессмысленными, но наукообразными фразами. И что никакой ассоциации стоматологов, рекомендующей зубную пасту не существует. Блин!!! Стоматолог, рекомендующий зубную пасту- это, как гробовщик, рекламирующий эликсир вечной жизни…
А еще последнее время в телевизоре на самом высоком правительственном уровне идет трендеж по поводу неких таких загадочных на-на-технологий. (Интересно, а Буш, Меркель, Саркази, Блэр и прочие вообще слышали такие слова?)
И не заставила себя долго ждать реклама, чего бы вы думали, крема для обуви, изготовленного с применением этих самых на-на-технологий. Типа, такие ценники, наверное, скоро в магазинах появятся. Простой крем для обуви- 50 рублей. На-на-технологический крем для обуви- 150 рублей. Поскольку, что такое на-на-технология никто от простого обывателя до верхушки власти не знает, и проверить факт применения оной возможности не имеет, скоро такие заявы будут встречаться на каждом углу. Так что имовин с его торсионным генератором может отдохнуть…
Вообще-то мне, как потребителю абсолютно по …, как бы это помягче выразиться?… барабану, из чего и с использованием каких технологий изготовлен тот или иной продукт. Меня интересуют только его потребительские свойства. Например, мне безразлично, находятся внутри компьютера высокотехнологичные процессоры корпорации Intel или там просто ремни с шестеренками крутятся. А может там вообще внутри кирпичи напиханы? Лишь бы выполнял нужные функции с заданной скоростью… И ниибёт…
Так и крем для обуви. Типа, если у вас есть результаты испытаний (хотя документы о проведении таких испытаний могут быть куплены в известной всем организации без проведения самих испытаний), что применение крема увеличивает срок службы обуви более, чем в три раза, то, наверное, можно заплатить 150р. вместо 50. Или новый крем придает обуви какое-нибудь новое свойство, например, отпугивание собак. Это, кстати, и проверить можно. А на-на-технологии там применили или просто тигриное говно в состав ввели, мне, в общем-то, по фигу.
Это я все к чему? А к тому, что мне, как камергеру Митричу (который, как известно, гимназиев не кончал, он закончил пажеский корпус) хочется побухтеть на тему, а есть ли вообще такие на-на-технологии.
История мировой техники и науки свидетельствует, что подавляющее число изобретений, изменивших жизнь человечества создано в странах англо-саксонской цивилизации, большинство населения которых исповедует протестантскую религию, которая прямо говорит, что человек, наживший богатство честным личным трудом или путем эффективного инвестирования денежных средств угоден Богу.
Паровоз британца Стефенсона, самолет американцев братьев Райт… А вот, казалось бы бальзам на душу патриотам: телевизор (строго говоря не телевизор, а кинескоп, но без него не было бы телевизора) русского эмигранта в США В.К.Зворыкина, вертолет русского эмигранта в США И.И.Сикорского. Есть повод гордиться? А хрен вам в глотку, чтобы голова не болталась! Это они в Америке сделали, будучи американскими гражданами!!! Вы еще совладельца корпорации «Google» Сережу Брина, вывезенного ребенком из СССР в 80-е годы в русские запишите.
Ни телевизор, ни вертолет, ни «Google» они бы ни в СССР, ни в России бы не создали.
Я допускаю, что какие-то схемы, идеи выдвигались бы, чертежи бы разработали… В СССР долго бы ходили по инстанциям, предлагая предприятиям организовать выпуск телевизоров, например. А как предприятие могло организовать производство телевизоров, если его не запланировал Госплан? А как Госплан мог запланировать, если такого понятия в природе не существовало? Вот когда на Западе такой продукт появлялся, Президенту АН СССР и Председателю Госплана на Политбюро выписывали п…юлей, почему не у нас и чтоб срочно организовать производство. И организовывали, причем практически всегда аналога западной модели с ухудшенными характеристиками.
Отвлекусь: изложенное не относится к военно-промышленному комплексу. Там перед разработчиками ставилась конкретная цель- любой ценой создать средства, позволяющие быстро и эффективно убить максимальное количество людей. И опять же работа шла в реактивном режиме: когда на Западе создавалось средство нападения, надо было создавать защиту от него. А когда там создавали защиту от наших средств нападения, надо было разрабатывать новые, способные эту защиту преодолеть.
А году, этак, в75-м два американских парня Стив Возняк (явные украинские корни просматриваются) и Стив Джобс не то в гараже, не то в сарае спаяли хреновину, состоящую из системного блока, монитора и клавиатуры. Потом создали фирму почему-то с фруктовым названием для производства хреновины. И не сразу придумали для нее название «персональный компьютер».
Правил тогда в штатах президент, кажется, Форд, а до него Никсон, а после Картер. И всем им было по фигу, что эти парни делают в своем сарае, а тем в свою очередь было адекватно по фигу, что указанные лица делают в Белом доме (до Клинтона с синеньким платьицем было еще далеко). И не принимала администрация Форда или Картера никаких основополагающих документов по организации производства персональных компьютеров. Просто парни конкретно делали свое дело. Исключительно за потенциальную возможность заработать хорошие бабки. Как до них Вестингауз с тормозом, Эдисон с лампочкой, Белл с телефоном, Зворыкин с кинескопом, Сикорский с вертолетом и многие-многие другие. Потому что научно-технический прогресс движет стремление пассионарно (по терминологии Л.Н.Гумилева) озабоченных граждан к личному обогащению, а не постановления партии и правительства.
А родились бы они в России и звали бы их Степа Возняк и Степа Работяга? Сделали бы они хреновину, без которой современный мир представить невозможно? Ща-а-с… Разбежались… А где у вас ребята пожарный щит?.. А вытяжка правильно устроена?... А НДС бюджету вы правильно предъявляете?... А кто это у вас такой чернявый коробки таскает? У него регистрация есть?... Ни … бы они не сделали! Потому что у нас ВЕРТИКАЛЬ!!!
А создание пользующегося спросом на рынке инновационного продукта требует наличие, во-первых, самого рынка. Потребителем продукта могут быть частные лица или частные компании. Государство потребителем подавляющего большинства товаров, исключая продукцию военного назначения, может еще чего-то быть не может. Потому что государство- это конкретный чиновник. И его ничего кроме отката не интересует.
Во-вторых, лиц, способных эти инновационные продукты создавать.
И, в-третьих, системы, не препятствующей, как у нас, а способствующей созданию инноваций. На Западе эта система базируется на ценностях протестантской этики. Т.е., если некто хочет производить в своем сарае продукт, который по его мнению будет пользоваться спросом, то ихнее буржуазно-протестантское государство этому никоим образом не препятствует, а лишь попросит уплатить налоги с полученных доходов. Заметьте- налоги, а не взятки за каждый чих. А если товар спросом на рынке пользоваться не будет, то это будет исключительно частной проблемой предпринимателей. Они конкретно потеряют вложенное бабло и пойдут по миру. Или, как писал В.В.Маяковский, прыгнут с Бруклинского моста в Гудзон (вы когда-нибудь обращали внимание, что написание фамилий миссис Хадсон и Гудзона, которого залив и река, в английском языке абсолютно одинаково?). Хотя от Бруклинского моста до Гудзона несколько километров лету. По горизонтали. А вертикально вниз с моста можно спрыгнуть в Ист-Ривер.
Это я к тому, что не слышал я ни разу, чтобы руководитель какой-либо ведущей западной державы трендел про какие-то там на-на- или другие технологии. Как впрочем, ни один президент или премьер не решает у них проблемы прокладки водо- или газопровода к какому-либо населенному пункту. Потому что в системе взаимоотношений «власть-
-граждане» у них отсутствует патернализм. У них граждане сами взрослые и в патерах не нуждаются.
У нас же никакое реальное дело не может происходить без поддержки Кремля. Поэтому и опасаюсь я, не оказались бы эти на-на-технологии чем-то вроде яровизации пшеницы Т.Д.Лысенко. Тоже поддержка на высочайшем уровне, противников в тюрьме сгноили или расстреляли, а результатов- … Не придуманы ли на-на-технологии просто для того, чтобы п…ить деньги из бюджета? Если частная корпорация вкладывает деньги в какую-либо разработку, а та не дает должного эффекта, то корпорация просто теряет свои частные деньги. А при гос.финансировании разработок в трубу вылетают деньги налогоплательщиков. И как чиновник может определить, на дело у него бабло просят или просто, чтобы сп…ить? Да никак. Единственное мерило эффективности у чиновника- процент отката.
А если где-то чего-то у кого-то получится, то на гос.уровне пойдет процесс внедрения на-на-технологий во все отрасли промышленности, где ни попадя. Аналог- кукуруза за полярным кругом.
Лет 20-25 назад, когда я был 30-летним ведущим конструктором механизмов управления ядерных реакторов, это происходило бы примерно следующим образом. (Полагаю, сейчас будет происходить похоже, поскольку последние годы идет процесс реставрации государственно-монополистического капитализма, коим на самом деле и являлся строй в СССР).
Итак, мне– ведущему конструктору приходит бумага, где сверху вниз от министра до моего непосредственного начальника настоятельным образом рекомендуется (вы, конечно, можете отказаться, но предупреждаем- у нас длинные руки…) внедрить в ведомом мною изделии- приводе СУЗ (системы управления и защиты) ядерного реактора на-на-технологические решения. Я, в отличие от Вертикали, начинающейся моим непосредственным начальником и заканчивающейся министром безусловно имею представление о том, что это такое. Потому что в отличие от перечисленных лиц регулярно знакомлюсь с новинками научно-технической и патентной литературы (такой уж я был серьезный мальчуган) и на основании знакомства регулярно подаю заявки на изобретение в патентное ведомство, если вижу, что новинку каким-то боком можно присобачить к той технике, которой занимаюсь.
В данном случае я уже ранее пришел к выводу, что на-на-технологии к моему приводу ну никак не присобачиваются. А посему, чтобы отъ..лись принимаю решение использовать на-на-технологии в самой ненужной детали. Это табличка, на которой выгравированы наименование изделия, заводской номер и т.п. Вот гравировать-то на-на-технологическим способом мы и будем. Наверх уйдет отчет об использовании на-на-технологий в изделии, цена привода СУЗ возрастет процентов на двадцать.
А когда спущенная по Вертикали кампания по внедрению на-на-технологий пойдет на убыль кто-нибудь из работников завода (точно не я, подобной х..ней я не занимался) напишет рацпредложение, что табличку выгоднее гравировать не на-на-технологическим способом, а обычным механическим. Рацпредложение буде принято, и все вернется на круги своя.
Окромя цены изделия. О как! Хотелось, чтобы оно было не так. Но так всегда и было. И тенденций к изменению ситуации не замечается. Пока новыми технологиями занимаются партия и правительство, а не озабоченные, как бы относительно честным способом срубить побольше бабла граждане. 2008г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий