Как бы нам, типа, обустроить Россию

                                                                 «Для меня современное государство-

                                                                  -это прежде всего демократия»

                                                                                                    (Д.Медведев)

         Ну, вот, президент сказал, что прежде всего демократия. А до него человек из предыдущей администрации сказал, что у нас суверенная демократия. Тоисть, что у нас есть, так это и есть демократия. Что получилось мы таким словом и будем называть…                                                        

         А двести с лишним лет назад нарисованный на стобаксовой купюре изобретатель молниеотвода  сказал, как отрезал: «Демократия- это пространство договоренности вооруженных мужчин». Ну, поскольку оружия у меня нет, то со мною никто ни о чем и не договаривается… При том, что у них оружие есть…        

         А древние греки две с половиной тыщи лет назад (это по Скалигеру, я не хочу затрагивать здесь вопросы новой хронологии, хотя скалигеровская и вызывает большие сомнения) кроме демоса знали еще и охлос…

         А Платон писал, что демократия невозможна в обществе, количество членов которого превышает 5000. И население древнегреческих полисов это число и не превышало.                         А обладающие оружием и собственностью мужчины  (никаких рабов, женщин, детей) собирались на агоре и перетирали свои базары до полного консенсуса.

         И некоторое количество лет спустя  Цицерон изрек: «Голоса взвешивают, а не считают.»

         И еще позже британский священник Индж высказался: «Демократия- не более, чем экспериментальная форма правления, и самый очевидный ее недостаток- что она лишь подсчитывает голоса, вместо того, чтобы взвешивать их.»

         И более близкий к нам в истории Бернард Шоу: «Демократия- это когда власти уже не назначаются безнравственным меньшинством, а выбираются безграмотным большинством.”

          А мы все помним совсем недавние годы, когда до 15% избирателей голосовали за партию, лидер которой обещал каждой бабе по мужику и водку по три рубля…

          А некоторое время назад на www.razgovor.org  была заметочка с простеньким заголовком: «И это быдло имеет право голоса». Ну, а я про что?.. И ссылалась заметочка на:  «Исследования ВЦИОМ по вопросу грамотности граждан России» (www.wciom.ru пресс-выпуск №679).

             Ну, естественно, ВЦИОМ проводил исследования по всем научным правилам и выявил:   -25% граждан РФ полагают, что пол ребенка определяют гены матери;  -20%, что электроны больше атомов;  -30%, что древние люди жили на Земле одновременно с динозаврами;                   -61%, что Земля совершает оборот вокруг Солнца за 1 месяц;  -28%, что Солнце вращается вокруг Земли; -67%, что радиоактивное молоко можно сделать безопасным, если его прокипятить…       No comments…

             А еще информация с www.bd.fom.ru: 60% россиян не знают, что такое февральская революция. Ну, на историческую тему есть еще более интересный вопрос, сколько процентов сограждан представляет, чего мы празднуем 4 ноября, и что происходило в 1612 и предшествующие годы. Или эту эпоху будут представлять на основании антиисторического бреда хотиненковского «1612»?

              А несколько лет назад по зомбоящыку видел сюжет (в передаче Льва Новоженова), где прохожих на улицах Москвы  (!!! Не Чмоболотнинска или Усть-Перепесдюйска!!!) спрашивали, кто изобрел лампочку. Я понимаю, что это не статистические исследования, что журналисты специально дали подборку неправильных ответов. Но, как минимум, с десяток внешне абсолютно нормальных людей молодого, среднего и ранне-пожилого (т.е. на маразматиков) возраста отвечали, что ЛЕНИН!!!. Без всякого стёба!!!

               А еще парашут и кофе среднего рода…

               И вот, когда видишь и читаешь такое, то будучи человеком весьма демократических взглядов, таки задумываешься: а надо ли нам оно?..

               И в вопросе о недопустимости доверять безграмотному большинству вопросы выбора пути развития общества сближаешься во взглядах с анонимными авторами, написавшими серию книжек «Проект Россия». Правда, в вопросе выбора пути расхождения с авторами книжек принципиальные. Они каким-то образом хотят организовать православную монархию, с сословным делением на священников, воинов и податное сословие. Ну, поскольку ни со священниками, ни с воинами в силу присущих мне особенностей характера я сам на одном болоте …. не сяду, даже если позовут (я вообще-то уже старый, и как меня в «совке» и в комсомольское, и в партийное руководство тянули, но не тот я человек…), то мне дорога в податное сословие. И над моей душой будет стоять воин-надсмотрщик и заставлять меня выполнять поповские приказы. Спасибо, не хочу…

            И вот меня спрашивают, а что же ты тогда предлагаешь? С одной стороны ты демократ, с другой тебя не устраивает зависимость от мнения неграмотного большинства. И таки я вам отвечу:

                            «ВСЕОБЩЕЕ, НО НЕРАВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО!!!»

             Ну, во-первых, раз фсеопщее, значит фсеопщее. Без всяких ограничений, в т.ч. по возрасту. Почему 80-летний маразматик право голоса имеет, а 14-летний пользователь Интернета нет? А за грудных детей могут проголосовать родители. Они, по крайней мере, заинтересованы в будущем своих детей. А вот представители старшего поколения главной целью своего участия в выборах имеют максимально нагадить последующим поколениям. Самим то им уже фсё по …

              Во-вторых, по совету Цицерона (кстати, внимательное чтение истории Древнего Рима показывает поразительное сходство данного персонажа с В.В.Ж. Тоже мог без умолку трендеть по любому поводу, при этом во всех разборках занимал сторону власти…) голоса НАДО ВЗВЕШИВАТЬ. Чтобы не изобретать велосипед, можно позаимствовать у америкосов неполиткорректный способ «взвешивания», как замер IQ.

               Можно разработать типа и свою тестовую систему вроде какого-нибудь ЕГЭ. Технология примерно такая: Пришел на выборы, получил бюллетень, зашел  в кабинку, а там типа компьютер. И выборочно задает представителю электората 100 вопросов, подбираемых из огромного массива вопросов. Но чтобы в одном опроснике были вопросы из различных областей знаний. На каждый вопрос 4 варианта ответов.       

      For example: «Кто первый добрался до Северного полюса?» Варианты ответов: 1. Нансен, 2. Амундсен, 3. Ким Ир Сен,4. Седуксен». (Это не я, это Кнышев придумал.)                                                                                                                                  

Или: «Кто изобрел лампочку? 1. В.В.Путин, 2. В.И.Ленин, 3. Лодыгин (лень И.О. искать), 4.Т.Эдисон».                                                                                                                                             

      Из области математики: «Чему равняется корень четвертой степени из 16: 1.1; 2.2; 3.4; 4.8» Думаете, многие ответят?...                                                                                                                    

       Исторический вопрос: «Петр-2 приходится Петру-1: 1. Сыном; 2. Племянником; 3. Внуком;        4. Внучатым племянником».                                                                                                              География: «Окружность Земли по экватору- 1. 30000 км; 2. 35000км; 3. 40000км, 4. 45000км»                                                                                                                           

             Таких вопросов можно многие тыщи наклепать. По итогам теста комп проставляет на бюллетене число правильных ответов. Количество правильных ответов дает число голосов. Т.е., каждый может иметь их от 0 до 100.  Если кто-то не хочет или не может проходить тестирование, получает ОДИН голос. Тем самым всеобщность избирательного права не нарушается. Требуется техническая проработка процедуры, увеличится продолжительность выборов… Но! Появится возможность учитывать качество голоса избирателя…

              Допускаю, что многие граждане  не смогут набрать желаемое число баллов. Полагаю,  таким гражданам должно дозволяться докупить нужное им число баллов за деньги. Конкретная стоимость балла подлежит обсуждению (кстати, вот и частичное решение проблемы затратности выборов.)

                Таким образом, оценка качества  каждого избирателя будет происходить или по его знаниям, или по его платежеспособности. 2009 г.

Другие статьи о политике и экономике