пятница, 17 февраля 2012 г.

Верю- не верю

                         «Русское духовенство всегда учило паству    
                        свою не познавать и любить Бога, а только  
                        бояться чертей, которых оно же и  
                        наплодило со своими попадьями»
                            
                        «Смотря на них, как они веруют в Бога, так
                         и хочется уверовать в черта»
                         (В.О.Ключевский)

          Энное количество лет ago шел с женой на кладбище. Я уже, типа, старый и родителей похоронил. Было начало июня, воскресенье, жена сказала «Троица», а сам я не парюсь, троица, там, семерица или где… Рядом тилипокали две бабки, и одна другую с употреблением не вполне цензурных выражений (я и сам такие использую, но направляю не на человека, а на ситуацию. Как экс-тренер «Зенита» Властимил Петржела, обучившись за короткий период русскому мату никогда не говорил эти слова игроку, а говорил их игровой ситуации) обучала правилам ношения березовых веников на кладбище. По какой-то непонятной мне причине в одно из воскресений в начале июня, именуемое православными бабушками Троицей (другое толкование данного термина им неизвестно, не говоря уже о филиокве (символ веры, или откуда исходит Святаг Дух) полагается носить на кладбище березовые веники.
          Таки вот, одна бабка с употреблением… поясняла другой, что веники на кладбище надо носить не так, а иначе… А как надо- батюшка в церкви говорит… Я ах..ваю… Т.е., русская православная церковь учит свою паству правилам ношения березовых веников… А чему-нибудь другому учит? Что не надо направлять агрессию, тем более с употреблением не вполне цензурных выражений НА КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА. В данном случае на другую бабку. В моем понимании именно этому учил живший в Палестине 2000 лет назад (по скалигеровской хронологии) еврей Иисус Христос.
          Другой случай в августе. Соседка предлагает корзину яблок из своего сада. Урожай, мол, большой, вовсю осыпаются, о она сама, поскольку верующая, есть их до яблочного спаса не может. Ну, яблочный спас, он же в православной церкви Преображение Господне…
          Еще раз ах..ваю… Ну, я понимаю язычники-славяне могли бояться какого-либо духа яблони или яблоневого сада. Который запрещал яблоки до определенного срока есть. Что скорее всего связано с имевшими место случаями расстройства желудка от употребления незрелых плодов… Но христианство-то здесь причем?
          Помнится, Ф.Ф.Преображенский задавал вопрос по поводу Карла Маркса: «Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?»
          И у меня возникают аналогичные вопросы, где в Библии или Евангелии написано про яблоки, что их нельзя есть до определенного срока… И росли ли в Палестине 2000 лет назад яблоки? (В Библии про Адама, Еву и Змея упоминается ПЛОД, а не ЯБЛОКО.) Сейчас, полагаю, бывшие сограждане насажали в кибуцах яблонь.  А тогда?.. Кстати, то же насчет березовых веников…
          И вапще… Вот если один человек (православная бабушка) правильно носит веники, ставит свечки, не ест до определенного срока яблоки, крестится на храм (видел, как на храм крестятся внешне вполне вменяемые 40-летние мужики, меня при этом фсегда на «хи-хи» пробивает), НО ПРИ ЭТОМ другому человеку сказать или сделать пакость может «как два пальца об асфальт»… А другой ничего из вышеупомянутых процедур не выполняет, а просто по жизни порядочный и вежливый человек, не делающий людям зла… То из них кто христианин, а кто нет?..
            Ну да, знаю, Л.Н.Толстой очень любил «глупых» (в смысле «простых») людей, которые верят без понимания. Вот надо веники носить и фсё… А на зачем, не нашего ума дело.
            Эти «глупые» в смысле «простые» люди (типа «народ-богоносец») замечательно проявили себя в первой половине двадцатого века, когда пошли резать и жечь вся и всех, включая православных священников…
            Рассмотрим простенький бытовой пример. Едут, скажем, в общественном транспорте неверующий аффтар этих строк и верующая православная бабушка, правильно носящая веники, ставящая свечки и т.д. И вот транспортное средство резко тормозит и один из двух наступает на ногу другому… Что произойдет далее?.. Если бабушка наступит на ногу мне, уверяю вас, ни один мускул на моем лице не дрогнет, ни одного слова я не произнесу. В силу присущего мне греха гордыни… Западло мне просто на всяких бабок реагировать… В мозгу у меня естественно будет произнесена фраза, что-нибудь типа «бл…» или «.. твою мать». Но не вслух!!! Даже по шевелению губ ничего нельзя будет заметить.
             Вот! Нелюбящие англосаксонскую  протестантскую цивилизацию анонимные  аффтары серии  книжек «Проект Россия» тут же обвинят меня в неискренности. Как обвиняют америкосов за их неискреннее «che-e-se». Ну, по мне так лучше неискренняя доброжелательность «как у них», нежели искреннее хамство «как у нас».
             Верующая бабушка, наступив мне на ногу, безусловно, не извинится. Скорее всего облает: «Расставил здесь ноги…» Бабушки не извиняются. Они просят прощения. Один день в году. Кажется в марте. Перед постом или чем-то там еще (я не парюсь сильно, чтобы въезжать в эту фигню). Прощенное воскресенье называется.   Тогда бабушки звонят по телефону и говорят: «Простите меня за фсё.»
            -А за фсё это за что?,-
            -Ну, вот за фсё…-
            -Не, ну, типа, неконкретный какой-то базар. Скажи: такого-то числа такого-то года сделала то-то и то-то и за это извиняюсь…
            -А вот сегодня прощенное воскресенье, и я прошу прощения за фсё, потому что так полагается…
            -Ну, а когда в начале 90-х твои дочь с зятем какой-то бизнес пытались замутить и на них бандиты наехали, и ты сказала: «А так вам и надо!!! Не надо было с завода уходить.», за это тоже просишь?..
            -Нет, за это не прошу. Это я правильно сказала, не надо было с завода уходить…
             И т.д.
             Вот. Мне по жизни часто доводилось/тся извиняться, по неосторожности или необдуманности причинив неприятность другому человеку. Стараюсь делать это сразу после осознания неправильности своего поступка. Даже если это осознание наступает по истечении какого-то периода. Наверное, делаю это в силу присущего мне греха гордыни. Западло мне не извиниться… Но извиняюсь всегда за что-то конкретное… А иначе (т.е. за фсё) извинение лишается смысла…
            Понятное дело, если я бабке на ногу наступлю, извинюсь. Но как она меня облает, можете представить… Как и полагается истинной православной… И не надо мне, что клевещу я на бабок. Я в общественном транспорте езжу (хотя стараюсь в «социальный» не садиться, но не всегда удается. Например, с Невского коммерческий транспорт убрали, так что волей-неволей приходится на «социальных» скотовозах ездить), и с бабками за свою долгую жизнь (сам скоро пенсионером буду) наобщался… Если мне кто будет грузить, что свою тачку надо покупать, таки я вам отвечу: вам еще один чайник на дороге нужен? А на персонального водителя мне не хватит…
            Ищо раз… Будучи неверующим, но в какой-то степени придерживающимся теории креационизма (см.ниже) человеком, при этом, далеко не с ангельским характером и не безгрешным поведением, тем не менее многим (опять же далеко не всем, «Не возжелай…», например, у меня ироническую улыбку вызывает. Ну что с того, что возжелаю. Вот у Моисея там логичнее: «Не прелюбодействуй», что в переводе «Не трахайся с кем ни попадя») заветам  сына плотника (но не Буратино) стараюсь следовать в большей степени, чем многие люди, позиционирующие себя, как православные и выполняющие все необходимые обряды.
             Анекдотами стали абсолютно реальные истории, как в лихие 90-е братки, завалив кого-нибудь, ехали в церковь поставить свечку и занести батюшке бабло, чтобы он, типа, словечко замолвил. И если у братков религиозность благополучно сочеталась с разбойными делами, то у бабушек она столь же успешно сочетается с коммунистической идеологией.
             При этом выполнение мною тех же «Не убий», «Не укради» связано не с тем, что боюсь, допустим, милиции (нет, ну, милиции, я, как фсякий нормальный гражданин безусловно боюсь, что они меня ни за што ни про што схватют и в обезьянник посадют, но это никак не связано с грабежами и убийствами…) или сидящего на облаке бородатого мужика в ночной рубашке (типа он меня после смерти в ад распределит), а с тем, что мне западло красть и убивать.
              Тоисть, вышеизложенное здесь для того, чтобы уяснить следующее:
             Человек, позиционирующийся, как православный (типа, опять же свечки, веники, яблоки…) может быть непорядочным,  а неверующий, напротив,  может быть порядочным человеком. Хотя последнее обстоятельство, по всей вероятности, связано с тем, что так называемые общечеловеческие ценности в основе своей имеют учение сына плотника (не Буратино!). Т.е., человек, выросший в обществе с многовековыми христианскими традициями, будучи неверующим, тем не менее придерживается христианской модели поведения.
              Вот ислама касаться не хочу. Вопрос не изучал. Безусловно, масса в нем положительного, типа там, с бедными делиться и т.д. Но! От хиджры, вскочив на скакунов, арабы за 100 лет прохреначили всю Северную Африку, а затем Испанию и вперлись в середину Франции, где им таки вломил при Пуатье Карл Мартелл. А более поздние крестовые походы- так это реконкиста. Крестоносцы шли отвоевывать свое… Хотя бандиты те еще были… Ну, а 11 сентября… Ведь те, кто направлял самолеты делали это с верой… В то, что совершив, они окажутся в объятиях райских гурий…
             И теперь, к вопросу о креационизме. Изучал я когда-то давно термодинамику, и есть в ней такое понятие, как энтропия, что обобщенно может пониматься, как степень хаоса. И эта самая энтропия при отсутствии подвода внешней энергии всегда стремится к увеличению, т.е. росту степени хаоса.
            В переводе на нормальный язык: «Само ничего не строится. Само может только ломаться». Возьмем, к примеру, большой дом. Можно предположить, что если его не ремонтировать и ничего с ним не делать, то через какое-то количество десятков или сотен лет, он рассыплется на песчинки. Но, предположить обратное, что песчинки САМИ сложатся в дом со стенами, обоями, сантехникой, электрикой и стеклопакетами вряд ли возможно. Для того чтобы сложился дом необходимо подвести энергию таджиков, направляемых энергией прораба.
            М.И.Веллер пишет, что помимо закона энтропийности есть и закон структуризации, согласно которому все на свете структурируется и усложняется. Согласен. Но структуризация и усложнение возможны только при подводе энергии от внешнего источника. Вот живое существо жрет, тем самым получает энергию и самоструктурируется, и усложняется. А человек, как существо креативное еще и структурирует и усложняет окружающую среду. А вот песчинки в дом САМИ никак структурироваться не могут.
            Оставив за скобками теорию взрыва, пульсирующей Вселенной и т.п., заглянем в варившийся когда-то на нашей планете бульон. И вот предположить, что какое-то количество органических молекул САМИ сложились и структурировались таким образом, что образовалось одноклеточное живое существо, я не могу.  Ну, не верю, что САМО может построиться! И что молекулы сложились таким образом, что их совокупность получила способность к последующему размножению.        
             И тогда оно как? А кто-то или что-то подвел (подвело) энергию для структурирования органических молекул строго определенным образом. А что это может быть? А вот, назову термин, который много и часто употребляют (в т.ч. в рекламе фсякой фигни): Энергоинформационное поле (ЭИП). Что это такое, никто не знает, но считают, что оно есть. («Видишь в кустах суслика?, -Нет, не вижу, -И я не вижу. Но он там есть.») Если хотите можете обозвать это Поле другими терминами: Оно, Нечто, Криэйтор, Бог…
Хоть Горшком назовите…
              Ну, вот. Значецца это ЭИП, по непонятной никому причине обладающее разумом и креативными способностями (А как это? А про Бога кто-нибудь может сказать, чего и как? Мужика на облаке здесь не рассматриваем.) решает склеить молекулы строго определенным образом. Чтобы совокупность молекул стала ЖИВОЙ.
             И далее, мыслящее креативное ЭИП закладывает в живое существо ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ (всякие там «if- go to») с тем, чтобы сначала одноклеточные организмы слепились в многоклеточные, а потом все более усложнялись и усложнялись, пока не усложнились до обезьянок. И вот здесь может быть два варианта. Либо в рамках ПРОГРАММЫ «if» при наличии таких-то и таких-то условий «go to» в сторону мутации хромосом, обеспечивающей возникновение мысли и креативных способностей, либо ЭИП на определенном этапе решает вмешаться в процесс эволюции и встроить обезьянкам Адаму и Еве специальные хромосомы. Ни то, ни другое ТЕОРИИ ДАРВИНА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ!!!
            Ну, в отношении энгельсовых или кого-то там измышлений, что обезьянка стала человеком, когда взяла в руки палку… Уже масса была экспериментов… Обезьянка сидит в клетке, в клетке есть палка, за пределами клетки (рукой обезьянке не дотянуться) лежит банан. Самая глупая обезьянка по прошествии непродолжительного времени догадается взять палку и подтянуть к себе банан. Но человеком она от этого не становится. Нужны хромосомные мутации. Да что там обезьянка. Ворона и та берет щепочку, чтобы выковырять из щели червячка.
            Анонимные аффтары серии книжек «Проект Россия», желающие обустроить православную монархию («Нет-нет, только не это!...»), радуются, что америкосы открыли у себя музей креационизма и видят в этом отход от дарвинизма. Но заложенная программа саморазвития живых существ и может быть той эволюцией, что описал Дарвин. Даже если хромосомы, обеспечивающие мыслительные и креативные способности были внесены (ЭИП, инопланетянами, какая, на фиг, разница) оперативным путем, так и это не противоречит.
             Каким-то образом ученые просчитали, что человечество произошло от единой матери (Евы), жившей на территории Африки около 200000 лет назад. Потом люди разбежались по всему шарику, и ведь какими разными стали, в зависимости, от среды обитания. Что, как раз и соответствует теории Дарвина. Среда обитания предопределила те или иные особенности расы или нации.
             А вот это уже называется РАСОВОЙ ТЕОРИЕЙ, и правилами политкорректности должно осуждаться. Но! Кто объяснит, почему негры выходцы из Западной Африки (ну, вообще-то неполиткорректный термин, но ведь раса негроидная, и потом, если в Америке афроамериканцы, в России афророссияне, то в Африке афроафриканцы, что ли?) быстрее всех в мире бегут спринт, прыгают в длину, лучше играют в баскетбол… Да и в футболе темнокожие футболисты, как правило, техничнее белых, просто футбол, в значительной степени коллективная игра, требующая кроме техники еще и мышления, поэтому здесь шансы примерно уравниваются. И, оказывается, что суставы у западноафриканских негров подвижнее, чем у белых, и процент «быстрых» волокон (не буду объяснять, кто с теоретическими основами спорта знаком, тот знает) в мышцах больше от природы.
                И в боксе у негров преимущество за счет большей толщины черепной коробки… Правда, в последнее время славяне стали достигать здесь успехов. С чего бы?
              А негры (а вот и не только негры, но и арабы) из Восточной Африки (района африканского рога) быстрее всех в мире бегут длинные дистанции. Очевидно, длительная беготня за козами (которых они там пасут) в условиях среднегорья развила определенным образом кровеносную и дыхательную системы, и приобретенные таким образом в течение тысячелетий признаки стали передаваться по наследству.
              Еще пример. Жители юга Европы (греки, итальянцы, испанцы, французы) пьют вино тысячелетиями. И сегодня в этих нациях практически нет алкоголиков. Славяне стали пить медовуху попозже, и у нас проблема алкоголизма присутствует. А северные народы или североамериканские индейцы алкоголя до встречи с цивилизацией не знали вовсе. И спиваются с одного стопаря. У них отсутствует фермент, расщепляющий алкоголь, который успел выработаться у наций, пьющих веками.
              Таки это все и есть дарвинизм. Даже если Бог или инопланетяне сделали обезьянок разумными, то далее люди разделялись на расы, приобретая признаки, адаптирующие их к среде обитания.
               Ну, вот скажете… Начав с того, что Бога нет, закончил тем, что есть. А я и не говорил, что нет креативного организующего начала в виде того же ЭИП. Просто  у меня в голове не укладывается, что ЭИП может предписывать ношение веников и порядок поедания яблок.
               Да и разумные правила взаимоотношения людей, что собственно и есть христианское учение, возникли в голове человека. А каким образом они возникли? А хрен его знает! Природа творчества дело весьма темное. Отдельные аффтары считают творчество божественным озарением, тогда как же быть с творчеством, которое, скажем так, не вполне божественно. Аффтары, которые порнушку или чего подобное пишут или рисуют тоже, типа, творят. Ну, существует алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ, ТРИЗ), который сейчас пытаются применять в области маркетинга. Но, эти алгоритмы к озарению вапще-то отношения  не имеют.
              А вот жил себе в Палестине сын плотника, жил и думал, наверное, о несправедливости жизни, а она справедливой никогда не была и не будет. Дожил до тридцати лет и вдруг стал проповедовать любовь к ближнему. Вполне нормально. Люди думают-думают, до чего-нибудь додумываются и начинают проповедовать те или иные идеи. Через шесть веков после Христа (по скалигеровской хронологии) в аравийской пустыне начал проповедовать сорокалетний купец Мухаммед. Еще лет через девятьсот германский монах Мартин Лютер стал проповедовать идеи, скажем так, отличающиеся от принятых в католицизме.  Во второй половине двадцатого века вполне успешный советский физик Сахаров обвинил в несправедливости совковый строй (а кто сомневался-то, большинство, включая аффтара этих строк просто конформистами были) и выдвинул теорию конвергенции.
               И вот что, Христу эти идеи навеяло Энергоинформационное поле?..
А Мухаммеду?.. Лютеру?.. Сахарову?.. И многим другим. Ну вот, по поводу того, что Иисус был сыном божьим… Например, император Священной Римской империи германской нации Фридрих Барбаросса (красная борода, да-да, тот самый в честь которого Гитлер план назвал), хоть и возглавил один из крестовых походов, ко многим богословским вопросам относился скептически (скептицизм, на мой взгляд, свидетельство здравомыслия). Таки вот он заявлял, что не верит в то, что ребенок может быть зачат без помощи некой части тела (слово из трех букв, часто употребляемое с глаголом «идти»). Ну да, утонул при переправе через горную реку на территории нынешней Турции… Ну, понял, понял, Бог его покарал… А Фридрих, между прочим Гроб Господень шел воевать.
И данный крестовый поход накрылся…, ну поняли чем… Таки Господь сам себе козью рожу сделал…
              И тут церковники выдвигают мощный тезис божественной природы Христа:
«Христос воскрес!!!» (Будучи человеком весьма скептически настроенным и к тому же реальным стебком, на подобную адресованную мне фразу отвечаю, как Леонид Ильич в анекдоте: «Знаю, мне уже доложили».) Упомянутые мною анонимные аффтары книжек «Проект Россия» дают чуть ли не поминутный расклад событий от казни до явления воскресшего Иисуса апостолам.
             А откуда они об этом знают? А вот, говорят, есть письменные источники…
Так! Есть такая финская офисная бумага «Kym Lux». И на ней написано: срок хранения документов 150 лет. Это при нынешнем уровне технологии! Тогда на чем написаны эти источники воскрешения Христа, если его казнили (по скалигеровской хронологии) 2000 лет назад?
            Ну, говорят, во-первых, римляне и иудейские первосвященники все задокументировали. А оно им было надо? Ведь версия воскрешения работала прямо против римлян и первосвященников! Даже если и задокументировали, то так припрятали бы, что ни одна собака бы не нашла. Вот как в России, говорят,  была записка Алексея Орлова Екатерине о смерти Петра-III. Ключевский даже ее цитирует. А саму записку никто так и не нашел.
             Во-вторых, говорят, первые христиане передавали о событии друг другу информацию устно, а с образованием христианской церкви стали записывать и потом из века в век до нашего времени переписывать информацию на новые носители.
             Опаньки! По поводу устной передачи информации есть такая игра «испорченный телефон». В нее иногда на, типа, психологических тренингах играют взрослые. Лет …дцать назад играл и аффтар этих строк. Смысл в следующем. Берется группа десять человек. Девять выходят за дверь, первому зачитывается информация. Типа, производственная ситуация с действующими лицами: стропаль, крановщица, ночальнег участка, ну, еще кто-то, не помню… Заходит второй член группы, первый пересказывает ему информацию. Второй- третьему,… девятый- десятому. В изложении  десятого информация НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ИСХОДНОЙ,  в качестве действующих лиц фигурируют один мужик, другой мужик, какая-то баба… От первого до последнего пересказчика прошло минут десять… Что тогда говорить про две тысячи лет?..
              Переписывали, значецца?.. Кто?..  Чем?.. На чем?.. На каком языке?.. У некоторых гораздо более поздних славянских, русских летописей есть интересная особенность.
В целях экономии времени и носителя информации (не знаю, как называть, пергамент, бумага…) писали слова и предложения слитно И БЕЗ ГЛАСНЫХ БУКВ. Сами поэкспериментируйте: напишите так что-нибудь и дайте другому почитать… Даже если и переписывали, то при переносе с одного источника на другой, при переводах с языка на язык информация могла быть искажена до неузнаваемости. Патриарх Никон в 17-м веке церковную реформу затеял потому, что за двести лет от завоевания турками Константинополя  до Никона богослужебные книги сумели переврать до существенного несходства с византийскими оригиналами.
             И потом, современные Христу историки типа Иосифа Флавия, Тацита про Иисуса и казнь упоминают, а вот про воскрешение нет.
             А Евангелия писались уже лет через тридцать- пятьдесят после казни. Сначала апостолы разбежались по разным частям света пропагандировать идеи Христа. (Наши церковники договорились до того, что Андрей добрался аж до Старой Ладоги. Это в первом-то веке! И без охраны!!!  И его на пути следования никто не съел!!!)  И вот, будучи древними старцами, четверо апостолов (Иоанн, Марк, Лука, Матфей) взяли и записали информацию о событиях. Каждый сам по себе. И в их творениях (читай Лео Таксиля) немало противоречащих друг другу фактов.
              И вапще. Достоверность истории, как науки у многих серьезных людей вызывала и вызывает большие сомнения. Не самый глупый француз Вольтер писал: «Вся наша история- вымысел, с которым все согласны». Не самый глупый русский М.В.Ломоносов историю древней Греции называл «басни еллинские». Принятая ныне хронология истории базируется на трудах жившего где-то веке в 15-м Скалигера, который был астрологом, нумерологом, а попросту шарлатаном. Но исторические академики решили считать его хронологию истинной. А вот Фоменко с Носовским выдвинули альтернативную хронологию, которая, между прочим, содержит привязку дат земных событий к астрономическим явлениям (что рассчитывается математически). А взвешенный подход показывает наличие ляпов, как у Фоменко с Носовским, так и у официальной истории.
               И умные люди по поводу всего этого говорят, что более-менее достоверно историю Европы можно проследить на глубину не более 700 лет, т.е. до эпохи Возрождения. А до этого были, так называемые «темные века» продолжительностью 1000 лет. Всю тысячу лет население Европы, включая монархов, было темным и необразованным. Рыцари- крестоносцы в 11-13 веках шедшие воевать Гроб Господень были почти поголовно неграмотны.
               И вдруг, с какого-то бодуна в 13-14 веках начинается «Возрождение». Т.е., Европа не начинает развивать науки, культуру, искусство, а ВДРУГ ВСПОМИНАЕТ забытое 1000-1500 лет назад!!! Ну, тоисть, 2000 лет никто никакого Гомера не знал, а потом вдруг взяли и ВСПОМНИЛИ. Как Римское право, как древний язык- латынь и многое другое. И, как грибы после дождя стали находить разные античные статуи и рукописи. А если подумать? Может просто в 13-14 веках в Европе появились люди, имеющие излишек денег и свободного времени? И стали интересоваться науками, искусством… А спрос рождает предложение… И за сколько можно впарить написанную тобой историю странствий предводителя козопасов с острова Итака?..  Историйка-то так себе. Нынешние специалисты жанра фэнтэзи круче сочиняют. А за сколько, если сказать, что это написал некий Гомер, живший 2000 лет назад?..
                За сколько можно продать мраморную статую бабы (типа, женщины без весла)?.. А если отколоть ей руки, зарыть в землю в местечке Милос, потом откопать и сказать, что она там пролежала 2000 лет?.. То-то и оно…
              Таким образом, здравомыслящие люди по поводу всей этой мировой истории говорят, что мы не знаем, как оно было на самом деле. И никто не знает. И официальные исторические академики не знают. И Фоменко с Носовским… А существуют лишь более или менее достоверные версии тех или иных событий.
               И, рассуждая, воскрес Христос или нет, неплохо бы задаться вопросом, а был ли он вообще. Учение существует, но оно может быть трудом и коллективного творчества, и это скорее всего, учитывая массу переписчиков и пересказчиков за века. А вот Иосиф Флавий писал… А был ли сам Иосиф Флавий?..
                Итак, попытаемся резюмировать вышесказанное:
                1. Есть Бог или нет, достоверная информация отсутствует. Еще Никита Сергеевич (не Михалков!) говорил: «Вот Гагарин летал и никого там не видел.».
Учитывая энтропийность проходящих во Вселенной процессов («Само ничего не строится…»), можно предположить наличие некоего организующего начала, природа которого нам неизвестна и вряд ли когда станет известной.
                 2. Но! Каким образом это организующее начало связано со структурой, именуемой церковью, мне непонятно. На мой взгляд, церковь является бизнес-структурой,  впаривающей населению идею Бога. Если православные отцы позиционируют себя, как афегенные моралисты, то не хрен, батюшки, у бандюков бандитские деньги брать, а у чиновников взятошные… Если уж ты моралист, то так и скажи: «Засуньте свои грязные деньги себе в жопу. Если Бог захочет простить, то простит бесплатно.» Если уж бандюки или чиновники (эти категории для меня стоят на одной доске, и те и другие не хотят честным трудом зарабатывать) так уж хотят искупить грехи, то можно жертвовать на благотворительность и минуя церковь. Одних больных детей сколько…
                 Но отказываться от бабла батюшкам не шибко хочется. Патриархи и настоятели приходов в мегаполисах, ни для кого не секрет, весьма состоятельные люди. Ныне покойный патриарх из прибалтийских немцев, служивший в эстонском КГБ (эстонцы фсё напечатали!) в 90-е на мерсе человека задавил и хоть бы … (По всем каналам сообщали!) Даже не извинился.
               3. Можно было бы принять существование церкви, если бы она занималась воспитанием своей малограмотной паствы в духе христианского учения. Но она ж ни хрена подобного не делает, а только шаманит какие-то ритуалы. (Нет, безусловно, есть батюшки, особенно в глубинке, которые паству как-то воспитывать и образовывать пытаются. Но много ли таких?..) Вот, службы какие-то… Бородатый мужик в странной одежде чего-то на церковно-славянском завывает, и никто ж ни фига не понимает. В этом отношении протестантские сектанты с канала ТВЦ (или другого, хрен упомнишь) как-то понятнее. Нормально одетые и выглядящие мужик с бабой на чистом русском языке рассказывают аудитории о христианском учении. Причем, не про свечки и веники, а про то, как должен вести себя христианин.
               А для подавляющего большинства лиц, позиционирующихся православными, вера- это свечки, березовые веники, яблоки и т.д. Ну, кто вразумительно объяснит, за каким …. надо на храм креститься? Какой в этом смысл заключается? Если требования выполнения ритуалов исходят от Бога, это сильно принижает Бога в глазах хоть немного задумывающихся людей. Тем более, что сами ритуалы многократно менялись. Взять хотя бы поклонение иконам. Один за другим шли соборы: один отменял поклонение иконам, другой снова вводил. И все ссылались на Бога.
             4. Ну, и так. Будучи по жизни либералом и демократом, считаю, что верить во
что-то или не верить личное дело каждого. Человек, придерживающийся христианской модели поведения вовсе необязательно верующий. И наоборот. А коммерческая организация, торгующая ритуальными услугами, ну, пусть продолжает их впаривать.
Есть спрос- должно быть и предложение. Только не фиг сливать эту структуру с государством. 2009г
Ну, а кому интересно, я еще на ту же тему про Pussy Riot написал.

Комментариев нет:

Отправить комментарий